Реферат: Культура и общественная мысль в Москве второй половины XIX века
Во второй половине XIX века облик Москвы значительно изменился. По воспоминаниям Н.В.Давыдова: «Дореформенная старая Москва отжила, стала достоянием прошлого… Что-то неуловимое изменило общий вид Москвы, отняв у нее свойственные ей прежде характерные черты неподвижного захолустья, столицы сонного царства». Освобождение крестьян, введение земского и городского самоуправления, судебные уставы, новый университетский устав – все это всколыхнуло московское общество, ввело в него новые элементы, заставило смириться с происходящим сторонников старого режима. Со строительством железных дорог Москва приобрела значение общероссийского центра, она стала железнодорожным узлом, равного которому не было в России. Удобство подвоза сырья способствовало развитию промышленности и превращению столицы в крупнейший торгово-промышленный центр страны.
Такой торгово-промышленный характер Москвы второй половины прошлого века накладывал отпечаток и на внешний вид города. Приезжие отмечали обилие магазинов, рынков, амбаров и складов, а на улицах – оживленное движение обозов, розвальней, телег. Люди «либеральных» профессий терялись среди представителей торгового и промышленного мира. Не случайно Москву во второй половине XIX века называли «мужицко-купеческим» городом. Мемуаристы и бытописатели Москвы «купеческой», такие как П.Д.Боборыкин, Н.А.Найденов, П.А.Бурышкин, Н.И.Астров, утвердившие это определение в сознании читателей, признавали лидирующую роль купечества в экономической, общественной и культурной жизни пореформенной Москвы, пришедшего на смену дворянству. Значительно возросший культурный и общеобразовательный уровень купеческого сословия сказывался и на культурной жизни Москвы. Представители ярких московских купеческих фамилий Мамонтовых, Бахрушиных, Алексеевых, Морозовых, Третьяковых, Солдатенковых и других становились известными благотворителями, меценатами, коллекционерами.
Но несмотря на новшества, москвичи сохраняли «свой особый отпечаток», вместе со своими неуемным балагурством и излишней суетливостью, они лелеяли приверженность к московской старине, ее традициям, быту, языку. Именно это, а отнюдь не право рождения, делало столичного обывателя истинным москвичом.
Во второй половине XIX– начале XX вв. Москва – это поистине столица русской литературы, искусства, науки, переживавших небывалый подъем. С Москвой тех лет были связаны замечательные писатели Л.Н.Толстой, А.П.Чехов, А.Н.Островский, В.Г.Короленко, М.Горький, А.Белый, В.Я.Брюсов, А.А.Блок, И.А.Бунин, А.И.Куприн и другие. Здесь творили выдающиеся музыканты П.И.Чайковский, Н.Г.Рубинштейн, С.В.Рахманинов, А.Н.Скрябин, С.И.Танеев; талантливейшие художники В.И. Суриков, В.Г.Перов, А.К.Саврасов, В.М.Васнецов, В.Д.Поленов, И.И. Левитан, И.Е. Репин, В.А.Серов, М.В.Врубель, М.Н.Нестеров, К.А.Коровин и другие.
На сцене Большого, Малого, Художественного театров и Частной оперы выступали знаменитые актеры М.П. и О.О. Садовские, М.Н.Ермолова, А.И.Южин, К.С.Станиславский, певцы Ф.И.Шаляпин, Л.В.Собинов, А.В.Нежданова.
В Москве работали всемирно известные русские ученые: «отец русской физиологии» И.М.Сеченов, биолог К.А.Тимирязев, П.Н.Лебедев, опыты которого имели решающее значение для утверждения электромагнитной теории света, основатель теоретической и технической аэродинамики Н.Е.Жуковский, химик Н.Д.Зелинский, минералог и геохимик В.И.Вернадский, историки С.М.Соловьев и В.О.Ключевский, филологи Ф.И.Буслаев, Ф.Ф.Фортунатов и Н.И.Стороженко, правовед и социолог М.М.Ковалевский.
Эти и многие другие деятели русской культуры и науки сделали культурную жизнь Москвы тех лет чрезвычайно насыщенной и незабываемой.
***
Во второй половине XIX века вопросы будущего России, ранее страстно обсуждавшиеся в московских салонах, переходят в сферу реальной политики. Страна вступает в эпоху великих реформ. Проводимые сверху, они готовились в обстановке общественной активности. Общество, в свою очередь, по-своему реагировало и «переваривало» происходившие в стране изменения.
Начавшаяся в последние годы царствования Николая I Крымская война (1853—56) вызвала бурный отклик в общественном мнении этих лет. Поражение которое терпела Россия в этой войне, подтверждало необходимость реформ. В Москве больше, чем где-либо зрело недовольство правительственным курсом. События, происходившие в эти годы в культурной жизни Москвы, имели и ярко выраженный политический характер.
В это время особое звучание приобрели торжества по случаю столетия Московского университета. Празднование, проходившее в Татьянин день, 12 января 1855 года, вышло далеко за рамки чисто университетского уровня, получив более широкое общественное звучание. Университетские торжества, проходившие в условиях неудачной Крымской войны, были не только открытой общественной демонстрацией оппозиционных настроений, но и явным признаком политического кризиса самодержавия.
Со всех концов России съезжались в эти дни в Московский университет его бывшие питомцы, московские газеты и журналы широко отражали это событие, писали о том вкладе, который внес университет в отечественную науку и просвещение.
Настоящий обмен мнениями шел не в присутствии официальных гостей. У историка Т.Н.Грановского собрались так называемые западники, как московские, так и петербургские, а у Ю.Ф.Самарина встретились славянофилы – К.С.Аксаков, В.А.Черкасский, Э.Дмитриев-Мамонов, А.С.Хомяков, Елагины. Именно в этих кругах шли откровенные разговоры о судьбах России, которые выносились и на более широкую аудиторию, и на улицу, в московские трактиры.
Москвичи устраивали обеды, торжественные встречи и проводы в честь героев войны, защитников Севастополя – как генералов, так и простых солдат и матросов. Подобные собрания превращались в общественные акции, которым была присуща нарастающая политическая активность. В настоящую массовую демонстрацию превратились похороны историка Т.Н.Грановского, скончавшегося 4 октября 1855 года, еще до заключения мира. Старожилы считали, что таких похорон Москве не приходилось еще видеть. Гроб с телом профессора пронесли шесть верст через весь город до Пятницкого кладбища, и весь путь был усыпан цветами и лавровыми листьями.
Большое общественный резонанс вызвал акт уже нового царя Александра II, разрешавший выезд за границу. Это привело к массовому выезду за рубеж в основном дворян и богатых купцов, которые потом возвращались на родину, надышавшись воздухом западных идей и в значительной степени либерализованные.
Общество встретило с одобрением и амнистию оставшихся декабристов, которые оказались в центре внимания прежде всего представителей демократических и либеральных кругов.
Власти вынуждены были прислушиваться к настроениям в обществе. Не случайно в 1856 году в Москве, когда отмечали 30-летний юбилей Михаила Семеновича Щепкина на сцене малого театра, Константин Аксаков встал и поднял восторженно встреченный собравшимися тост в честь общественного мнения.
А.И.Кошелев, обрисовывая общественную жизнь второй столицы тех лет, писал, что «зима 1857—58 года была в Москве до крайности оживлена. Такого исполненного жизни, надежд и опасений времени никогда прежде не бывало. Толкам, спорам, совещаниям, обедам с речами и проч. не было конца. Едва ли выпущенный из тюрьмы после долгого в ней содержания чувствовал себя счастливее нас, от души желавших уничтожения крепостной зависимости людей в отечестве нашем и, наконец, получивших возможность во всеуслышание говорить и писать о страстно любимом предмете и действовать как будто свободно».
Вопрос о крепостном праве, о ликвидации феодальных отношений стоял остро не только в обеих столицах, но и по всей России. Вокруг него разгорелась острейшая борьба, в результате которой образовывались общественные направления с их собственными программами, лидерами и поддержкой определенных социальных кругов. Вторая половина 1850-х годов характеризуется наивысшим подъемом русского либерализма как крупного общественного течения. В преддверии реформы 1861 года западники и славянофилы стали объединяться в своей борьбе против общих противников – консерваторов, поначалу отрицавших необходимость реформы, а затем всячески старавшихся свести ее до минимума.
После вступления на престол Александр II довольно часто посещал Москву, налаживал личные отношения с верхушкой московского общества и вселял немалые надежды на сторонников реформы.
Заметное оживление произошло в рядах московских западников, центром которых стал кружок А.В.Станкевича, образовавшийся еще в начале 40-х годов. В кружок входили В.П.Боткин, Ф.М.Дмитриев, Н.Х.Кетчер, Е.Ф. и В.Ф. Корши, Н.П.Кудрявцев, Н.Ф.Павлов, П.Л.Пикулин, Б.Н.Чичерин, Н.М.Щепкин и другие. Совместным предприятием московских западников стало с 1856 года издание журнала «Русский вестник». Издателем и редактором его стал М.Н.Катков. Журнал вскоре приобрел общероссийскую известность, стал одним из широко читаемых и в значительной степени формировал общественное мнение. Выступая за реформы, он привлек ряд даровитых публицистов, писателей, историков и на том этапе прослыл как журнал московской профессуры либерально-западнического направления. В нем публиковались А.Н.Островский, Л.Н.Толстой, М.Е.Салтыков-Щедрин, И.С.Тургенев, Ф.М.Достоевский, Н.П.Огарев, В.П.Анненков, другие видные писатели и поэты. В этом издании вышла статья обширная статья известного историка С.М. Соловьева «Древняя Россия», в которой он выступил с позицией строгого научного подхода к российской истории и против ее необоснованного приукрашивания. В журнале поднимались вопросы ликвидации поземельной общины, строительства железных дорог, развития промышленности и экономики в целом, а также вопросы просвещения.
В этом же году стал выходить журнал «Русская беседа» А.И.Кошелева, представляющий славянофилов. Однако последние, в год заключения Парижского мирного договора, после поражения в Крымской войне, не пользовались столь широкой поддержкой общества, какая была у западников. От лица славянофилов на страницах журнала выступали Ю.Ф.Самарин, И.Д.Беляев, братья К.С. и И.С. Аксаковы, А.С.Хомяков и другие.
Московская же буржуазия и купечество стремилось заручиться поддержкой императорской власти. Играя все большую роль в формировании общественного мнения, московское купечество стало существенно расходиться с дворянством, желая превратить власть в буржуазную монархию. Либералы и такие видные представители купечества, как В.А.Кокорев, И.Ф.Мамонтов, К.Я.Прохоров сближаются, горячо приветствуя отмену крепостничества.
Противникам реформ не удалось заручиться широкой поддержкой общественного мнения. Интересы дворян черноземных губерний выражал «Журнал земледельцев» (1858—1860), издававшийся А.Д.Желтухиным. Консервативную точку зрения представляли генерал-губернатор А.А.Закревский и морской министр князь А.С.Меншиков (последний был явным антиподом лидера либералов, проводника судебной реформы, Д.А.Ровинского).
В целом то, что сторонниками реформы выступили и виднейшие западники и славянофилы, крупнейшие купцы, а также ряд известных профессоров, свидетельствовало о последующей консолидации сил московских либералов.
Изданиями либерального направления были выходившие в конце 50-х годов журнал «Сельское благоустройство», газета «Молва», журнал «Атеней». Рост выпуска либеральных изданий привел к появлению различных точек зрения и разделению либерального лагеря уже не только на славянофилов и западников – внутри каждого из этих течений между их представителями возникает полемика по различным вопросам.
Такая же ситуация была и в среде московских консерваторов, некоторые из которых эволюционировали влево. Так, сначала ярый противник реформы, московский митрополит Филарет, поняв ее необратимость, становится в ряд ее сторонников и даже автором Манифеста царя от 19 февраля 1861 года.
Среди различных точек зрения, в московском обществе было еще одно направление – левый радикализм, имевший предшественников в лице декабристов и членов студенческих кружков начала 30-х годов. Именно в студенческой среде зрело новое общественно-политическое течение, по своему существу революционно-демократическое. В 1855 году начал складываться кружок разночинской интеллигенции, включавший студентов Московского университета и некоторых учителей и получивший впоследствии название «вертепников». В него входили М.Я.Свириденко, будущий видный этнограф П.Е.Ефименко, собиратель фольклора П.Н.Рыбников, будущий драматург Н.А.Потехин, будущий философ А.А.Козлов, филолог А.А.Котляревский и другие. Члены кружка вступили в полемику со славянофилами и затем предприняли попытку не только изучения крестьянской жизни, но и сближения с крестьянами для соответствующей политической пропаганды, что впоследствии называлось «хождением в народ». Это был один из первых кружков нигилистического направления, часть членов которого примкнула потом к революционному движению.
Другим подобным кружком, сугубо студенческим по своему составу, был кружок В.И.Покровского, впоследствии неоднократно привлекавший внимание властей за свою причастность к революционному движению. Он тоже носил просветительский характер, но с несомненным политическим подтекстом. Более радикальный по своему направлению, он предпринял издание рукописного журнала «Изобличитель».
Подобно этим кружкам стали возникать и другие, такие, как «Библиотека казанских студентов», участниками которого были П.Г.Заичневский и П.Э.Аргиропуло, начавшие печатать литографическим способом запрещенные произведения Герцена, Огарева, Л.Фейербаха. Студенты Я.Сулин и И.Сороко, корректор П.С.Петровский-Ильенко в конце 60-х годов предприняли попытку основания вольной типографии в Москве, которая, по их мнению, должна была стать дополнением к соответствующей типографии А.И.Герцена за рубежом. Она явилась первой в России подпольной революционной типографией.
--> ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ <--