Реферат: Ландшафт

А. А. Григорьеву принадлежит мысль о том, что ландшафт – это наименьшая территориальная единица, сохраняющая все типичные для данной зоны, области и вообще более крупной, чем ландшафт , региональной единицы, черты строения географической среды. Аналогичные соображения высказывал В. Б. Сочава. Сравнивая ландшафт с региональными системами высших рангов, мы видим, что последние, представляя собой более или менее сложные территориальные сочетания разнородных ландшафтов, гетерогенны в зональном и азональном отношениях. Поэтому ни одна из высших категорий физико-географического районирования не может служить физико-географическим эталоном, т. е. олицетворять собой специфическое территориальное сочетание и региональных , и локальных особенностей природы, а тем самым представлять характерный местный комплекс природных условий жизни и деятельности людей, конкретную местную природную среду.

С другой стороны, как отметил В.Б. Сочава, отдельные урочища или другие локальные геосистемы не дают полного представления о местной структуре географической среды и в силу этого не могут рассматриваться как основные таксономические единицы в ландшафтоведческой иерархии. В мозаике фаций или урочищ можно встретить системы, не типичные для данного региона и не дающие всестороннего представления о своеобразии местной природы. В тайге, например, в благоприятных местоположениях встречаются фации с широколиственными лесами, а в неблагоприятных – «тундровины», как бы переносящие нас в тундру. Даже такие типичные и широко распространенные урочища, как болотные в тайге или овражные в степи, сами по себе ещё не дают полной, целостной картины местной природы. Лишь все урочища или фации, взятые в совокупности, в характерных территориальных сочетаниях, площадных соотношениях и взаимных связях, т. е. как единый ландшафт, создают целостное представление о физико-географической специфике той или иной территории.

Изучение локальных геосистем как таковых, вне ландшафта как целого имеет мало смысла, ибо они значительно более открытые системы, чем ландшафт, и существуют лишь как его части во взаимодействии с другими, сопряженными локальными геосистемами. Любая фация или любое урочище обязательно предполагает наличие определенного другого или нескольких других урочищ и фаций. В самом деле, фация средней части склона существует только потому, что есть фации нижней и верхней частей того же склона. Вершинных фаций не бывает без склоновых, овражных урочищ – без водораздельных, холмы предполагают наличие котловин и т. д. Таким образом, основным объектом ландшафтного исследования должны быть не отдельные морфологические части ландшафта, а их сопряженные системы в пределах такой территории, которая достаточна для выявления их закономерных сочетаний, а это и есть ландшафт.

Заметим, что отдельные фации и урочища, по замечанию Н. А. Солнцева, не оригинальны. Сходные фации и урочища многократно повторяются, индивидуальные черты у них отступают на последний план, и исследуются эти геосистемы, как правило, в типологическом разрезе. Это значит, что географ не должен изучать каждую конкретную фацию, каждое конкретное урочище, достаточно выбрать по нескольку представителей из каждого типа. При изучении высших региональных единств, напротив, необходимо применять индивидуальный подход, а типологический подход играет второстепенную роль или практически вовсе теряет значение. Имея дело с ландшафтами, приходится обращать внимание как на индивидуальную специфику каждого из них, так и на типологические особенности различных групп ландшафтов, и трудно сказать, что важнее в данном случае. При изучении ландшафта, следовательно, в наибольшей степени сочетаются оба подхода к изучению геосистем.(2)

Внутри ландшафта наблюдается более тесная сопряженность между различными геосистемами , чем вне его. В. Б. Сочава считает, что ландшафт представляет собой систему, имеющую свой тип регионального метаболизма – малого, регионального , круговорота вещества и энергии. Это значит, что интеграционные процессы в ландшафте выражены сильнее, чем в крупных региональных системах – физико-географических странах, секторах и др. Поэтому никакая другая геосистема, кроме ландшафта, не представляет лучших возможностей для изучения процессов географической интеграции и дифференциации.

Основные свойства геосистем, их структура, функционирование, динамика, эволюция наиболее полно раскрываются при изучении ландшафтов. В комплексах этого ранга можно проследить сложные и разнообразные потоки вещества и энергии, и соотношения между вертикальными и горизонтальными системами географических связей. Если первичной ячейкой для анализа вертикальных связей служит фация, то горизонтальные связи можно выявить лишь при изучении ландшафта как целого, т. е. присущих ему сопряженных фациальных рядов. Подобные ряды, специфические для разных ландшафтов служат основой для познания интеграционных процессов в геосистемах.

Ландшафт – значительно более автономная и более устойчивая система, чем фация или урочище. Он труднее поддается преобразованию, чем его морфологические части. Это обстоятельство имеет важное практическое значение в связи с проблемами оптимизации растущего хозяйственного воздействия на природный комплекс.

С социально-экономической точки зрения ландшафт представляет собой низовой природно-ресурсный и экологический район. Выделение ландшафта по принципу зонально-азональной однородности обеспечивает охват всех природных ресурсов их характерном, специфическом территориальном сочетании. Каждый ландшафт заключает индивидуальный комплекс природных ресурсов – тепловых, водных, минеральных, биологических. Тем самым он обладает определенным хозяйственным и экологическим потенциалом, например сельскохозяйственным, энергетическим, рекреационным и т. д. На этом основании В. Б. Сочава, В. Б. Четыркин и другие исследователи пришли к заключению, что ландшафт – это такой природный комплекс, в отношении которого можно ставить вопрос о едином направлении хозяйственного развития, что он «представляет собой наименьшее пространство, на котором могут быть осуществлены единообразные приемы хозяйственного использования» и может рассматриваться как «базовая категория при … разработке рекомендаций по комплексному учету природных условий в региональном планировании хозяйственной деятельности».

Рассматривая различные ландшафты, например, с точки зрения условий развития сельскохозяйственного производства, мы замечаем, что каждый из них в этом отношении представляет своеобразную целостность, определяемую специфическим сочетанием региональных и локальных условий. К региональным («фоновым») характеристикам ландшафта относятся, в частности, общие агроклиматические условия – тепло- и влагообеспеченность, которые зависят от положения ландшафта в системе зон, подзон, секторов и высотных уровней (ярусов). Локальные условия (точнее локальное разнообразие) определяются морфологией ландшафта и выражаются в закономерном наборе участков, различающихся по микроклиматам, уклонам поверхности, естественной дренированности, почвенным разностям и другим местным особенностям. Эти участки, соответствующие морфологическим подразделениям ландшафта, с сельскохозяйственной точки зрения представляют собой типы земель, или естественных угодий, и в совокупности образуют земельный фонд данного ландшафта. Агропроизводственное значение ландшафта состоит, следовательно, в том, что, с одной стороны, в нем находит выражение определенная общая региональная специфика природных условий, а с другой – характерная структура земельного фонда , позволяющая разрабатывать конкретные дифференцированные рекомендации по рациональному использованию земель.(2)

3. Морфологическая структура ландшафта.

Учение о морфологической структуре ландшафтов было заложено Л. Г. Раменским (1938), затем развита и детально разработана Н. А. Солнцевым, создавшим основы новой методики изучения ландшафта.

Для каждого ландшафта характерна своя морфологическая структура (закономерное сочетание местностей, урочищ, фаций), отличная от морфоструктуры другого ландшафта. Следовательно, нельзя получить сведения о ландшафте в целом, не зная его морфологических частей.

Некоторые авторы отрицают наличие внутри ландшафта генетически обособленных частей – природных комплексов и выделяют структурные типологические единицы: тип местности, тип урочищ, тип фаций. Однако термин «тип» означает обобщенное понятие и не может относиться к конкретной единице. Если есть «тип» урочища, значит, и должны быть конкретные урочища с определенными внутренними свойствами.

К основным структурным подразделениям ландшафта относятся фация, урочище, местность.(2)

А)Фация.

Природная фация – наименьший ПТК. По мнению ряда исследователей (Д. Л. Арманд, Ю. К. Ефремов и другие), предела физико-геграфическому делению территории не существует и фацию можно до бесконечности делить на все более мелкие ПТК. С этим трудно согласиться. Благодаря однородности всех компонентов, составляющих фацию, разделить её на более мелкие ПТК практически невозможно, так как при таком делении исчезает комплекс как определенная геосистема. А. Г. Исаченко, Н. А. Солнцев и другие исследователи справедливо отмечают, что при попытке дальнейшего деления фации она распадается на отдельные элементы.

Примерами таких элементов ландшафта являются бо­лотные кочки, кучи муравейников, деревья, кротовины и др. В последнее время подобные внутрифациальные об­разования в литературе получили название парцелл (Н. В. Дылис, В. А. Фриш, А. А. Крауклис и др.)- Пред­ставление о парцеллах заимствовано у биогеоценологов и фитоценологов и аналогично биогеоценологическим синузиям — отдельным структурным частям биогеоценоза, обусловленным его вертикальным и горизонтальным рас­членением.

Фация характеризуется однородной литологией по­верхностных пород, однородным характером рельефа и увлажнения, одним микроклиматом, одной почвенной разностью и одним биоценозом (Г. Н. Анненская, А. А. Видина, Н. А. Солнцев и др., 1963). По образному выражению А. И. Перельмана (1966), фации — «атомы ландшафта».

Обычно фация занимает очень небольшую площадь и приурочена к одной форме микрорельефа (к нижней тре­ти борта лога, притеррасному понижению поймы, слабо­выпуклой вершине моренного холма и др.). В некоторых случаях фация может занимать и относительно значи­тельную площадь (фации солончаков и др.).

Согласно приведенному выше определению, для фа­ции характерен один биоценоз. Однако растительный покров в пределах фации подвержен быстрым измене­ниям в результате как естественноисторического разви­тия, так и хозяйственной деятельности человека. На­пример, в пределах территории, характеризующейся однородной литологией поверхностных пород, однород­ным характером рельефа и увлажнения, занятой неког­да ельником-кисличником, т. е. ПТК ранга «фация», наряду с оставшимся участком ельника-кисличника в результате хозяйственной деятельности человека и ес­тественного процесса развития возникли участок березняка травяного и березняка-кисличника с еловым под­ростом. Возникает вопрос, являются ли все эти три уча­стка самостоятельными фациями или это всего лишь одна фация с разными стадиями развития растительно­го покрова в процессе его восстановления?

Согласно К. В. Пашкангу, И. В. Васильевой и др. (1973), единство растительного покрова (фитоценоза) в пределах фаций характерно только для территории с не­нарушенным растительным покровом. Если растительный покров нарушен, то на каждой более или менее значи­тельной по площади фации можно нередко встретить несколько фитоценозов. Следовательно, в приведенном примере все (три) фитоценозы должны быть отнесены к одной фации. Такая трактовка вопроса представляется не всегда правомерной. Чтобы более обоснованно отве­тить на вопрос, вызывает ли изменение растительного покрова на каком-либо участке фации обособление этого участка в самостоятельную фацию или исходная фация остается неизменной по площади (своего рода «почко­вания» не происходит), необходимо выяснить не только степень изменения растительного покрова, но и его влия­ние на другие компоненты фации и взаимосвязи между ними. Предположим, что давно на месте коренного хвой­ного леса (ельника-кисличника) в силу каких-то причин возникло вторичное березовое насаждение. Постоянное вмешательство человека сильно замедляет восстановле­ние коренного хвойного леса. Но чем дольше существуют вторичные березовые леса (это относится и к другим ти­пам вторичных мелколиственных лесов), тем больше ус­певают закрепиться представители луговой растительно­сти, которые в свою очередь вызывают изменение почвен­ного покрова в сторону проявления и усиления дернового процесса. Одновременно с изменением растительного по­крова изменяются микроклиматические условия, водный режим и др. Налицо явные изменения большинства ком­понентов фации и совершенно очевидно, что этот участок уже нельзя отнести к фации, занятой ельником-кислични­ком и расположенной по соседству с ним. Если наруше­ние растительного покрова участка фации незначительно или произошло недавно и оно еще не повлекло глубоких изменений других компонентов на этом участке, то, не­смотря на некоторые изменения растительности, фацию правомерно считать единой.

Дифференциация ПТК более крупного ранга (подурочища, урочища) на фации прежде всего обусловлен, изменением литогенной основы (микроформ рельефа, ли­тологии поверхностных отложений), глубины залегания грунтовых вод, реже другими причинами. Различные уча­стки подурочища или урочища в зависимости от харак­тера литогенной основы могут отличаться тепловым и водным режимом, балансом питательных веществ, спе­цификой взаимосвязей всех компонентов природы; иными словами, для каждого такого участка характерны свои экологические условия местообитания. В зависимости от этих условий формируются соответствующие почвы и био­ценоз, т. е. определенные фации. Например, переход от одной микро- или мезоформы рельефа к другой вызыва­ет в первую очередь перераспределение тепла и влаги со всеми вытекающими отсюда последствиями. А. И. Гольцберг (1967) пишет, что заморозки в долинах на 1—2° С сильнее и случаются чаще, чем на открытых ровных пространствах, а на вершинах холмов и верхней части склонов они на 2° С слабее. В котловинах и доли­нах дольше лежит снег, стремительнее и ниже наблюда­ется падение температур после захода солнца. В боль­шие морозы здесь на несколько градусов холоднее, чем на вершинах.

Склоны различной экспозиции, разной крутизны также отличаются микроклиматическими условиями. Как отмечает С. А. Сапожникова (1950) , экспозиция склона в условиях солнечной антициклональной погоды оказывает существенное влияние на температуры приземного слоя воздуха мощностью до 25 см. Разница температур днем составляет 5°, а в 4 и 20 часов — 0,6—0,7° С.

Изменение микроклиматических условий (в первую очередь, теплового и водного режима), а также перерас­пределение твердого материала в процессе переноса и переотложения обломочного материала и растворенных веществ тесно взаимосвязано с изменением всех осталь­ных компонентов фации (почвенного покрова, раститель­ности, животного мира). Так, па днище лога, где дольше весной залеживается снег, близко к поверхности залега­ют грунтовые воды, формируются заболоченные почвы, а в растительном покрове преобладают осоки и мхи. На борту лога южной экспозиции, где быстрее стаивает снег, почва хорошо дренируется и заболачивание не характер­но, формируются дерново-подзолистые, дерновые или подзолистые почвы соответственно с луговыми или лесными ценозами. В свою очередь, изменения компонентов фации, обусловленные изменением микроклиматических условий, вызывают обратное воздействие на микрокли­мат компонентов и фации в целом.

Общеизвестно значение в формировании микрокли­мата лесной растительности, болот, озер. В южнотаеж­ной полосе разница температур на поверх­ности почвы лесных массивов и участков, лишенных рас­тительного покрова, в 13 часов может достигать 11° С. Микроклимат леса отличается более ровным ходом су­точных и месячных температур. Период снеготаяния в ле­су значительно длиннее, причем в еловом лесу на 6 дней больше, чем в сосновом. На открытых участках сильно колеблется мощность снежного покрова, в это же время в лесу он распределяется более равномерно. Растительный покров существенное влияние оказывает на атмосферу ландшафта. Согласно А. И. Перельману (1966), содер­жание двуокиси углерода в припомненном слое воздуха лесных фаций может на 200% и более превышать его со­держание в атмосфере (за счет выделения СО2 растения­ми и почвенными микроорганизмами в процессе дыха­ния), а на высоте крон деревьев, где идет интенсивный фотосинтез, можно наблюдать дефицит СО₂ .

В распределении фаций отчетливо проявляется влия­ние экспозиции склонов, их крутизны, расположенных рядом рек, озёр и болот. Так, озера уменьшают суточные колебания температур на расстоянии до 200 м и более от них. Они увеличивают испарение, влажность воздуха I теплый период времени года. На заболоченных участка по сравнению с суходолами ночью минимальные темпе­ратуры ниже на 2—4°, а максимальные днем — на 3— 5°С. На первых наблюдаются заморозки чаще и болеезначительные. Торфяник обычно промерзает на меньшую глубину, чем минераль­ный грунт, а оттаивает позже.

Роль экспозиции и влия­ние соседних объектов на фациальную структуру ПТК хорошо демонстрирует сле­дующий пример. Северные склоны малооблесенныхурочищ озовых гряд районов конечно-моренных обра­зований валдайского оледе­нения заняты фациями сероольшаников и березня­ков разнотравных и папо­ротниковых на дерново-под­золистых почвах. Южные склоны этих урочищ чащезаняты вереском и лишайниками. По склонам, обращен­ным к озерам, способствующим большему увлажнению приземных слоев воздуха и понижению температуры в вегетационный период, фации березняков и сероольшанников сдвинуты вверх по склону, а фации сосняков лишайниковых на слабоподзолистых почвах занимают только слабовыпуклые вершины. На противоположных склонах они спускаются несколько ниже.

Неотъемлемая, наиболее динамичная часть любого ПТК, в том числе и фации, — животный мир. Приурочен­ность определенных видов животных к тем или иным фа­циям из-за большой их динамичности несколько затуше-вывается, тем не менее, определенные взаимосвязи в ря­де случаев устанавливаются довольно четко и, в первую очередь в распределении почвенных животных. По данным Э, В. Рогачевой (1967), территории, занятые сосняками и ельниками-зеленомошниками и широколиственно-хвойными лесами, характеризу­ющиеся средним увлажнением, относительно богатыми почвами, обильной лесной подстилкой, отличаются наи­большей биомассой почвенных животных, среди которых от 60 до 72% приходится на дождевых червей. На участ­ках, занятых сосняками — лишайниковыми, а также за­болоченными сосновыми лесами, биомасса почвенных жи­вотных (преобладают личинки двукрылых, жуков-щелку­нов, клещи) наименьшая.

Общеизвестно, что в результате большого количества фитонцидов, выделяемых сосновым лесом, воздух в этом лесу практически не содержит бактерий.