Реферат: Логика Контрольная 2

Несовершеннолетние не имеют право голоса.

Несовершеннолетние не имеют право голоса.(А)

Все несовершеннолетние имеют право голоса (Ел)

Некоторые несовершеннолетние не имеют право голоса (Iи)

Некоторые несовершеннолетние имеют право голоса (Ол)

ГЛАВА IV

Упражнение 3.3.

Используя условную посылку, постройте умозаключение: а)по утверждающему, б)по отрицающему модусу, постройте их схему в символической записи. Если условная посылка явно не выражена, сформулируйте её в явной логической форме (со связкой «если..., то...»).

Одно и то же лицо не может быть защитником двух обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого.

1.Запишем посылку с помощью логического союза «если..., то...»: Если интересы одного из обвиняемых противоречат интересам другого (р), то одно и тоже лицо не может быть их защитником (q).

2.Построим умозаключение по утверждающему модусу: Если интересы одного из обвиняемых противоречат интересам другого (р), то одно и тоже лицо не может быть их защитником (q). Интересы обвиняемых противоречат (р). Следовательно одно и тоже лицо не может быть их защитником (q). p—q , p

q

3.Постоим умозаключение по отрицающему модусу: Если интересы одного из обвиняемых противоречат интересам другого (р), то одно и тоже лицо не может быть их защитником (q). Интересы обвиняемых не противоречат ( q), значит, одно и тоже лицо может быть их защитником. p—q , q

p

Упражнение 5.2.

Сделайте вывод из посылок, установите, следует ли он с необходимостью.

Если гражданин признан судом недееспособным (р), он не может избирать и избираться в выборные органы и органы местного самоуправления (q). Д. не может избирать и избираться в выборные государственные органы и органы местного самоуправления (q).

Следовательно, Д. признан судом недееспособным.

Заключение получено по неправильному модусу, вывод не следует с необходимостью. Утверждение следствия не ведёт с необходимостью к утверждению основания.

p—q , q

p

Упражнение 7.2.

Используя разделительную посылку, постройте умозаключение: а)по утверждающе-отрицающему модусу, б)по отрицающе-утверждающему модусу; опираясь на схему модуса, определите, следует ли с необходимостью заключение из посылок.

Или грудь в крестах, или голова в кустах.

Или грудь в крестах (р), или голова в кустах (q).

1.Строим умозаключение по утверждающе-отрицающему модусу: Данная грудь в крестах (р), следовательно, неверно, что голова в кустах ( q). p q , p

q

заключение следует с необходимостью

2.Строим умозаключение по отрицающе-утверждающе модусу: Данная грудь не в крестах ( р), следовательно, голова в кустах (q). <pvq>, р