Реферат: Логика Контрольная 3

Упражнение 10.3.

Используя логический квадрат, выведите суждения противоположные, противоречащие и подчинённые данным. Установите их истинность или ложность.

Всякое правонарушение есть противоправное деяние.

1.Всякое правонарушение есть противоправное деяние (Аи).

2.Ни одно правонарушение не является противоправным деянием (Ел).

3.Некоторые правонарушения не являются противоправными деяниями (Ол).

4.Некоторые правонарушения являются противоправными деяниями (Iл).

Глава IV

Упражнение 3.4.

Используя условную посылку, постройте умозаключение: а)по утверждающему, б)по отрицающему модусу, постройте их схему в символической записи. Если условная посылка явно не выражена, сформулируйте её в явной логической форме (со связкой «если..., то...»).

Из-за неблагоприятной погоды рейс может быть отложен.

1.Запишем посылку с помощью логического союза «если..., то...»: Если неблагоприятная погода (р), то рейс может быть отложен (q).

2.Построим умозаключение по утверждающему модусу: Если неблагоприятная погода (р), то рейс может быть отложен (q). Погода неблагоприятная (р). Следовательно, рейс может быть отложен (q). p—q, p

q

3.Построим умозаключение по отрицающему модусу: Если неблагоприятная погода (р), то рейс может быть отложен (q). Рейс может быть не отложен ( q), значит погода благоприятная ( р). p—q, q

р

Упражнение 5.3.

Сделайте вывод из посылок, установите, следует ли он с необходимостью.

Каждый имеет право на возмещение вреда, если вред незаконно причинён его имуществу. П. имеет право на возмещение вреда.

Каждый имеет право на возмещение вреда (q), если вред незаконно причинён его имуществу (q). П. имеет право на возмещение вреда (p). Следовательно вред незаконном причинён его имуществу (q). p—q, p

q

Заключение получено по правильному модусу – утверждение основания ведёт к утверждению следствия, вывод следует с необходимостью.

Упражнение 7.3.

Используя разделительную посылку, постройте умозаключение: а)по утверждающе-отрицающему модусу, б)по отрицающе-утверждающему модусу; опираясь на схему модуса, определите, следует ли с необходимостью заключение из посылок.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом, арбитражем, третейским судом.

1.Строим умозаключение по отрицающе-утверждающему модусу: Требование нарушенного права принимается к рассмотрению судом (р), следовательно, неверно, что оно принимается к рассмотрению арбитражем или третейским судом ( q). p q , p

qзаключение следует с необходимостью

2.Строим умозаключение по отрицающе-утверждающему модусу: Требование о защите нарушенного права не принимается к рассмотрению судом ( р). Следовательно, оно принимается к рассмотрению арбитражем или третейским судом (q).

<pVq> , р