· консервирующую;

· развивающую;

· разлагающую.

В первых двух случаях маргинал нужен человечеству. Культура должна быть благодарна тем «чудикам», которые не могут поступиться принципами прошлого. Ибо культура – это всегда сохранение прошлого. Тем более что никогда неизвестно, что в этом прошлом, казалось, отжившем, актуализируется, пусть в далеком, будущем, как говорится, все новое – это хорошо забытое старое. Хотя, конечно, консерватор тормозит развитие. Но не слишком, так как он одинок, его единомышленников мало, и не они определяют судьбы культуры.

Кроме того, обществу нужен и маргинал-человек будущего. Так как именно такие люди нарабатывают принципы мышления, поведения, ценности и язык, которые будут необходимы следующим поколениям, которые «откроют» своих предшественников и воздадут им должное.

Таким образом, мы пришли к выводу, что маргинал довольно сложное в определении понятие. Но все же в основном оно обозначает человека вне социальной системы, структуры и культуры.

1.2 Теория маргинальности в современной социологии

Как уже было отмечено, интерес к проблеме маргинальности заметно возрастает в годы перестройки, когда кризисные процессы начинают выносить ее на поверхность общественной жизни.

Обращение к теме маргинальности начинается с углубленного исследования этого феномена в русле общепринятых концепций и постепенного осмысления его в контексте современной российской реальности. Стремительное изменение последней существенно меняет акценты в формировании взглядов на «российскую маргинальность» до рубежа 90-х годов (на «взлете» перестройки), после «революционной ситуации» 1991 года и после некоторой стабилизации процессов трансформации в середине 90-х[8] .

Следует отметить, что традиция понимания и использования самого термина в отечественной науке связывает его именно со структурной маргинальностью, т.е. концепцией, характерной для Западной Европы.

Структурная маргинальность – относится к политическому, социальному и экономическому бессилию некоторых лишенных избирательных прав и/или поставленных в невыгодное положение сегментов внутри общества[9] .

В дальнейшем же маргинальность осознается как социальный феномен, характерный именно для нашей реальности. В совместной советско-французской работе, Е. Рашковский находит тот ракурс проблемы маргинальности, который больше всего волновал советское общество в первые годы перестройки. Он связан с начавшимся на переломе 70-80-х годов активным процессом становления так называемых «неформальных» общественных движений. По мнению автора, они были призваны выразить интересы маргинализированных групп[10] .

Особо в работах советских авторов подчеркивается политический аспект проблемы маргинальности. Особенно ярко это выражено в работах Е. Старикова. Советское общество предстает маргинализированным изначально, фактом маргинального «первородства» (революция, гражданская война). Источники маргинализации – массовые процессы мобильности и формирование «азиатской» парадигмы общественного развития, разрушение гражданского общества и господство редистрибутивной системы (которую автор называет «социальной имитацией»). Размывание социальных связей и потеря социально-классовых позиций имеет скорее не экономическую, а социально-психологическую основу – разрушение профессионального кодекса чести, трудовой этики, потерю профессионализма[11] .

В 90-е годы появляются новые публикации, посвященные проблеме маргинальности. Это – свидетельство открытого современной ситуацией «белого пятна» в отечественной социологии и потребности его «заполнения».

Первая половина 90-х годов характеризовалась наличием двух основных подходов.

1. В. Шапинский: маргинальность – это культурный феномен. Характеризуя сам феномен культурной маргинальности, автор акцентирует внимание на «включенности субъекта (индивида, группы, сообщества и т.д.) в социальную структуру общества, в политические институты, экономические механизмы и «нахождении» его, в то же самое время, в пограничном, пороговом состоянии по отношению к культурным ценностям данного социума»[12] .

2. Н.О. Навджавонов: маргинальность – это проблема личности в контексте социальных изменений. Автор пытается расширить подход к определению маргинальности в ее личностном аспекте, предлагая рассматривать проблему «в свете различных аспектов социального определения человека: человек как трансисторический субъект; как персонификация общественных отношений определенной эпохи»[13] .

К середине 90-х годов исследования и публикации по проблеме маргинальности в России набирают количественный рост и перерастают на новый качественный уровень. Развиваются заложенные в начале перестройки три основных направления, которые определяются достаточно четко:

1. Публицистическое направление. Оно выступает продолжением традиции, начатой еще в конце 80-х годов.

2. Социологическое направление. Основная часть работ по маргинальности сосредотачивается на анализе этого явления в социальной структуре.

3. Культурологическое направление.

Таким образом, можно сделать вывод, что основные черты отечественной модели концепции маргинальности начинают складываться к середине 90-х гг. Центральным пунктом в смысловом определении понятия становится образ переходности, промежуточности, что отвечает специфике российской ситуации. Главное внимание направлено на анализ феномена в социальной структуре. Маргинализация признается широкомасштабным процессом, с одной стороны, приводящим к тяжелым последствиям для больших масс людей, потерявших прежний статус и уровень жизни, с другой, ресурсом формирования новых отношений.

2. Маргиналы и социальная структура современного российского общества

Социальная структура означает объективное деление общества на отдельные слои, группы, объединяемые на основе одного или нескольких признаков и различаемые по общественному положению. Социальная структура подразумевает устойчивую связь элементов в социальной системе. Одними из основных элементов социальной структуры являются социальные общности (классы, нации, профессиональные группы и др.).

Можно выделить следующие общие тенденции в изменении структуры современных обществ[14] :

· количественные и качественные изменения в социально-классовой структуре;

· изменения в демографическом составе индустриальных стран, возрастание маргинализации общества. Маргинализация связана как с активной горизонтальной и вертикальной активностью, так и с социальными катастрофами, кризисами, падением производства;

· рост бюрократизации общества;

· изменения социально-профессиональной структуры: В России с переходом к рыночным отношениям появляются новые статусы (акционер, фермер). Осуществляется приватизация предприятий, создаются различного типа организации; в связи с этим появляются новые социальные группы и в то же время происходит размывание ряда групп (интеллигенция).

Нас же в большей степени интересуют процессы маргинализации как один из источников формирования современной структуры российского общества.

В настоящее время в российской науке отмечается тенденция к определению новых концептуальных подходов в исследовании маргинальности в современных социальных процессах. Исходя из этого, можно предложить следующее уточнение понятия «маргинальность» – состояние групп и индивидов в ситуации, вынуждающей их под влиянием внешних факторов, связанных с резким социально-экономическим и социокультурным переструктуированием общества в целом, изменять свое социальное положение и приводящей к существенному изменению или утрате прежнего статуса, социальных связей, социальной среды, а также ценностных ориентаций[15] .