Реферат: Механизм ситуативного развития готовности учащегося к занятиям

Введение

Подкрепление в структуре учения

Обеспечение готовности к занятиям

Прогнозирование готовности к школе

Тенденции в подростковом развитии

Заключение

Список литературы

ВВЕДЕНИЕ

Тема готовности к школе не является новой в научных публикациях и в практике дошкольного образования. В настоящее время существует множество разнообразных программ, призванных подготовить детей к школе. Однако эта проблема остается весьма актуальной. Так, результаты международной системы оценки качества образования PISA показывают разницу в результатах российских школьников и их сверстников из других стран. Как правило (для международной выборки) участие ребенка в программах дошкольного образования повышает качество образовательных результатов в целом.

ПОДКРЕПЛЕНИЕ В СТРУКТУРЕ УЧЕНИЯ

В своей работе мы задаемся вопросом о психолого-педагогических условиях и механизмах ситуативного развития готовности учащегося к занятиям. Ситуативное развертывание готовности, с которой связано включение учащегося в занятие, представляет собой сложный процесс, имеющий специфическое содержание. Он предполагает мобилизацию всех подсистем деятеля, настройку как на предстоящую учебную деятельность вообще, так и на ближайший ее компонент. При актуализации ранее приобретенных мотивов в ходе занятия устанавливаются смысловые отношения имеющейся мотивации с учебными задачами, вынесенными на данное занятие.

Проблема подкрепления назрела, т.к. развитие деятельностной теории учения должно дать ответ о путях формирования у учащегося самостоятельности выполнения необходимых видов деятельности и готовности к их осуществлению. Для анализа отработки по характеристике самостоятельности особое значение приобретает проблема подкрепления. Зачастую в психологии не придается должного значения этой проблеме, однако есть основания считать, что оно необходимо в большинстве ситуаций приобретения опыта, в том числе и в ситуациях учения.

Обычно понятие «подкрепление» связывают только с бихевиоризмом, но данная позиция ошибочна. О подкреплении говорил еще Аристотель. О значимости подкрепления свидетельствуют многие: древние мыслители, современные зарубежные и отечественные исследователи. Его рассматривали И.П. Павлов, А.Р. Лурия, П.К. Анохин. Понятие подкрепления использовалось и в собственно психологических исследованиях (А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, Ю.Б. Гиппенрейтер, П.Я. Гальперин, Н.Ф. Талызина и др.). В ряде случаев оно стало предметом детального анализа (Д.В. Колесов, Н.Н. Данилова, В. Ромек, Р.М. Грановская, Л.М. Фридман, Б.В. Кулагина и др.).

Слово «подкрепление» широко используется, однако за ним не стоит достаточно четкое определение этого явления. Как правило, подкрепление как процесс «сливается» с подкрепляющим агентом (ср.: Р. Комер, С.Ю. Головин, R. Frager, J. Fadiman). Для преодоления данного несоответствия необходимо в частности использовать в качестве единицы анализа целостную деятельность, т.е. такую деятельность, которая содержит также конечное звено, в котором удовлетворяется исходная потребность.

Данное структурирование деятельности методологически оправдывается системным подходом: акцент смещается на изменения в самом деятеле. Это согласуется с предложенным А.Н. Леонтьевым определением понятия деятельности как «молярной, не аддитивной единицы жизни телесного, материального субъекта» и соответствует тому значению, которое он придавал психологическому исследованию внешней деятельности человека - именно она реализует его жизнь.

Чрезвычайный интерес представляют данные о физиологических механизмах подкрепления (Н.Н. Данилова, Л.Л. Воронин, Е.Н. Соколов, Х. Матисс и др.). Они позволяют заключить, что явление подкрепления предполагает процесс, результатом которого является формирование у индивида функционального мозгового органа, который в будущем должен реализовать подобную деятельность.

В нашем исследовании, проводимом на базе системного и деятельностного подходов, мы используем понятие подкрепления, в котором конкретизируются его функции и учитываются процессы, происходящие на всех уровнях – при взаимодействии субъекта с миром, на психическом и физиологическом уровнях.

Подкрепление – это закономерность становления самостоятельности деятельностного акта, предполагающая следующую цепь событий: выполнение данного акта в составе соответствующей деятельности; выполнение прочих ее актов, необходимых для получения желаемого продукта; удовлетворение посредством него исходной потребности, сопровождающееся возникновением положительных эмоций; сопутствующие следовые процессы в итоге и ведут к формированию функционального мозгового органа данного акта и включающей его деятельности. Он будет обеспечивать их выполнение при актуализации у деятеля данной потребности и возникновении подобной ситуации.

Что касается учения, то до сих пор молчаливо предполагалось, что в учении необходимость подкрепления «снимается» при обеспечении учащихся полноценной ориентировкой. Однако хотя ориентировка предваряет учение и пронизывает каждый его акт, она неспецифична для него и не может заменить собой других условий учения. Подкрепление характеризует исключительно процессы приобретения опыта и выполняет другую функцию. Подкрепление также не может отождествляться с обратной связью.

Однако обратная связь реально участвует в процессах подкрепления. Апробация опыта на практике выявляет меру его ценности для деятеля, определяя, будет ли он использоваться в дальнейшем. В самом же ходе учения учащийся не имеет возможности применять продукт усваиваемого действия в реальной «деловой» деятельности. Вместе с тем он может делать это мысленно, с помощью обучающего. Это, однако, нуждается в специальной организации тех или иных воздействий на учащегося.

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ГОТОВНОСТИ К ЗАНЯТИЯМ

Собственно же формирование мотивации не может производиться непосредственно перед занятием – оно совмещается с формированием умения учиться в составе долговременной готовности к учению. В начале же занятия используются уже имеющиеся мотивы. При этом ситуативное развертывание мотивации предполагает мобилизацию всех подсистем деятеля, настройку как на предстоящую учебную деятельность вообще, так и на ближайший ее компонент.

Никакая деятельность не начинается «с пустого места» (А.С. Прангишвили) – учение не может быть исключением. Готовность к деятельности – это предпосылка и условие возникновения учения, обеспечивающая стабильность ее процесса и продуктивность.

Обеспечению готовности учащегося к школе посвящено много исследований, однако до сих пор не изучены механизмы становления полноценной готовности учащегося непосредственно к предстоящим занятиям. Наше исследование, проводимое с использованием методологии системного и деятельностного подхода, должно выявить эти механизмы. К настоящему времени имеются реальные возможности разработки данной проблемы. При этом особое эвристическое значение имеет использование модели структуры человеческой деятельности вообще и структуры учебной деятельности в частности.

Мы провели теоретический анализ основных психолого-педагогических работ, который подтвердил неразработанность данной проблемы.

Готовность к деятельности вообще рассматривается в основном с точки зрения обеспечения ее эффективности. При ее исследовании используются различные понятия, однако большинство авторов (Н.Д.Левитов, А.С. Нерсесян, В.Н. Пушкин, Л.А. Кандыбович, М.И. Дьяченко) выделяют две ее формы – ситуативную и долговременную.

Мы понимаем долговременную готовность как относительно устойчивые свойства, характеристики, качества человека, обусловливающие возможность включения его в деятельность и ее успешное выполнение; кратковременную же готовность – как состояние психофизиологической сферы человека, предшествующее деятельности и определяющее возможность ее возникновения и ее успешность. Мы также используем понятие установки. Согласно Д.Н. Узнадзе, это особое целостное динамическое состояние субъекта, готовность, обусловливаемая актуальной потребностью субъекта и адекватной объективной ситуацией. Это состояние предшествует деятельности и объединяет в себе все необходимые условия ее возникновения, протекания и завершения.

Вопросы кратковременной готовности к учебным занятиям затрагивались многими авторами. С.Л. Рубинштейн указывал, что учащийся должен по-настоящему включиться в работу. А.К. Маркова подчеркивает, что учебная деятельность полноценно развертывается по достижении готовности к включению в нее, на основе использования «старых» мотивов. По М.В. Матюхиной, фактором внутренней подготовленности ученика к занятиям является намерение. Т.В. Габай рассматривает состояние готовности учащегося к занятиям как продукт ориентировочных компонентов актов собственно учения.

Диагностика школьников проводилась с целью проверки гипотезы о взаимосвязи состояния основных психических процессов и академической успеваемости. Для этого планируется определить корреляционную связь средней оценки учащихся, которая вычисляется по школьному журналу, и данных о психических процессах, полученных по результатам тестирования.

Такая организация начального звена усвоения должна обеспечить создание ситуативной готовности к нему, что положительно отразится на его ходе и результатах.

ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ГОТОВНОСТИ К ШКОЛЕ

При этом имеет место прямое соотношение: чем больше время дошкольного образования, тем лучше результаты. В России ситуация иная. Было выявлено, что дети, которые посещали детские сады менее одного года, показывают худшие образовательные результаты по сравнению с теми, кто не посещал сад вовсе. «Посещение детского сада более одного года дает преимущество, но весьма небольшое на фоне результатов других стран»11. Этот факт свидетельствует о необходимости дополнительных исследований в области готовности к школе.

Для эмпирического исследования названной проблемы нами была выбрана методика «Контроль зрительной памяти» М.Б. Зыкова, основанная на использовании кодирования функций алгебры логики. Такой выбор был сделан по нескольким причинам.

--> ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ <--