Реферат: Мемуары Дашковой как исторический источник 18 века

Целью данной работы является попытка как можно более точно и объективно

Рассмотреть мемуары кн.Дашковой, как исторический источник.

Исходя из цели доклада можно выделить следующие задачи:

- ознакомившись с текстом «Записок» провести внешнюю критику источника,т.е.

определить место и время создания данного источника,а также дать краткую биографическую справку об авторе данной работы;

- другой задачей является внутренняя критика источника,т.е. анализ содержания и достоверности.

Мемуары Дашковой изучались многими историками как 19 так и 20 вв.

В 19 веке Герценым была написана работа, которая так и называется «Княгиня Е.Р.Дашкова», описывающая жизнь княгини. К сожалению с самой работой мне не удалось ознакомиться, но из многочисленных цитат используемых авторами так или иначе касавшихся этой темы, отчетливо видно что Герцен буквально благоговел перед этой женщиной. Недюжий ум, образованность эти качества Дашковой вызывали в нем восторг. Герцен пишит о ней: «Какая женщина! Какое сильное и богатое существование ».

Главным в работе с историческим источником является ознакомление и сопоставление его с другими источниками того времени, поэтому важную роль в данной работе играют воспоминания современников Екатерины Романовны, таких как Екатерины Великой, её фаворита Станислава-Августа Понятовского, секретаря французского посольства в Петербурге Клода Рюльера, а также Андрея Болотова.

Ознакомившись с данными этих источников сразу видны противоречия с «Запис-ками» Дашковой.

Как уже говорилось ранее воспоминания Дашковой изучались многими исследователями. Здесь мне хочется отметить работу Лии Яковлевны Лозинской

«Во главе двух академий», в которой автор описывает жизнь Екатерины Романов-ны привлекая большое количество источников и различных характеристик опи-

сывающих её жизнедеятельность. Лозинская также даёт, на мой взгляд , самую точную характеристику : «Записки» Дашковой не историческое исследование. Ученый найдёт в них фактические неточности, они субъективны и по многим

оценкам, и по отбору материала; среди обширной мемуарной литературы есть

произведения, которые рисуют несравненно более широкую картину русской действительности 18 века. И всё же это замечательный памятник культуры 18 столетия, в равной мере принадлежащий и истории, и литературе, образец русского сентиментализма, с характерным для него стремлением к самопознанию и неприятием окостеневших норм действительности».

Некоторым историкам свойственна излишняя критика в оценке эпохи Екатерины

Великой. Так Ключевский в своих сочинениях так охарактеризовал Дашкову : «Она шла впереди просвящённых дам своего времени, недаром она занимала президентское кресло в Русской академии наук. Ещё в молодости, в 15-16 лет, она

Зачитывалась до нервного расстройства произведениями Бейля, Вольтера, Руссо. Кончив свою блестящую карьеру, она уединилась в Москве и здесь вскрылась какой была ; здесь она почти никого не принимала, равнодушно относилась к судьбе детей, бесцеремонно дралась со своей прислугой, но все её материнские чувства сосредоточились на крысах, которых она успела приручить…». При этом автор заключает: «Начать с Вольтера и кончить ручной крысой могли только люди екатериненского времени». На счет данной характеристики Дашковой с ней можно не согласится, т. к. по существующим воспоминаниям Мэри Вильмонт описывает совсем другой портрет, так она пишет; что увидела женщину с открытым и умным лицом, одетую в глухое чёрное платье с серебряной звездой на левой стороне груди, с выцветшим платком на шеи и белым мужским колпаком на волосах. Может быть её внешний облик и был несколько странноват, но приём её был так ласков, искренен, тепл и в то же время важен, что я тотчас почувствовала самую горячую любовь к ней …

Не менее интересной, чем работа Лозинской, является биографическое повествование о княгине Дашковой написанное Огарковым, который четко подметил противоречивость её натуры. Так он пишет: « следует обратить внимание

на то противоречие, которое является в показаниях княгини насчёт её отношения к милостям свыше. С одной стороны она говорит о своём бескорыстии, а с другой-«возмущается ничтожными подачками». И самое странное то, что она, третируя их, всё-таки под тем или иным предлогом, как бы по независящим от неё причинам, находит возможность пользоваться ими». В целом эта работа является чем-то вроде аналитического исследования «Записок».

Отмечая заметку Марии Гениной «Президент двух академий», опубликованную

в 1974 г., нельзя не отметить «отпечаток» советской идеологии.Так наряду с восхва-

лением первой русской женщины, возглавившей ВУЗ - абсурдно звучит высказывание о Дашковой: « Правда и тут идеи просвещения своеобразно уживаются в ней с крепостнической идеологией - она пыталась убедить философа Дидро в пользе крепостного права».

Файнштейн же в своей работе «Вознесены на пьедестал», посвященной обеим

Екатеринам, не ставит под сомнение роль Дашковой в перевороте, а искренне считает, что та просто заблуждалась оценивая свою роль в этом «представлении».

Особенно много статей о Дашковой вышло в свет в связи с 250-летием со дня её

рождения в 1993 году. Так, на торжествах, прошедших в Петербурге, заслугам выдающейся женщины в области русского просвещения были посвящены доклады многих российских и зарубежных учёных ( Смагиной, Тишкина, Марголиса, Гёпферта и др.». Это приводит к выводу, что жизнь и деятельность княгини вызывает живой интерес у исследователей.

Используя энциклопедические и справочные издания при подготовке доклада,

прежде всего, хочется отметить энциклопедию «Брокгауза и Эфрона», где достаточно развернуто, и по существу отмечены основные этапы жизни княгини.