Реферат: Менеджмент стабилизации

Это прежде всего национальное достояние, не яв­ляющееся предметом купли-продажи и не приносящее прибыли (парки, леса, воды).

В руках государства часто находятся жизненно важные отрасли инфраструктуры: транспорт, связь, энергетика, стержневые институты финансово-кредитной сферы (центральный банк), часть военной промышленности. В основном это высоко концентри­рованные отрасли, представляющие собой опоры, ус­ловия, необходимые для функционирования рыночной экономики.

Значительный вес в госсобственности составляют смешанные корпорации, где государственное участие в капитале может и не быть подавляющим (составлять менее 50%), однако оно обеспечивает общественный контроль за деятельностью компании.

Источниками формирования государственной соб­ственности выступают национализация и собственно государственное предпринимательство, т.е. строитель­ство предприятий за счет казенных средств. Предпри­ятия эти остаются субъектами рыночных отношений, т.е. работают в основном на коммерческих началах.

Прямое государственное участие в воспроизводст­венном процессе вряд ли можно представить в виде разрастающегося процесса.

Казалось бы, государственная собственность на инфраструктуру, которая начала складываться еще в прошлые века (почта, телеграф, железные дороги) яв­ляется непременным условием развивающейся эконо­мики. Это далеко не так. Все чаще слышится мотив низкой рентабельности государственного транспорта или энергетического хо­зяйства, неизбежности их бюджетной поддержки. Ны­нешнее состояние информатики и средств связи по­зволяет организовать работу сфер инфраструктуры и на частнохозяйственном уровне.

Государственное предпринимательство обычно расширяется во время войн или подготовки к ним, используется для повышения занятости (организация общественных работ). Многое зависит от социально-политического климата в стране, позиций партий, на­ходящихся у власти (британские лейбористы шире прибегали к огосударствлению как средству экономи­ческой стабилизации, чем консерваторы, оседлавшие конек приватизации).

Государственное предпринимательство является сферой столкновения теоретических концепций не­оклассиков, уповающих на действие рыночных сил, и государственников. Предпринимаются попытки со­единить «коня и трепетную лань» в т.н. «неоклассическом синтезе», представителем которого можно считать знакомого нам П.Самуэльсона. Мы вновь встречаемся здесь с отражением в сознании объ­ективно существующих противоречий. Действительно, современная рыночная экономика невозможна без го­сударственных подпорок, хотя значение последних не должно выходить за ограниченные рамки необходи­мого. Соотношение между рынком и государственным вмешательством изменяется применительно к ситуа­ции.

Поглощение одним из полюсов другого непродук­тивно и опасно. Примеров того, какую цену прихо­дится платить за увлечение огосударствлением доста­точно. Стимулятор поступательного движения скрыт, возможно, в крылатой фразе Л. Эрхарда:

«Конкуренция везде, где возможно, регулирование — там, где необходимо».[3 стр 79]

Курс на приватизацию был взят на вооружение правительствами Р. Рейгана и М. Тэтчер, обнаружился в японской административной реформе. Эту экономи­ческую политику, начавшуюся с конца 70-х гг., можно в целом считать успешной. Ее побудительными при­чинами являлось стремление оптимизировать исполь­зование сил конкуренции и сократить систематические дотации убыточным госпредприятиям. В Англии была приватизирована авиакомпания, отличавшаяся низкой рентабельностью и слабой конкурентоспособ­ностью. Через пару лет компания вошла в первую де­сятку авиационных предприятий мира. Удачным мож­но, по-видимому, считать и приватизацию британской сталелитейной корпорации.

Любопытна, с точки зрения роли государственной собственности, «шведская модель» экономического устройства. У власти в стране долгое время стояли со­циал-демократы. В своей экономической политике они исходят из того, что собственность не является определителем общественного строя. При практически одинаковом типе собственности возможны различные формы распоряжения национальным доходом, его распределения и использования. В руках шведского государства находится не более 5% основных произ­водственных фондов, но оно перераспределяет 80% национального дохода, причем 40% НД направляется на социальные цели. Шведский социализм предстает перед нами в виде двухъярусной структуры, где в фун­даменте (в производстве) господствуют частная собст­венность и рыночная конкуренция, а в сферах распре­деления, социальных дел и в части инфраструктуры действует государство. Возможно, что подобное разде­ление обязанностей является целесообразным (во вся­ком случае для Скандинавии).[3 стр.82]

В США на долю государственного сектора прихо­дится 12% произведенных товаров и услуг, между тем, как в Ираке его вес превышает 65%. В России, по данным за 1994 г., на частных предприятиях было произведено 25% ВВП, а в «негосударственном секто­ре» в целом — 60%.[3 стр.83]

Иностранный опыт и рецептуру невозможно меха­нически переносить на российскую почву. Не следует забывать ту простую истину, что в США живут амери­канцы, в Германии — немцы, в Китае — китайцы, а в России — русские; что большие масштабы страны не способствуют радикализации реформ и быстрому их осуществлению. Но зарубежный опыт, тем не менее, учит работать.

Особенностью нашей приватизации является то, что перевод предприятий в частно-групповую собст­венность, ее рассеивание происходит при сохранении «рыночной слепоты» значительной части директоров, почти полном отсутствии навыков здоровой конку­ренции, без которой рынка практически не существу­ет.

“ Теорема Коуза ”

Вместе с появлением новых областей государственного воз­действия возникают также и возможности для его ограничения. Возвратимся к уже упоминавшемуся в связи с «внешними эффектами» Р.Коузу. Его принципиальной линией, вероятно не везде оправданной, является стремление ограничить наступление государства на рынок. В Англии он зани­мался государственными монополиями на средства связи и выступил с идеей создания радиовещательного рынка, установления прав собственности на радио­волны; в США поставил на обсуждение проблему «рационализации» прав собственности.[3 стр 146]

Анализ спорных ситуаций неизбежно связан с на­хождением ответственных хозяйственных субъектов и оплатой социальных убытков. Стандартным является путь внерыночного государственного воздействия через налоги или штрафы. Согласно Коузу, здесь воз­можно использовать и рыночные связи.

Коуз исходит из того, что внешние издержки име­ют взаимозависимую социальную природу. Ключевым становится поиск согласия между заинтересованными сторонами. Нужно найти оптимальное решение того, какой путь обеспечивает наименьшие потери для об­щества. Этот подход, с легкой руки Дж.Стиглера, был назван «теоремой Коуза». Своего рода классикой стал пример со строительством Музея современного искус­ства в центре Манхеттена. На этом оживленном месте стоял небольшой, но хорошо посещаемый ресторан, хозяин которого не соглашался продать свое заведе­ние. В конце концов согласие было найдено: архитек­турный ансамбль нового музея имеет купол, под кото­рым расположен ресторан. Транеакционные издержки были сведены к минимуму.[3 стр.148]

Теорема Коуза включает необходимость четкого определения обязательств (ответственности) сторон. Возьмем другой случай. Химический завод, принадле­жащий мистеру Смиту, губит деревья в парке, находя­щемся в собственности миссис Мюллер. Очистные со­оружения стоят дорого. Каков выход из положения?

Многое зависит от того, как оформлена у Смита лицензия на строительство завода. Если в ней нет ука­заний на сохранение окружающей среды, то, по-видимому, госпожа Мюллер должна будет оплатить очистные сооружения, или попытаться купить завод, или оставить эту затею вообще. Если же в документах содержится норма об ответственности за загрязнение, издержки несет Смит.

Мы не случайно привели этот пример. Достижение согласия в части социальных издержек нередко за­трудняется неразработанностью правопорядка, неяс­ностями с правом на чистый воздух, на тишину в ситуациях, когда корректное определение виновников затруднено.

Таким образом, было открыто новое направление: экономика—экология—право. Задача состоит в разумном сочетании стимулов рынка и государствен­ных ограничений. Правовое обеспечение этой сферы отношений стало составной частью подготовки эко­номистов и предпринимателей.[3 стр 141]

Факты экологических злоупотреблений, катастроф в России хорошо известны, также, как и безнаказан­ность ответственных лиц или иллюзорность штрафных санкций. Будем надеяться, что российская Фемида начнет исполнять свои традиционные функции и, прежде всего, защищать частную собственность от по­сягательств, порчи и т.д. Но здесь неизбежны сложно­сти, с которыми уже столкнулись западные эксперты:

не просто определить ответственных за ущерб (например от кислотных дождей), отработать систему экологической защиты, законодательную базу.

Учение о социальной стабилизации .

Идеи социального благопо­лучия «для всех» стары как мир. О стремлении к равенству путем подтягивания уровня жизни

бедных, но без уничтожения богатых, т.е. при сохра­нении неизбежной дифференциации писали эгалита­ристы. Согласно либеральному принципу Пигу-Дальтона, необходим компромисс, предполагающий сближение уровней благосостояния, но не за счет пе­рераспределения уже созданного, а путем создания ус­ловий для соответствующей ориентации людей в бу­дущем.

Заметный вклад в теорию социального регулирова­ния был внесен немцами и скандинавами.