Современное мировое хозяйство (мировая экономика) представляет собой закономерно развивающуюся и усложняющуюся систему взаимодействия национальных экономик различных стран мира, которая проявляется в разнообразных формах их международных экономических отношений на основе международного разделения труда.

Меняется не только мир, но и его понимание: ныне уже довольно сложно провести четкую границу, которая совсем недавно делила его на две противоположные системы. В мире, особенно в Европе, произошли такие кардинальные изменения в расстановке сил и переоценка ценностей, что положения и стереотипы относительно проблем мирового хозяйства, международного разделения труда и международных экономических отношений, формировавшиеся в России и за рубежом десятилетиями, вплоть до 90-х годов XX в., изжили себя.

В новых условиях усиления открытости российской экономики и признания международным сообществом России в качестве страны с рыночной экономикой постепенно начинают устраняться многие препятствия для активного и масштабного вовлечения нашей страны в интеграционные процессы. В связи с этим возрастает интерес к изучению теории и практики рыночных отношений, основ конкурентной экономики, формам и методам работы корпораций в сфере внешнеэкономических связей, вне которых невозможна нормальная экономическая жизнь любого общества.

Цель работы – проанализировать место и роль экономики России в мирохозяйственных связях.

1. Теории роли России в мире

В. Соловьев в 1888 г. выступил с лекцией «Русская идея», в которой утверждал, что каждая нация призвана выполнять в составе человечества определенную миссию. Миссия или роль нации есть её национальная идея. Если нация не имеет своей идеи, она обречена, так как каждая нация призвана внести свой вклад в достижения человечества. Таким образом, В. Соловьев считал, что «русская национальная идея» – это миссия России в мировом сообществе, что Россия как великое государство должна стать стержнем объединительного процесса всех христианских стран. Инициатива России в духовном объединении христианского человечества должна, по идее В. Соловьева, положить конец эре противостояния ее Западу. В. Соловьев видел перспективу России в её интеграции в сообщество христианских государств.

Противоположную идеологию исповедовал Н. Данилевский, который в своей работе «Россия и Европа» (1868 г.) изложил свое видение исторической миссии России: сохранение и развитие славянской культуры. Автор делал вывод, что Запад традиционно враждебен России и славянству в целом. Роль России во всемирной истории − в создании восточнославянской цивилизации. Н. Данилевский считал, что западная цивилизация переживает не просто упадок, а находится в процессе разложения, и в этих условиях спасение России − в ее отдалении от Европы и сближении с Востоком.

Н. Бердяев видел особую роль России как великой державы в спасении человечества от неминуемой катастрофы в результате войны цивилизаций. Только Россия может объединить восточный (религиозный) и западный (гуманистический) типы цивилизаций [6, c. 210].

Особый взгляд на роль России имели евразийцы, которые резко выступали против европеизации нашей страны. Они считали, что национально-государственное образование может сохранить свою целостность только в условиях самоидентификации. При этом евразийцы не были едины в своих взглядах, одни видели Россию как часть западноевропейской цивилизации, другие − Россию как самостоятельную цивилизацию. И даже у тех, кто рассматривал Россию как самостоятельную цивилизацию, мнения расходились по вопросам ее формирования, то ли как основы славянской цивилизации, то ли, учитывая этнический состав России, как особой полиэтнической цивилизации. На первый взгляд, принадлежность России к западноевропейской цивилизации более привлекательна в силу уровня и образа жизни в Западной Европе.

Большинство современных исследователей считают, что обязательной составляющей национальной идеи является державность, и это подтверждается многочисленными социальными опросами населения. Великая и единая страна −сегодняшний приоритет россиян. Державность определяет ведущую роль России в мире, что так не нравится США и Западу, и с чем они не хотят смириться.

Державность России − залог стабильности в мире, особенно это актуально в наши дни, когда крайне необходима могучая держава, обеспечивающая равновесие между Западом и Востоком.

2. Внешнеэкономические связи России

По мере становления в России рыночной экономики происходит возрастание экономической открытости, и этот процесс меняет соотношение внутренних и внешних факторов социально-экономического развития страны.

Если в дореформенный период решающая роль принадлежала внутренним факторам, то с началом создания рыночной экономики открытого типа внешнее воздействие становится всё более важным в выборе экономической стратегии, а внешнеэкономические связи начинают играть ключевую роль в экономическом росте и прогрессе России. Это означает, что государство в нынешних условиях вынуждено регулировать хозяйственную жизнь внутри страны с учётом процессов, происходящих в мировом хозяйстве.

Следовательно, социально-экономическое развитие, в особенности стран, переживающих переходный период, испытывает усиление воздействия внешних факторов. При интенсификации международного обмена государство способно увеличивать ВВП в размерах больших, чем это позволяет национальная воспроизводственная база. Квалифицированное использование внешней торговли содействует переходу экономики на инновационный путь развития, обогащает внутренний потребительский рынок, приучает отечественный бизнес к передовым методам рыночного хозяйствования.

Экономическая безопасность Российской Федерации напрямую зависит от эффективности её внешней торговли, которая сегодня вносит вклад, равный почти 40% доходной части федерального бюджета. С учётом положительного косвенного воздействия этой ключевой отрасли на всю отечественную экономику (по оценкам учёных Центра внешнеэкономических исследований Института экономики РАН, этот эффект даёт до 10% доходной части бюджета) вклад внешнеторговой сферы составляет фактически половину финансовых средств, поступающих в российский бюджет. Кроме того, при нынешней благоприятной конъюнктуре страна через посредство внешнеторгового обмена уже накопила существенные валютные ресурсы, которые формируют Резервный фонд и Фонд будущих поколений, до недавнего времени составлявшие Стабилизационный фонд.

Однако потенциальные возможности внешнеторгового обмена в России не используются должным образом. А это чревато усугублением критериев экономической безопасности страны ввиду происходящих сегодня серьёзных изменений на мировом рынке. Дело в том, что сформировавшаяся в новой России экономика усиливает перекос двоякого рода: чрезмерную зависимость от экспорта топлива и сырья и систематическое отставание обрабатывающей промышленности. Выход из этой ситуации может обеспечить только государство [8, c. 186].

Неолиберальная политика не всегда эффективна, так как требует от государства невмешательства как раз в то время, когда оно особенно необходимо. Олигархический капитализм и сегодня по-прежнему в силе. В последние годы он видоизменился – стал своеобразным государственно-монополистическим капитализмом с паразитическими и криминальными чертами, вопиющим неравенством доходов, бедностью, а точнее – нищетой значительной части населения, разгулом преступности, коррупцией, паразитизмом богатого класса, неэффективностью многих управленческих звеньев.

Властные структуры должны понимать необходимость выработки реальных путей выхода из сложившейся ситуации. А выход здесь один – отказаться от олигархического капитализма как главной опоры государства, отвергнуть главный принцип либералов «меньше государства в экономике» и перейти к построению смешанной экономики на рыночных принципах (т.е. отказаться от «чистого», нерегулируемого капитализма), где непосредственное участие государства в развитии реального сектора экономики в виде госсектора и регулирующие функции государства в остальной экономике должны стать ведущими принципами на долговременную перспективу. Только такой путь может вывести страну из перманентного кризиса, преодолеть перекосы в структуре экономики и социальной сфере, стабилизировать социально-экономическую ситуацию, уменьшить и в конце концов ликвидировать вопиющие диспропорции, наблюдающиеся сейчас во всех сферах общественной жизни страны. Положительный опыт государственного регулирования экономики в большинстве развитых стран как раз свидетельствует о необходимости перехода Российской Федерации на другую экономическую модель.

Приватизация большинства промышленных предприятий в России не привела к повышению эффективности их работы. Требование неолибералов (по указанию МВФ) разукрупнить и приватизировать естественные монополии приведёт к дальнейшему спаду промышленного производства, то есть усугубит процесс деиндустриализации страны, а значит, приведёт к окончательной потере Россией своих державных признаков. Следует помнить мнение известного американского экономиста Джона Кеннета Гэлбрейта о том, что эффективность работы предприятия определяется не формой собственности, а качеством его менеджмента.

России необходимо отказаться от курса всяческого сдерживания бюджетных расходов. Возрождение российской экономики настоятельно требует (по мнению как российских экономистов-государственников, так и видных западных специалистов, например, американских учёных Кеннета Эрроу, Маршалла Голдмана, Джозефа Стиглица и других) стимулирования спроса (методами повышения бюджетных расходов) и предложения (методами налоговой политики).

Безудержное присвоение прибавочного продукта и значительной части необходимого продукта (за счёт поддержания низкого уровня зарплат наёмных работников) со стороны формирующегося класса российских предпринимателей привело в России к беспрецедентному социальному расслоению, какого и близко не наблюдается, например, в союзной Белоруссии [1, c. 12].

Необходимо принять меры по увеличению доли зарплаты наёмных лиц (кроме топ-менеджеров крупных компаний) в ВВП с 30% до среднеевропейского уровня в 50–60%. Ведь чрезмерно малая доля оплаты труда в ВВП тормозит рост экономики, делая невозможным реализацию продукции на внутреннем рынке. В результате Россия потребляет и использует меньше продукции, чем выпускает. И, следовательно, может поддерживать экономический рост в основном благодаря превышению экспорта над импортом (в 2006 году объём экспорта – 302 млрд. долларов, а импорта – 137,5 млрд. долларов; в 2008 году прогнозируемый объём экспорта – до 303,6 млрд. долларов, а импорт – до 200,8 млрд. долларов). Неиспользуемый денежный капитал «складируется» основном за океаном в фондах с разными названиями и накапливается в виде огромных валютных резервов. Рост положительного сальдо внешнеторгового баланса означает, что Россия отдаёт мировому рынку больше ресурсов и труда, чем получает взамен. Исходя из установившейся практики развитых стран и учитывая имеющиеся внешние риски в современном мировом хозяйстве, накапливать валютные резервы целесообразно лишь до рубежа годового объёма импорта. Сейчас эти резервы уже насчитывают огромную величину – почти 500 млрд долларов.

Следует иметь в виду, что теоретически даже очень большой прибавочный продукт всегда может быть реализован, если отечественный капитал достаточно бурно инвестируется внутри страны. Но как раз этого в современной России не происходит. Вывозу капитала в виде невозврата экспортной валютной выручки способствует российский закон, принятый ещё Третьей Думой при его лоббировании депутатами – главными акционерами нефтяной компании «Юкос».

К сожалению, российское правительство избегает серьёзного анализа результатов рыночных реформ, не хочет видеть бедственного состояния экономики и подавляющей части общества, продолжает оставаться на либеральных позициях.

Из непредвзятого анализа фактов, отсутствующего в публикуемых документах российского правительства, вытекает неотложная потребность пересмотра правительственного курса и выработки новой повестки дня реформ с убедительной структурной, промышленной, валютной политикой и эффективным использованием внешнеэкономических связей, прежде всего, в интересах реального социально-экономического подъёма страны, а не нынешнего гипертрофированного экономического роста, который способен обеспечить, как показывает практика последних лет, лишь инерционное развитие России. В противном случае внешнеэкономический комплекс Российской Федерации будет по-прежнему оставаться в сильной зависимости от колебаний мировой конъюнктуры и критически влиять на внутреннее экономическое и социальное развитие страны. Подобное положение дел недопустимо с точки зрения пороговых значений обеспечения экономической безопасности России.

Естественно, при коррекции экономического курса локомотивом экономического роста и устойчивого развития России должен оставаться внутренний рынок. В условиях усиливающейся конкуренции за дефицитные ресурсы между экспортом и растущим внутренним спросом уже в ближайшее время объективно потребуется государственное регулирование доли экспорта в ВВП с целью удержания дефицитных товаров в стране и улучшения пропорций международного обмена как в энергетическом, так и в неэнергетическом секторах отечественной экономики.

По мнению учёных Центра внешнеэкономических исследований Института экономики РАН, наблюдаемый в стране растущий спрос на ресурсы со стороны внутреннего рынка, а также обозначившиеся уже сегодня пределы дальнейшего наращивания экспорта отечественных энергоносителей, объективно потребует в ближайшие годы сокращения ныне завышенной экспортной квоты в российском ВВП с 1/3–1/5 до порядка 18–20%. При этом главным критерием в тенденции развития отечественного экспорта должно стать уже не просто наращивание его физического объёма, а повышение стоимости единицы экспорта [4, c. 32].

Что касается отечественных энергоресурсов, мы должны рационально оптимизировать физические объёмы экспорта нефти и природного газа применительно к новому уровню мировых цен. При этом необходимо в полной мере учитывать национальные интересы и исходить из того, что мировая энергетическая безопасность не требует от России «интернационализации» её природных ресурсов. Российский вклад в её обеспечение может осуществляться через посредство внешнеторгового обмена продуктами переработки нефти, газа и другими готовыми энергоёмкими товарами.

В этой связи государству необходимо конкретизировать функции экспорта и импорта в национальном воспроизводственном процессе. Переход к индустриализации отечественного экспорта и переориентации импорта на инвестиционные цели потребует от экономического блока российского правительства программно-системного обеспечения по стратегическим направлениям развития национальной экономики с опорой на частно-государственное партнёрство, бюджетное финансирование и систему государственного регулирования.

Среди важных мер по преодолению перекосов во внешнеэкономическом комплексе России следует выделить необходимость соблюдения принципа сбалансированного развития внешнеэкономических связей по географическим направлениям исходя из экономической эффективности и геополитической целесообразности. Нам пора серьёзно задуматься над тем, как преодолеть сложившийся евроцентризм во внешнеэкономической сфере, при котором доля товарооборота России со странами ЕС составляет запредельный пороговый показатель национальной экономической безопасности – практически 55% (по оценке специалистов ООН, доля экспорта и импорта из одного источника не должна превышать 1/3).

--> ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ <--