Реферат: Метод краніоцеребральної гіпотермії в лікуванні психічних розладів
У більшості хворих з органічним депресивним розладом також спостерігалося поліпшення стану. Так загальна слабість цілком редукувалася у 28,6±10,1 % хворих, частково в 57,1±11,1 %. Дратівливість редукувалася у 19,05±8,8 %, зменшилася у 42,9±11,06 %. Тривога редукувалася повністю у 52,4±11,16 % хворих, частково в 42,9±11,06 %. Настрій вирівнявся в 28,6±11,16 %, покращився в 66,7±10,5 %. Сон нормалізувався в 42,9±11,16%, покращився в 52,4±11,16 % пацієнтів. Працездатність відновилася в 28,6±10,1%, покращилася у 61,9±10,8 %. Виснажуваність уваги цілком редукувалася у 19,05±8,8 %, частково в 66,7±10,5 % хворих. Пам’ять відновилася в 9,5±6,5 % хворих, покращилася в 57,1±11,16 %. Соматичні симптоми цілком редукувалися в 19,05±8,8 %, частково в 42,9±8,8 % хворих.
Серед хворих органічним маячним розладом загальна слабість цілком редукувалась у 66,7±16,7 %, частково в 22,2±14,7 % хворих. Зникла тривога, вирівнявся настрій, нормалізувався сон у 55,6±17,6 %, частково ці порушення редукувалися в 44,4±17,6 % хворих. Слухові галюцинації зникли у 44,4±17,6 % хворих. Маячні ідеї переслідування редукувалися в 88,9±11,1 % хворих. Працездатність нормалізувалася в 33,3±16,7 % , покращилася в 66,7±16,7 % хворих. Виснажуваність уваги цілком редукувалася в 55,6±17,6 %, частково в 33,3±16,7 % хворих. Пам’ять нормалізувалася в 22,2±14,7 %, покращилася в 33,3±16,7 % . Соматичні симптоми зникли в 66,7±16,7 %, стали менш вираженими в 22,2±14,7 % хворих.
У хворих контрольної групи також відбулося покращення стану. Але в більшого числа хворих, патологічні симптоми редукувалися неповністю, або залишилися без динаміки.
Після лікування КЦГ у хворих з органічним емоційно лабільним розладом оцінка по шкалі MADRS (мал. 1) знизилася з 15,59±1,97 балів до 2,12±0,82 балів (p<0,001), що свідчить про відсутність афективних розладів.
Мал. 1. Динаміка показників за шкалою депресії MADRS у хворих основної і контрольної груп у процесі лікування.
У хворих з органічним депресивним розладом показники по шкалі MADRS знизилися з 27,33±3,52 (відповідає помірному депресивному епізоду) до 8,24±2,87 балів (p<0,001), що відповідає збереженню окремих симптомів депресії.
У хворих з органічним маячним розладом показники по шкалі MADRS знизилися з 34,89±5,57 (великий депресивний епізод) до 9,56±2,56 балів (p<0,001), що свідчить про збереження окремих симптомів. При порівнянні результатів лікування в основній і контрольній групах отримане достовірне розходження p1<0,001 – для органічного емоційно лабільного розладу і депресивного розладу і p1£0,05 – для маячного розладу.
Для оцінки змін у неврологічному статусі хворих оцінювалися наступні показники: головний біль, запаморочення, шум у голові, вегетативні пароксизми. До лікування головний біль турбував 93,6±3,6 % хворих, запаморочення 57,45±7,29 %, шум у голові 46,8±7,36 %, вегетативні пароксизми 42,55±7,29 % хворих. Після лікування головний біль перестав турбувати 40,43±7,23 %, став менш виражений у 53,19±7,35 % хворих. Запаморочення редукувалося повністю у 25,53±6,43 %, частково у 31,9±6,87 % хворих. Шум у голові зник у 27,66±6,6 %, став менш вираженим у 19,5±5,8 % пацієнтів. Вегетативні пароксизми не виникали у 31,9±6,87 %, стали рідше в 8,52±4,1 %. Результати статистично достовірні по всіх оцінюваних показниках.
У хворих контрольної групи також наступило поліпшення стану, але кількість хворих, у яких патологічні симптоми редукувалися цілком, менше.
У процесі проведення КЦГ виявлені наступні зміни вегетативних показників. У хворих з вихідною перевагою симпатикотонії (25 чоловік (53,19 %), ВІ – 5,51±1,93, хвилинний обсяг крові (ХО) 4332,24±242,06 л.), у процесі проведення КЦГ була виявлено зміна симпатикотонії парасимпатикотоничною спрямованістю вегетативних реакцій (ВІ склав -7,58±5,24, ХО – 3024,98±243,76 л.). У хворих з вихідною перевагою парасимпатикотонії (22 чоловік (46,8 %), ВІ –31,88±7,27, ХО – 3241,28±221,05 л.), відбулося незначне посилення парасиматикотонічної спрямованості вегетативних реакцій (ВІ –30,9±7,73, ХО – 2731,24±213,05 л.). Таким чином, у більшості хворих у процесі КЦГ відбулася зміна симпатичної на парасимпатичну чи посилення парасимпатичної спрямованості вегетативних реакцій.
За методикою «запам’ятовування 10 слів», відбулося поліпшення короткочасної пам’яті. При органічному емоційно лабільному розладі короткочасна пам’ять покращилася з 4,7±0,5 до 5,5±0,4 (p<0,02) слова. Органічному депресивному розладі з 4,6±0,23 до 5,3±0,4 (p<0,05) слова. Органічному маячному розладі з 3,56±0,95 до 5,11±0,4 (p<0,02) слова.
Мал. 2. Динаміка показників пам’яті у процесі лікування (методика “запам’ятовування 10 слів”).
Підвищилася продуктивність запам’ятовування: при органічному емоційно лабільному розладі з 33,5±3,1 до 35,2±2,1(p>0,05) слів. Органічному депресивному розладі з 31,8±2,7 до 34,9±2,1 (p>0,05) слова. Органічному маячному розладі з 29,6±4,5 до 34,4±2,6 (p>0,05) слова. Покращилося відстрочене відтворення у хворих з органічним емоційно лабільним розладом з 6,1±0,7 до 7,8±0,6 (p<0,05) слова. Органічним депресивним розладом з 4,9±0,8 до 7,2±0,4 (p<0,001) слів. і органічним маячним з 5,3±1,6 до 7,6±0,8 (p<0,05) слова.
За результатами виконання методики таб. Шульте на одну таблицю затрачувалося: хворими з органічним емоційно лабільним розладом до лікування від 56,94±5,87 с. до 62,82±3,92 с., у середньому 59,68±2,96 с., після лікування від 47,12±4,13 с. до 51,7±4,87 с., у середньому 51,37±3,39 с (p<0,002). Органічним депресивним розладом до лікування затрачувалося від 65,4±8,37 с. до 70,3±5,83 с., у середньому 65,85±6,54 с. після лікування від 54,7±6,95 с. до 56,52±6,82 с., у середньому 55,41±6,58 с (p<0,05). Органічним маячним розладом до лікування затрачувалося від 57,56±5,71 с. до 68,56±5,71 с., у середньому 60,11±2,41 с., після лікування від 52,56±5,47 с. до 56,78±4,87, у середньому 55,06±3,88 с (p<0,05). Т.ч. після лікування відзначається поліпшення показників стійкості і концентрації уваги, а також зменшення виснажуваності уваги.
За результатами методики САН до лікування у хворих органічним емоційно лабільним розладом самопочуття 33,64±5,61 балів, активність 42,58±6,65 балів, настрій 32,11±6,97 балів (середні показники), після лікування самопочуття 54,05±2,57 бали (p<0,001), активність 56,94±3,4 бали (p<0,001), настрій 55,82±2,52 бали (p<0,001) (високі показники). Органічним депресивним розладом до лікування самопочуття 23,57±4,57 балів, активність 29,52±7,07 балів, настрій 27,09±5,33 бала (низькі показники), після лікування самопочуття 43,71±4,8 бали (p<0,001), активність 44,76±4,94 бали (p<0,002), настрій 44,38±5,86 бала (p<0,001) (середні показники). Органічним маячним розладом до лікування самопочуття 23,44±11,48 бала, активність 21,22±7,97 бала, настрій 21,88±13,8 бала (низькі показники), після лікування самопочуття 38,22±6,71 бала (p<0,05), активність 38,44±7,89 (p<0,01), настрій 37,66±9,47 (p<0,05) (показники середні). Після лікування оцінки за шкалами приблизно рівні, що свідчить про поліпшення функціонального стану і зменшенні стомлюваності.
Мал. 4. Динаміка показників у процесі лікування за опитувальником САН.
За результатами опитувальника загального здоров’я GHQ-28 у хворих органічним емоційно лабільним розладом до лікування шкала “соматичні симптоми” 18,18±2,41 балів, “тривога і безсоння” 16,76±1,82 балів, “соціальна дисфункція” 17,82±2,2 бали, “депресія” 13,17±1,68 балів, разом 65,94±5,62 балів, після лікування шкала “соматичні симптоми” 10,7±0,83 балів, “тривога і безсоння” 10,05±0,8 балів, “соціальна дисфункція” 11,47±1,69 бала, “депресія” 7,7±0,95 балів, разом 39,88±3,2 балів (p<0,001). Органічним депресивним розладом до лікування шкала “соматичні симптоми” 20,85±1,77 балів, “тривога і безсоння” 20,2±2,42 балів, “соціальна дисфункція” 21,9±1,9 бала, “депресія” 15,8±2,58 балів, разом 78,75±6,97 балів, після лікування шкала “соматичні симптоми” 12,35±1,38 балів, “тривога і безсоння” 12,1±1,08 балів, “соціальна дисфункція” 13,8±2,07 бали, “депресія” 9,65±4,43 балів, разом 47,85±4,44 балів (p<0,001). Органічним маячним розладом до лікування шкала “соматичні симптоми” 22,78±2,51 балів, “тривога і безсоння” 20,78±3,15 балів, “соціальна дисфункція” 23,6±3,2 балів, “депресія” 16,56±4,02 балів, разом 83,7±8,68 балів, після лікування “соматичні симптоми” 12,78±1,52 балів, “тривога і безсоння” 11,33±1,29 балів, “соціальна дисфункція” 14,56±0,75 балів, “депресія” 10,44±2,81 балів, разом 48,89±4,65 балів (p<0,001).
Мал. 5. Динаміка показників у процесі лікування за опитувальником загального здоров’я GHQ-28.
За даними РЕГ, в основній групі у процесі лікування реографічний систолічний індекс (РСІ), підвищився з 0,074±0,005 ОМ до 0,091±0,004 ОМ (р<0,001, p1<0,05). Час максимального наповнення, знизився з 0,14±0,007 с. до 0,12±0,005 с. (p<0,001, p1<0,01). Діастолічний індекс (ДІ) зменшився з 0,77±0,02 до 0,72±0,015 (p<0,01, p1>0,05). р – порівняння показників до і після лікування. р1 – порівняння результатів лікування в основній і контрольній групі.
Перед проведенням КЦГ, на ЕЕГ хворих були виявлені наступні порушення: дизритмічна активність у 47 хворих (100 %), десинхронізація фону у 43 (91,5±4,1 %), гіперсинхронна ЕЕГ у 12 (25,5±6,4 %), плоска ЕЕГ у 26 (55,3±7,3 %). Міжпівкульна асиметрія перевищувала норму у 16 (34,04±7 %). Стертість зональних розходжень була виявлена у всіх 47 хворих (100 %). Реакція активації на відкривання очей була недостатньо виражена у 38 (80,85±5,8 %). Пароксизмальна активність у 16 хворих ( 34,04±7 %), епілептиформна у 8 (17,02±5,5 %). Патологічна b-активність відзначалася у 31 хворого (65,96±7 %), патологічна повільнохвильова активність в 26 (55,3±7,3 %), білатерально синхронна активність у 13 (27,66±6,6 %).
В основній групі після КЦГ дизритмічна активність частково редукувалася у 18 (38,3±7,16 %) хворих. Десинхронізація фону частково редукувалася в 9 (19,15±5,8 %). Ознака плоска ЕЕГ редукувалася цілком у 13 (27,66±6,3 %) і частково в 3 (6,38±3,6 %) хворих. Виразність міжпівкульної асиметрії знизилася до припустимих меж у 9 (19,15±5,8 %) і зменшилася в 4 (8,5±4,1 %) хворих. Реакція активації на відкривання очей відновилася у 18 (38,3±7,2 %). Пароксизмальная активність цілком зникла в 9 (19,5±5,8 %) і частково редукувалася в 3 (6,38±3,6 %) хворих. Патологічна b-активність цілком редукувалася в 13 (27,66±6,6 %) і частково в 9 (19,15±5,8 %) хворих. Прояви патологічної повільнохвильової активності частково редукувалися в 18 (38,3±7,2 %) хворих. Білатерально-синхронна активність цілком редукувалася в 6 (12,76±4,9 %) хворих і частково в 4 (8,5±4,1 %).
В основній групі виявлені достовірні розходження до і після лікування за наступними ознаками: дизритмічна активність, плоска ЕЕГ, міжпівкульна асиметрія, стертість зональних розходжень, пароксизмальна активність, патологічна b-активність, патологічна повільнохвильова активність. У контрольній групі виявлені достовірні розходження до і після лікування за наступними ознаками: дизритмічна активність, патологічна повільнохвильова активність.
При візуальній оцінці комп’ютерних томограм у пацієнтів основної групи були виявлені наступні зміни: ознаки зовнішньої гідроцефалії відзначалися у 34 пацієнтів (72,3 %), ознаки внутрішньої гідроцефалії відзначалися в 28 (59,6 %), ознаки кортикальної гіпотрофії в 9 (19,15 %).
Після проведеного лікування в основній групі: ознаки зовнішньої гідроцефалії цілком редукувалися в 14 хворих (29,79 %), частково редукувалися в 18 (38,29 %). Ознаки внутрішньої гідроцефалії цілком редукувалися в 9 хворих (9,19 %), частково в 19 (40,43 %). Ознаки кортикальної гіпотрофії збереглися без динаміки.
У контрольній групі хворих, що одержували тільки медикаментозне лікування також відзначається позитивна динаміка, але менш виражена в порівнянні з основною групою.
При оцінці кількісних показників, виявлено, що збільшений індекс тіл бічних шлуночкі – 25,18±0,5, ширина центральних відділів бічних шлуночків: лівий – 11,5±0,63 мм., правий – 11,3±0,56мм. Також у хворих відзначається розширення субарахноїдальних просторів. Так максимальна ширина передніх відділів міжпівкульної щілини – 6,24±0,46 мм., а максимальна ширина сильвієвої борозни – 5,88±0,42 мм.
Після проведеного лікування позитивна динаміка відзначається в пацієнтів обох груп, але в основній групі вона значніша.
Після проведеного лікування в основній групі індекс тіл шлуночків зменшився до 23,42±0,38 (р<0,01, р1<0,05), лінійні розміри тіл шлуночків зменшилися: лівого до 9,61±0,53 мм. (p<0,01, р1<0,05), правого до 9,42±0,46 мм. (p<0,01, р1<0,01). Максимальна ширина передніх відділів міжпівкульної щілини після лікування 4,92±0,31 мм. (p<0,01, р1<0,05), сильвієвої борозни 4,77±0,32 мм. (p<0,01, р1<0,05). р – порівняння показників до і після лікування. р1 – порівняння результатів лікування в основній і контрольній групі.
Таким чином, терапевтична ефективність КЦГ пов'язана із впливом на центр терморегуляції гіпоталамуса, що призводить до зміни стану вегетативної нервової системи, а саме до переваги парасимпатичного її відділу. Надалі цей вплив призводить до поліпшення церебральної гемодинаміки, зменшення виявленості загальмозкових змін і пароксизмальної активності, зменшення ознак внутрішньої і зовнішньої гідроцефалії. У результаті цих відбудовних процесів відбувається редукція астенічного симптомокомплекса, афективних порушень, параноїдного синдрому і відновлення когнітивних функцій.