Реферат: Методы и показатели оценки приемлемости инвестиций

Кроме того, этот показатель может служить основой для ранжирования проектов по степени выгодности. Правда, это можно делать лишь «при прочих равных», т. е. при тождественности основных исходных параметров сравниваемых проектов:

—равной сумме инвестиций;

— одинаковой продолжительности;

— равном уровне риска и

— сходных схемах формирования денежных поступлений (т. е. примерно равных суммах ежегодных доходов в одинаковой временной перспективе — в первом, втором и последующих годах реализации инвестиционного проекта).

И, наконец, этот показатель служит индикатором уровня риска по проекту: чем в большей степени IRR превышает принятый фирмой барьерный коэффициент (стандартный уровень окупаемости), тем больше запас прочности проекта и тем менее страшны возможные ошибки при оценке величин будущих денежных поступлений.

При использовании внутренней нормы прибыли (поверочного дисконта) важно понимать, что уровень окупаемости инвестиций «зарабатывается» не всей инвестированной суммой средств и не на протяжении всего периода реализации инвестиционного проекта. Такое «зарабатывание» в полной мере может считаться результатом функционирования лишь еще не возвращенной (непогашенной) суммы инвестиций.

Ситуация, с которой мы столкнулись в примере 9.5, — одна из стандартных в расчетах приемлемости инвестиций: когда различные методы часто дают неодинаковое ранжирование исследуемых проектов по степени выгодности для инвестора.

В чем тут дело и какому показателю отдавать предпочтение при такого рода противоречивых результатах?

Разбираясь в этой проблеме, надо в первую очередь обратить внимание на подразумевавшиеся нами условия реинвестирования. Проводя расчеты на основе IRR, мы исходили из того, что и реинвестирование денежных поступлений осуществляется с уровнями доходности, равными IRR. Проводя расчеты на основе NPV, мы аналогичным образом исходили из возможности реинвестирования денежных поступлений с желаемой компанией доходностью (на уровне коэффициента дисконтирования). Внешне одно из этих допущений ничем не лучше другого.

Однако на самом деле не стоит забывать о том, что величина коэффициента дисконтирования при исчислении NPV определяется в контексте общей инвестиционной ситуации, в которой действует фирма, а потому носит более реалистичный характер. Следовательно, расчет приемлемости на основе NPV обладает несколько большей достоверностью. Вместе с тем не надо абсолютизировать этот вывод, поскольку в реальной жизни часто оказывается возможным достаточно точно определить возможные уровни доходности при реинвестировании, и тогда проблема теряет свою остроту, хотя и не снимается полностью.

3. Простейшие методы оценки инвестиций

Те методы оценки инвестиций, о которых пойдет речь ниже, относятся к числу наиболее старых и широко использовались еще до того, как концепция дисконтирования денежных поступлений и затрат приобрела всеобщее признание в качестве способа получения самой точной оценки приемлемости инвестиций. Однако и по сей день эти методы остаются в арсенале разработчиков и аналитиков инвестиционных проектов. Причиной тому — возможность получения с помощью такого рода методов некоторой дополнительной информации. А это никогда не вредно при оценке инвестиционных проектов, так как позволяет снижать риск неудачного вложения денежных средств.

1. Метод расчета периода окупаемости инвестиций. Метод расчета периода (срока) окупаемости РР (англ. paybackperiod) инвестиций состоит в определении того срока, который понадобится для возмещения суммы первоначальных инвестиций. Если же сформулировать суть этого метода более точно, то он предполагает вычисление того периода, за который кумулятивная сумма (сумма нарастающим итогом) денежных поступлений сравняется с суммой первоначальных инвестиций. Формула расчета периода окупаемости имеет вид:

РР=I0/CFt (å) (9.4)

PP - период окупаемости (лет); I0 – первоначальные инвестиции CF— годичная сумма денежных поступлений от реализации инвестиционного проекта.

Стоит обратить внимание на индекс å при знаменателе CF. Он говорит о возможности двоякого подхода к определению величины CF,.

Первый подход возможен в том случае, когда величины денежных поступлений примерно равны по годам. Тогда сумма первоначальных инвестиций делится просто на величину годовых (в лучшем случае — среднегодовых) поступлений.

Пример . Если мы имеем дело с инвестиционным проектом, предполагающим инвестирование 600 млн руб. и получение затем в течение 8 лет денежных поступлений в размере 150 млн руб. ежегодно, то нетрудно подсчитать, что период окупаемости составит:

600/150==4 года.

Следовательно, сумма первоначальных инвестиций будет возмещена за 4 года, а потом — еще 4 года — инвестор будет получать чистый доход от такой инвестиции.

Второй подход (на который и указывает символ å предполагает расчет величины денежных поступлений от реализации проекта нарастающие итогом, т. е. как кумулятивной величины. Чтобы лучше понять это, вновь обратимся к примеру.

Пример . Возьмем тот же инвестиционный проект, что мы рассматривали выше, но предположим, что денежные поступления по нему существенно различаются, нарастая со временем, так что по годам они составляют:

1-й год — 50 млн руб.,

2-й год — 100 млн руб.,

3-й год — 200 млн руб.,

4-й год — 250 млн руб.,

5-й год — 300 млн руб. и т. д.

Тогда расчет периода окупаемости будет предполагать пошаговое (с шагом в год или иной расчетный период, принятый для анализа данного проекта инвестиций), суммирование годичных сумм денежных поступлений до тех пор, пока результат не станет равным сумме инвестиций.

Так, в нашем примере нетрудно подсчитать, что период окупаемости инвестиций составит 4 года, так как именно за этот период денежные поступления (50+100+200+250) достигнут величины первоначальных инвестиций в 600 млн руб.