Ярким примером данного вида прогрессии в российской налоговой системе являлась действовавшая до 2001 г. шкала обложения физических лиц подоходным налогом. Вся сумма годового совокупного облагаемого налогом дохода граждан была разделена на 3 части. Первая часть (до 50 000 руб.) облагалась по ставке 12 %. Вторая часть (от 50 001 до 150 000 руб.) – по ставке 20 % и третья часть – (свыше 150 000 руб.) – по ставке 30 %. В настоящее время в отечественной налоговой системе нет налогов и сборов, взимаемых на основе сложной прогрессии.

г) скрытая система прогрессии.

В ряде случаев фактическая прогрессия в налогообложении достигается не путем установления прогрессивных ставок налога, а иными методами. Например, для доходов, входящих в разные разряды, могут устанавливаться неодинаковые суммы вычетов — большие для низких доходов и меньшие для высоких. В этом случае непропорционально будет изменяться база налогообложения, а значит, и налог. Также прогрессия может достигаться путем предоставления налоговых льгот низкооплачиваемым слоям населения, различных вычетов из налоговой базы или, напротив, введением в дополнение к подоходному некоторых иных налогов (дополнительного, пропорционального и др.). В качестве примера можно привести схемы, действующие в ряде канадских провинций, где за счет дополнительных налогов усиливается номинальная прогрессивность основной сетки подоходного налогообложения (с дохода, превышающего 10000 канадских долларов, берется дополнительный налог в размере 10%).

5. Регрессивное налогообложение

В рамках моделей налогообложения самостоятельное направление представляет регрессивное налогообложение. Строго говоря, регрессивное налогообложение можно рассматривать как разновидность прогрессивного, но предполагающего отрицательный коэффициент прогрессии. При регрессивном налогообложении налоговая ставка не растет по мере роста налоговой базы, а, напротив, снижается. В чистом виде данный метод в современной экономической практике встречается крайне редко. Тем не менее, российская налоговая система, начиная с 2001 г., использует регрессивный метод налогообложения при установлении единого социального налога. Принципиальное значение имеет установление для всех налогоплательщиков – работодателей единого порядка исчисления налоговой базы по этим платежам, в качестве которой предусматривается общая сумма доходов в виде выплат, вознаграждений и иных доходов, начисляемых в пользу наемных работников. Предусмотренное Кодексом снижение сумм налогов, исчисляемых от объема расходов на оплату труда, направлено в первую очередь на стимулирование легализации реальных расходов организаций на оплату труда работников, и расширение на этой основе базы обложения налогом на доходы физических лиц и социальным налогом.

Однако если рассматривать не номинальные (предельные) налоговые ставки, указанные в соответствующих законодательных актах, а экономические, т.е. отношение всей суммы уплаченного налога ко всему полученному доходу налогоплательщика, то среди современных налогов можно найти много регрессивных, в том числе практически все косвенные налоги – акцизы, налог на добавленную стоимость, таможенные пошлины.

Рассмотрим следующий пример. Первый налогоплательщик имеет доход 15 000 руб. и полностью тратит его на приобретение товаров и услуг. Доходы второго – 50 000 руб., из которых только на 35 000 руб. приобретаются товары и услуги, а остальные 15 тыс. руб. направляются им на сбережения (например, на счет в Сбербанке). В процессе приобретения товаров и услуг первый уплачивает НДС в размере 2 700 руб. (будем считать, что ставка НДС на все товары составляет 18%). Второй уплачивает существенно больше – 6 300 руб. Однако если мы определим экономическую ставку налога и соотнесем сумму уплаченного налога с общей величиной полученного дохода, то для первого налогоплательщика она составит 18%, а для второго - всего лишь 12,6%.

Строго говоря, регрессивность налогообложения косвенными налогами имеет место в отношении не налогоплательщиков (каковыми являются предприятия и иные юридические лица), а носителя налогов – населения, т.е. потребителей товаров. При прочих равных условиях, чем ниже уровень доходов того или иного человека, той или иной социальной группы, тем большую долю в его доходах составляют косвенные налоги.

Еще одним примером регрессивного налогообложения является НДС в Германии: если предприниматель получает в календарном году доход не выше 60 тыс. марок, то он имеет право на регрессивное налогообложение и вносит в бюджет лишь 80% расчетной суммы НДС.

Также регрессивный метод налогообложения применяется при установлении шкалы ставок государственной пошлины за подачу исковых заявлений имущественного характера в судебные инстанции. Таким образом, чем выше сумма иска, тем меньше процент пошлины.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Налоги являются обязательным атрибутом существования любого государства. Еще У. Петти писал, что платить налоги должно быть так же естественно, как есть или пить. Опыт развития цивилизации показывает, что платить законно установленные и обоснованные налоги – это действительно естественно, платить "ненормальные" налоги – это неестественно.

Вся проблема заключается в определении той границы, за которой "нормальные" налоги становятся "ненормальными". В настоящее время экономисты оперируют кривой А. Лаффера, которая достаточно схематично, но очень наглядно демонстрирует эту проблему. Однако четких расчетов, обосновывающих саму кривую и ее численные характеристики, экономическая наука пока еще не дала. Кривая А. Лаффера характеризует общий налоговый гнет, общую тенденцию, не давая возможности перейти на уровень конкретных налогов. Для того чтобы обеспечить соблюдение принципов налогообложения и повысить налоговую мораль общества государство вынуждено применять различные методы налогообложения.

Равное налогообложение – самое простое и примитивное, удобное обложение, но не учитывающее способность плательщика к уплате налога (т.е. малоимущие несут большее налоговое бремя), но тем не менее встречающееся в такой сверхцивилизованной стране как Япония.

При пропорциональном обложении совокупного дохода менее состоятельный плательщик несет более тяжелое налоговое бремя, чем более состоятельный, поскольку доля свободного дохода у него меньше, а доля налога, выплачиваемая за счет этого свободного дохода, выше. Большинство российских налогов строятся на основе пропорционального метода.

Простому человеку очень приятна идея прогрессивного налогообложения. Так, Новая Зеландия имеет высокоразвитую систему социального обеспечения, которую дополняют бесплатное образование, медицинское обслуживание и другие услуги. Законом о социальном обеспечении 1938 предусмотрена защита граждан в случае их нетрудоспособности по старости или болезни, выплата пенсий вдовам и сиротам и пособий по безработице. Эта система финансируется за счет прогрессивного подоходного налога.

Данная схема (прогрессивное налогообложение) выглядит справедливо — чем богаче, тем больше платишь. Регрессивное же налогообложение видится вообще "жутким произволом".

А на практике прогрессивная шкала — это ни что иное, как мощный стимул к сокрытию доходов. Регрессивная же — наоборот, с ней декларировать богатство выгодно. И если отвлечься от процентов, то оказывается, что при регрессивной шкале, несмотря на как бы меньший процент, богатые в абсолютном исчислении платят гораздо больше, чем платили бы при прогрессивной шкале.

В 2000 г. была проведена реформа подоходного налога, или налога на доходы физических лиц, важнейшим элементом которой стало установление единой процентной ставки налога на уровне 13%. Основной целью реформы было снижение номинального налогового бремени (предельной ставки налогообложения доходов) с целью сокращения масштабов уклонения от уплаты налога.

Результат реформы - увеличение поступлений подоходного налога в 2001 г. более чем на 45% (23% в реальном выражении) по сравнению с 2000 г. В 2002 г. поступления возросли еще примерно на 40% (около 20% в реальном выражении). Среди причин этого можно отметить: рост номинальных доходов населения в связи с общим повышением цен; увеличение реальных доходов в условиях экономического роста; повышение ставки налогообложения доходов для налогоплательщиков с низкими доходами с 12 до 13%; возможный перенос части доходов 2000 г. на 2001 г. для уплаты подоходного налога по более низкой ставке; переход к взиманию подоходного налога с доходов военнослужащих и др. Однако, согласно нашей гипотезе, значительная часть увеличения поступлений была вызвана ростом базы налогообложения вследствие сокращения масштабов уклонения от уплаты подоходного налога и увеличения объема декларируемых доходов.

Формальный переход от прогрессивной к плоской ставке налогообложения должен был привести к снижению прогрессивности подоходного налога. Но в условиях, когда налогоплательщики с высокими доходами имеют более широкие возможности для уклонения от уплаты подоходного налога, действовавшая до 2001 г. формально прогрессивная шкала подоходного налога могла быть фактически регрессивной. Если предположить, что рост поступлений в 2001 г. в немалой степени был вызван сокращением масштабов уклонения налогоплательщиков с высокими доходами от уплаты налога, то переход к плоской ставке должен сопровождаться увеличением фактической прогрессивности подоходного налога. Другими словами, "вертикальная справедливость" подоходного налога должна была повыситься.

В вышесказанном ничего удивительного нет, это давно известно. Удивительно только то, что количество яростных фанатов прогрессивной шкалы от этого не уменьшается.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Кулишер И.М. Очерки финансовой науки.— Петроград, 1919—С. 186.

2. Черкаев Д. Основные принципы системы налогообложения и сборов России. – ПиЖ 2000 № 29.

3. «Налоги и налогообложение в России», Л.Н.Лыкова, «Дело», Москва, 2006г.

4. «Налоги и налогообложение», О.В.Мандрощенко, М.Р.Пинская, «Дашков и К^о », Москва, 2006г.

5. «Налоги и налогообложение» А.В.Перов, Л.В.Толкулин, «Юрайт», Москва,2007г.

6. Шапкова Е.Ю. Налоги и налогообложение: Учебное пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2007.

7. Лекции Бондаревой Н.А. по дисциплине «Методология, методика и практика исчисления налогов»

8. http://www.ur-library.info/articles/10/12/495/extra/1.html