Реферат: Микроэкономические функции государства
Чистые общественные блага Самуэльсона отличаются от чистых частных благ. Потребление чистого общественного блага одним любым индивидом ничего не исключает из потребления этого блага любым другим индивидом. Следовательно, чистые частные блага отличаются от чистых общественных благ Самуэльсона. Чтобы увидеть различия, мы будем использовать два понятия: неисключаемость и неконкурентность. Различия между чистыми частными благами и чистыми общественными благами могут быть выражены следующим образом:
1. Для чистого частного блага,
n
Xj = Xj
В этом случае весь объём блага Xj - сумма объёмов благ, используемых каждым i-тым потребителем (X j ). То есть, частное благо полностью разделено среди потребителей.
2. Для чистого общественного блага,
Xn+j = Xn+j
То есть, каждый из i потребителей имеет в его (её) распоряжении (для
потребления) всё количество общественного блага Xn+j. Общественное благо не может быть разделено между группой лиц. [1,4]
Пока определение Самуэльсоном чистого общественного блага концентрируется на измерении количества, оно игнорирует качество. С увеличением группы, которая потребляет чистое общественное благо, могут ухудшиться качества этого блага. [4]
В случае чистого частного блага набор прав собственности определяет собственность благ. Индивид, который обладает правами собственности, может насладиться выгодами, получаемыми от блага, и может, следовательно, исключать других из сферы пользования данным благом. В случае чистого общественного блага технические составляющие исключаемости начинают выходить из строя. Национальная безопасность часто считается примером чистого общественного блага. Если некоторая географическая область, например страна, обеспечивает население защитой, то чрезвычайно трудно исключить отдельную личность, которая живет на территории этой страны, из сферы деятельности государственной защиты. Принцип исключения не применим к чистому общественному благу. Мирное проживание внутри страны защищено, независимо от того, находит потребитель это приятным или нет. Он способен отказаться от защиты только тогда, когда он перемещается в область, которая не находится под защитой. Однако в то время как потребитель остаётся внутри защищенной области, он не может отказываться от услуг, продавая свою 'долю' защиты. Другим примером чистого общественного блага является свет маяка. Корабль, освещаемый маяком, не может быть исключен из круга пользователей светом маяка. Подобным примером также является уличное освещение. [1;35]
Возможность исключения зависит от технических характеристик товаров и ресурсов, доступных производителю, который стремится не допустить "непокупателей" к потреблению его изделия. Вообще, однако, не имеется никаких совершенных исключений. Оптимально возможное исключение представляет собой исключение, сделанное производителем.
В вышеупомянутых примерах, не было технически возможно исключить индивида из сферы потребления блага. Второй способ, в котором
принцип исключения выходит из строя, - то, что исключение технически возможно, но требует больших денежных затрат. То есть, цена исключения перевешивает любые преимущества, полученные из применения исключения. Чистое общественное благо, следовательно, является благом, для которого исключение или технически не возможно или, если технически возможно, то дорого обходится. [1;35]
Благо считается неконкурентным в потреблении, когда МС равны нулю при появлении ещё одного лица, потребляющего это благо. Неконкурентность является результатом неделимости блага. Увеличение потребителей на одного или более не влияет ни на VС создания неконкурентного блага, ни на МС.
Определение чистого общественного блага подразумевает, что при неконкурентности потребления, несмотря на увеличение количества потребителей еще на одного не приведёт к уменьшению потребления этого блага любым другим индивидом. Неконкурирующие товары - не обязательно неисключаемые. Стадион или мост являются неконкурирующими товарами; но простые элементы исключения, например ворота, могут применяться и сделать эти товары исключаемыми.
Говоря об аллокативной функции государства, нельзя не затронуть использование природных ресурсов, что является актуальным как для развитых, так и развивающихся стран. Но, если в развитых странах, в целом, природные ресурсы очень сильно истощены и используются рационально, то в развивающихся странах их ещё достаточно и их слабо ценят.
Стоит сказать, что в некоторых развивающихся странах правительство уже начинает понимать то, что природные ресурсы являются ограниченными. К ним относится и Республика Беларусь. Важнейшими целями политики эффективного использования природно-ресурсного потенциала нашей страны для удовлетворения текущих и перспективных потребностей масс являются:
· осуществление принципиальных структурных преобразований, исключающих неэффективное, ресурсорасточительное природопользование;
· создание экономических механизмов комплексного решения задач рационального использования, охраны и воспроизводства природных ресурсов;
· совершенствование взаимоувязанных систем кадастров на основе цифровых геоинформационных систем.
Для решения перечисленных задач необходимо разработать и начать реализацию государственной природно-ресурсной политики, охватывающей проблемы нормативно-правового, экономического, учётно-статистического обеспечения рационального природопользования. Была завершена подготовка нормативно-правовой базы для введения платы за пользование всеми видами природных ресурсов, вовлекаемых в хозяйственный оборот. Целесообразно продолжить совершенствование системы платежей за право пользования недрами, включая возможность получения недропользователями скидок за истощение недр при низкой экономической эффективности разработки месторождений.
Необходимо повысить эффективность государственного управления природопользованием, усилить административную и уголовную ответственность за нарушения природно-ресурсного законодательства. [8;185]
2.Дистрибутивная функция государства.
Вдобавок к тому, что экономисты озабочены аллокативной эффективностью рынков, они (экономисты) также затрагивают распределение доходов и благосостояния между такими потребительскими единицами, как индивиды и домашние хозяйства. Распределение богатства зависит от распределения права наследования богатства и накопления богатства на протяжении всей жизни индивида, а распределение дохода зависит начального распределения квалификаций, последующего обучения и рыночной оценки этих квалификаций. [4,7]
Результат распределения доходов, богатства и благосостояния может не соответствовать тому, что общество ожидает и считает справедливым. Рынок представляет собой бесчувственную машину. Возникающее на его основе распределение доходов и благосостояния может привести к появлению большего неравенства, чем это желательно обществу. Более крупные доходы получают те лица, которые владеют значительным капиталом и земельными площадями, либо те, чей труд высоко оплачивается, благодаря природным способностям (таланту) и высокой квалификации. Но другие члены общества обладают меньшими способностями, имеют скромное образование и квалификацию. Эти люди, в большинстве своём, не унаследовали никаких материальных благ. Их доходы очень малы. Причём такие члены общества, как престарелые, люди с физическими и умственными недостатками, незамужние женщины и вдовы с детьми зарабатывают очень мало или вообще не имеют доходов в рамках рыночной системы. Короче говоря, одним из наиболее ярких рыночных недостатков является значительное неравенство в распределении денежного дохода и в распределении национального продукта между индивидуальными домохозяйствами. [7;96]
Проблема, которая стоит перед обществом, заключается в том, чтобы решить, что оно (общество) больше всего предпочитает в распределении доходов и благосостояния, и затем рассматривать альтернативные меры, которые смогут превратить существующее распределение в наиболее предпочитаемое. Установление наиболее предпочитаемого распределения доходов и благосостояния является, очевидно, сложной проблемой. На протяжении веков эта проблема интенсивно обсуждалась состоятельными экономистами и философами-моралистами. Для современных целей оптимальное распределение доходов не представляет непосредственного интереса. Сегодня для нас представляет интерес то, что действительно ли имеется функция государства, отвечающая за наиболее предпочитаемое распределение доходов и благосостояния.
Например, почему является невозможным перераспределение доходов и благосостояния посредством системы частных перераспределений, созданных добровольно, с помощью благотворительной деятельности? Аргумент - такое перераспределение не может существовать в крупных масштабах. Более того, некоторые индивиды могут легко осознать суть данной системы и стать бесплатниками. В то время как система частной благотворительной деятельности была бы способной осуществлять перераспределение, было бы невозможно заняться проблемами, связанными с перераспределением, в "зародыше". В заключении стоит сказать, что в отсутствие координирующей политики действия одних благотворительных организаций могли бы привести к конкуренции с другими таковыми. [1;46]
Государство находится в лучшем положении, чтобы заниматься политикой координации и перераспределения. А, так как государство обладает возможностями обязательного налогообложения, то оно лучше перераспределяет доходы в больших масштабах. Кроме того, государство может решать проблемы (связанные с распределением доходов), которые являются результатом несовершенства на рынках факторов, например, оценка факторов производства монополией. [2]
Государство взяло на себя задачу по уменьшению неравенства доходов в обществе. Во-первых, трансфертные платежи обеспечивают пособия безработным, остронуждающимся и инвалидам. Программы социального обеспечения оказывают финансовую помощь больным пенсионерам и престарелым. Государство передаёт доходы тем домохозяйствам, которые в противном случае получали бы незначительный доход или вообще его не имели. Во-вторых, государство изменяет распределение доходов и путём рыночного вмешательства (модификация цен, установленных рыночным механизмом). Гарантирование цен и законодательство о минимальных заработных платах являются примерами того, как государство фиксирует цены с целью повысить доходы определённых групп населения.
Что же касается Республики Беларусь, то нельзя оставить в стороне оплату труда и пенсионное обеспечение. Реформирование системы оплаты труда необходимо проводить в рамках создания условий роста реальной заработной платы и легализации всех видов трудовых доходов. Это позволит постепенно восстановить роль оплаты труда в формировании доходов основной массы населения, а также использовать её не только в качестве эффективного стимула трудовой деятельности, но и как источник средств на оплату услуг социальной сферы.