Реферат: Микроэкономические функции государства

Кафедра международных

экономических отношений

к урсовая работа

по экономической теории

на тему:

"Микроэкономические функции государства"

Выполнил:

студент 1 курса

6 группы

отделения МЭ и МЭО

Ищенко М.А.

Научный руководитель:

старший преподаватель

Баканова М.Г.

Минск, 1999

План.

Введение ------------------------------------------------------ 3

Глава 1. Аллокативная функция государства ----- 5

Глава 2 . Дистрибутивная функция

государства --------------------------------------14

Глава 3 . Регулирующая функция государства ----17

Заключение -------------------------------------------------- 21

Список использованных источников ---------------- 23

Введение.

Проблема государственного вмешательства в экономику является основной для любого госу­дарства, независимо от того, рыночная ли это экономика или же распределительная. В распределительной экономике все проще: государство берет на себя все права и обязанности по произ­водству и распределению товаров и услуг. То есть о регулирова­нии говорить не приходится: государству просто некого регули­ровать. В таком случае речь идет о замещении всего многообра­зия форм собственности и способов ответа на вопрос "Что, как и для кого производить?" одной единственной формой собственности - государственной, а ответ на основной экономический вопрос - строгой централизацией и распределением. Однако такая система на деле показала свою неэффективность. Остается рыночный путь развития. Но в рыночном хозяйстве государству приходится постоянно корректировать глубину влияния. Государство должно постоянно балансиро­вать, то увеличивая, то уменьшая степень вмешательства. Рыноч­ная система - это, прежде всего, гибкость и динамизм в принятии решений, как со стороны потребителей, так и со стороны про­изводителей. Экономический порядок характеризуется разделением в определенной форме между государством и отдельными личностями прав принятия эконо­мических решений - особенно прав принятия решения относительно произ­водства и прав принятия решения относительно удовлетворения потребнос­ти. Государственная политика просто не имеет права отставать от изменений в рыночной системе, иначе оно превра­тится из эффективного стабилизатора и регулятора в бюрократи­ческую надстройку, тормозящую развитие экономики. Но больше всего вмешательство государства в экономику необходимо в странах с переходной экономикой, где рыночная система ещё очень слаба. Одной из таких стран является и Беларусь. Ведь не так давно распался Советский Союз, где экономика была распределительной. Поэтому на данном этапе своего развития рыночная система Беларуси ещё не в состоянии самостоятельно удовлетворить потребности масс. Необходима помощь государства.

Количественно выразить экономическую роль правительства нелегко. Весьма грубым показателем удельного веса рынка и правительства в эко­номике служит тот факт, что в настоящее время около 4/5 национального продукта обеспечивается рыночной системой, а остальная его часть про­изводится под эгидой правительства. Но помимо финансирования произ­водства правительство осуществляет также ряд программ социального страхования и социального обеспечения, ставя своей целью перераспреде­ление доходов в частном секторе экономики. Статистика показывает, что налоги и общий объем правительственных расходов - на покупку товаров и на социальные программы - составляют приблизительно 1/3 национального продукта. Наконец, множество трудно поддающихся количественному изме­рению регулирующих мер, предназначенных для защиты окружающей среды, охраны здоровья и труда рабочих, защиты потребителей от опасных про­дуктов, обеспечение равного доступа к вакантным рабочим местам и конт­роля за практикой ценообразования в определенных отраслях, вовлекает правительство практически во все сферы экономической деятельности. Экономическая роль правительства, несомненно, велика и всеобъемлюща. Существуют три микроэкономические функции государства: аллокативная, дистрибутивная и регулирующая.

1 . Аллокативная функция государства.

В основе модели конкурентных рынков лежит понятие частной собственности. Частная собственности предоставляет индивиду возможность владеть некоторым благом и, таким образом, позволяет ему не допускать других людей к тем выгодам, которые это благо обеспечивает. Происхождение такого понятия как распределение частной собственности было бы интересным вопросом для обсуждения, но для наших целей мы берём распределение как должное. В то же время существует набор прав собственности, который воплощен в структуру общественных законов. [1;30]

Возведение заборов, установка надписей 'вход воспрещен', клеймо, поставленное на рогатый скот - это примеры элементов, разработанных, чтобы создать и сделать возможным существование частной собственности. Когда люди обмениваются товарами и услугами (независимо от того, рыночная или нерыночная торговля), они фактически обмениваются частной собственностью.

Для определения границ частной собственности, присмотра за её соблюдением, обмена частной собственностью необходимы денежные расходы. Чем более сложной является частная собственность, тем больших затрат требуется для присмотра за ней. Любое изменение прав собственности, связанное с благом, приведёт его (благо) к такой конкурентоспособности и цене, при которой оно (благо) может быть обменено на другое благо. [3,4]

Сфера действия прав собственности ограничена законом, поэтому украденные блага требуют для сбыта "подполье" или "чёрный" рынок. Права собственности чётко определены и продажа предметов потребления может быть противозаконной, если товаром, например, является наркотик. Запрещенные обмены происходят в нерыночной обстановке.

Некоторые предметы потребления не могут принадлежать отдельно взятому индивиду. Примером является общественная собственность. В случае общественной собственности группа людей имеет право на использование всех выгод, получаемых от блага. Поскольку выгода от собственности в равной степени доступна всем членам группы, никакой отдельный индивид не способен продавать своё право на получение выгоды от этой собственности другому индивиду. Какое поведение потребителя наиболее характерно для данной ситуации? Этот вопрос был задан Дэвидом Хьюмом (восемнадцатый век) и его анализ данной проблемы сейчас известен как трагедия общины. [1;30]

В примере Хьюма группа соседей имеет доступ к лугу. Луг - общественная собственность, так как каждый индивид имеет право пасти на нём свой рогатый скот, но никакой отдельный индивид не имеет право продать луг. Так как каждый человек имеет свободный доступ к благу, то никто не имеет возможности обменять свои права на выпас скота на другое благо. Логически, такой обмен не может существовать. [1;31]

Если благо становится бесплатным, то у потребителей появляется тенденция к злоупотреблению этим благом. Результат - быстрое ухудшение предмета потребления и нерегулируемый личный интерес каждого индивида, оказывающий всё менее и менее благоприятное воздействие на группу в целом.

Если бы, например, введение системы дренажа или некоторой другой схемы повысили бы урожайность земли, то какой член группы внедрил бы такую систему? Ведь одному лицу придётся оплатить стоимость дренажа, а все другие извлекут выгоду безвозмездно, так как они имеют право на пользование общественной собственностью.

Проблема возникает, во-первых, из-за неделимости общественной собственности, во-вторых, из-за размера группы, которая потребляет благо. В случае маленькой группы, состоящей из двух или трех потребителей, соглашение относительно использования общих ресурсов, введения новых технологий и разделения затрат на использование ресурса может быть достигнуто сравнительно быстро. Однако, когда группа большая, например сотни или тысячи человек, достижение соглашения - процесс чрезвычайно трудный и дорогостоящий. Другими словами, затраты высоки и должны быть навязаны нескольким членам группы без надежды последних даже на частичное их возмещение. Хьюм объясняет это таким образом:

Это очень трудно, и, можно сказать, невозможно для тысячи людей договориться о любом [коллективном] действии. Им трудно договориться о каком-либо сложном проекте, и ещё более трудно выполнить его, особенно, учитывая то, что каждый ищет предлог, чтобы освободить себя от неприятностей и расходов, и, по возможности, перенести своё бремя на других. [1;31]

В примере Хьюма наблюдается очевидный конфликт между максимизацией индивидуальной полезности в краткосрочном периоде и максимизацией индивидуальной полезности в долгосрочном периоде. Кроме того, с увеличением масштабов, в которых индивид использует общественный ресурс, преследуя максимизацию своей собственной прибыли, будет ограничиваться количество ресурса, доступного другим членам группы. Использование блага должно быть регулируемым, иначе личные интересы индивидов начинают конфликтовать. [1;31]

Пример также служит, чтобы проиллюстрировать бесплатника. Бесплатник - индивид, который искажает свои предпочтения, ожидая, что он сможет наслаждаться выгодами от общественных ресурсов, не оплачивая их. С точки зрения каждого члена группы - выгодно быть бесплатником. Однако, если все индивиды являются бесплатниками, то пользы от этого не получит никто.

Индивиды видят своё преимущество в том, чтобы давать отрицательный или ложный ответ. Существует стимул, ведущий к обману. Если благо является частным, то стимул к обману снижается с увеличением размера группы, потребляющей это благо. Обратное утверждение истинно для коллективных потребительских товаров. [6]

Общественные фондовые ресурсы являются неделимыми, в некотором смысле, но, после какого-то периода эксплуатации общественного фонда отдельным индивидом, количество ресурсов, доступных другим членам группы, будет уменьшено. Например, использование водных или воздушных ресурсов для одной цели (вывоз отходов) приведет к сокращению использования ресурсов для другой цели (эстетическое наслаждение).

Права общественной собственности используются в тех случаях, когда предельная полезность равна цене. Такие права наиболее предпочтительны там, где не затрагиваются никакие дефицитные ресурсы. Но, если дефицитные ресурсы затронуты, то эти права приводят к дурному обращению с ресурсами: злоупотребление (чрезмерная охота или рыболовство) и преждевременное истощение естественных ресурсов. Это - трагедия общины.

Трагедия общины состоит в том, что нерегулируемое поведение
корыстных и максимизирующих полезность индивидов приведёт к ухудшению состояния общественного ресурса. Хьюм видел назначение государства в том, чтобы регулировать поведение индивидов и уменьшить трагедию общины. Роль государства, следовательно, заключается в том, чтобы распределять используемый ресурс между потребителями, вследствие этого максимизируя общие интересы всех членов группы.

В случае общественных ресурсов нерегулируемый рынок потерпит фиаско, пытаясь создать эффективное, по Парето, распределение благ. Однако рыночные результаты могли бы быть улучшены, если бы все индивиды сотрудничали. Но для того, чтобы создать сотрудничество и сделать его эффективным, особенно, в присутствии тенденций к искажению индивидуальных предпочтений (бесплатник), требуются большие затраты. Пойти на это способен лишь индивид, не стремящийся к максимизации прибыли (полезности). Ответ один: в связи с отсутствием такого рыночного механизма, который бы обеспечивал распределение благ, этим (распределением благ) занимается государство. [1;32]

Государство принуждает людей совершать определённые действия. Ему (государству) необходимо быть таким; но это принуждение имеет доброжелательный вид, так как распределение ресурсов, производимое государством - это усовершенствование нерегулируемых результатов. Люди готовы создать неявный социальный контракт и быть подвержены воздействию регулирующих мощностей государства, потому что это в их интересах. Это очень схоже с пониманием Гоббсом функций государства. Гоббс считал, что государство необходимо для ограничения естественных человеческих страстей к насилию. Государству также требуется создание обязательного налогообложения, потому что у бесплатника нет стремления платить за выгоды, полученные в результате совместной деятельности. Действительно ли государство ведёт себя доброжелательно и служит общественным интересам - этот вопрос будет обсуждён позже. [1; 32]

В настоящее время существует много способов, с помощью которых государство преследует аллокативные цели. Взять, например, ресурсы типа: запасы воды, рыбные резервы, популяции диких животных, не тронутые человеком экосистемы, нефтяные запасы. В каждом случае право владения большей частью ресурсов находится скорее в общественной собственности, нежели в частной. Государство распределяет право использования ресурса так, чтобы он (ресурс) мог служить общим интересам членов группы.

Государство встречается с рядом проблем в управлении общественными ресурсами. Простейшими примерами этого являются следующие вопросы. Какой объём выпускаемой продукции является наиболее оптимальным? Сколько производителей должно быть при определённом объёме выпускаемой продукции? Каким образом необходимо распределять права производителя? В случае с рыболовством, нужно ли ограничивать количество рыбаков, а также рыбы, которую рыбаки могут поймать.

Пришло время вспомнить понятие позиционных товаров. Это товары, запасы которых достаточно малы и не могут быть легко увеличены. Наблюдается конкуренция (можно даже сказать - соревнования) среди людей, пытающихся обладать позиционными товарами: если потребитель Х имеет большее количество таких благ, то потребитель Y - меньшее. Примеры позиционных товаров - свободные места в службе занятости, ограниченный земельный участок (чем больше земли принадлежит одному потребителю, тем меньше другому), определённое место работы (премьер-министр). [4,7]

Чем больше людей имеет доступ к позиционным товарам, тем более возможным становится прекращение их производства; выгода, получаемая от благ, значительно уменьшается и никто материально не выигрывает. Однако стоит заметить, что увеличение доступа иногда может увеличить производство некоторых позиционных товаров, но в большинстве случаев это будет не так. Стоит подчеркнуть то, что позиционные товары, в требуемом количестве, произведены быть не могут. Результатом является то, что потребители будут разочарованы; их ожидания не реализуются. Государству следует регулировать использование позиционных товаров. [4,7]

--> ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ <--