Реферат: Мировая продовольственная проблема

Один этот пример показывает, какими воз­можностями обладает генная инженерия для то­го, чтобы обеспечить голодных высококачест­венным продовольствием. Однако оказалось, что есть весьма существенные преграды распростра­нению "золотого риса". Хотя его изобретатель, профессор Федерального института технологии в Швейцарии Инго Потрикус выступает за бес­платное распределение семян нового риса среди фермеров бедных стран, компания "Монсанто", владеющая правом интеллектуальной собствен­ности на изобретение, не желает лишаться своих доходов. Кстати, почти каждое достижение в этой области принадлежит крупным транснациональ­ным корпорациям, таким как "Дау", "Дюпон", "Новартис", "Монсанто" и др.

Один из парадоксов современного мира состо­ит в том, что генетически модифицированные (ГМ) культуры получили наибольшее распрост­ранение не в развивающихся странах, где нахо­дится подавляющее большинство из 800 млн. го­лодающих, а в развитых государствах, где права интеллектуальной собственности реально защи­щены. Согласно оценкам, генетически модифи­цированными культурами засеяно около 100 млн. акров (40 млн. га.), из которых 70 млн. приходятся на США. Генетическому вмешательству рань­ше других подверглись такие важные для совре­менной технологической цивилизации культуры, как кукуруза и соя.[2, 17-18]

В США более половины урожая соевых бобов и треть урожая кукурузы приходится на генетиче­ски модифицированные разновидности. Ими за­нято свыше 60 млн. акров пашни. Используемые для изготовления легких закусок, растительного масла, освежающих напитков и многих других продуктов, они входят в состав 60-70% расфасо­ванных товаров. Наряду с зерновыми культурами генетическая модификация все больше охватыва­ет хлопок, лен, цикорий, картофель, папайю, тыкву, кабачки, сахарную свеклу, редиску и по­мидоры. Завершаются работы по созданию ГМ клубники, яблок и даже грецких орехов. Пока та­кие продукты составляют относительно неболь­шую часть общего производства, например на ГМ картофель приходится менее 5% его общего сбо­ра, тыквы — менее 10%, однако внедрение гене­тически измененных продуктов происходит с большой скоростью.[4, 5].

Для выяснения распространенности ГМ продуктов исследователь Института потребитель­ской политики (Нью-Йорк) М. Хансен и его кол­леги совершили тур по бакалейно-гастрономиче­ским магазинам страны, подвергая анализу ДНК приобретенные товары. Оказалось, что генети­чески измененные ингредиенты входили в состав всех продуктов, которые они анализировали, - от детского питания до гамбургеров "МакДональдса". Однако удельный вес этих ингредиентов не превышал 5%. В Германии организация потреби­телей осуществила подобное же исследование, охватившее 82 продукта. Выяснилось, что более 13 содержали генетически модифицированную сою или кукурузу, но в большинстве случаев не более 1%.[5, 57]

Что же подтолкнуло ученых на выявление масштабов использования ГМ продовольствия? Прежде всего, то обстоятельство, что продоволь­ственные монополии не информируют общест­венность, или предоставляют крайне скудную ин­формацию о производстве и сбыте таких товаров. А между тем мировое сообщество встревожено. Человечество получило доступ к слишком мощ­ному орудию воздействия на природу, последст­вия которого далеко не всегда можно предска­зать. Пока еще трудно даже определить, является ли такое воздействие однозначно положитель­ным. А главное, наука не может ясно и без огово­рок ответить на вопрос, насколько нейтрально или опасно для здоровья людей использование ге­нетически измененного продовольствия.

Эта проблема волнует значительные слои на­селения в развитых странах, которые вниматель­но относятся к своему здоровью и имеют возмож­ность выбирать между ГМ продуктами и традици­онным продовольствием. В развивающихся странах, особенно постоянно испытывающих не­хватку продовольствия, такая проблема еще не назрела, там потребляют любое продовольствие, особенно если цены на него невысоки.

Создание и внедрение ГМ продовольствия все еще в значительной степени происходит методом проб и ошибок, но цена ошибок может оказаться слишком высокой. Фактическая непредсказуе­мость воздействия ГМ организмов на окружаю­щую среду, на человека и на животных - главная отрицательная черта биотехнологических дости­жений. В США известен случай, когда кукуруза, наделенная способностью убивать вредных насе­комых, уничтожила в зоне ее распространения ценную разновидность бабочек. Близкие к гене­тически измененным культурам сорняки оказались способными опыляться их пыльцой и приоб­ретать стойкость к гербицидам.

Некоторые генетически измененные продук­ты способны убивать микроорганизмы независи­мо от того, как их жизнедеятельность сказывает­ся на человеческом организме. В результате по­лезные микробы могут погибнуть, уступив место более стойким болезнетворным бактериям. А это может привести к дисбактериозам, желудочно-кишечным и обменным заболеваниям. Очевидно, что техногенные пищевые продукты при всех их достоинствах, особенно для производителей, могут оказывать нежелательное воздействие на человека. В связи с этим возникает вопрос, не является ли, и если да, то в какой мере всплеск всевозможных ви­дов пищевой аллергии, продовольственной сверх­чувствительности и других желудочных заболе­ваний результатом потребления ГМ продуктов?

Использование генетически измененных про­дуктов способствует также ускорению эволюции микроорганизмов, что может привести к возник­новению их новых разновидностей, нечувстви­тельных к воздействию лекарств и иммунной за­щиты. В результате обычная кишечная палочка, стрептококк или сальмонелла могут стать причи­ной эпидемии тяжелых заболеваний. Генетичес­кое изменение продуктов может спровоцировать развертывание эволюционной цепи микроорга­низмов. А это означает реальную угрозу проник­новения в организм человека чужеродных и, воз­можно, болезнетворных вирусов и переносимых ими генов.

Используя эти аргументы, противники ГМ продовольствия, оказали немалое воздействие на общественное мнение, прежде всего в развитых странах. Был проведен целый ряд исследований. В 2001 г. эксперты из Всемирной организации здравоохранения подготовили доклад, в котором, в частности, говорилось: "Микроорганизмы, на­ходящиеся в продовольствии, остаются жизне­способными во время его производства и после его потребления. По этой причине они обладают потенциалом прямого и непрямого взаимодейст­вия с потребителем. Важно удостовериться, что проникающие микроорганизмы не являются пато­генными, токсичными или вызывающими аллер­гию и что генетическая модификация не изменяет этой ситуации. При этом судьба потребленных ге­нетически измененных микроорганизмов и их воз­действие на желудочно-кишечный тракт и его ми­крофлору нуждаются в изучении и учете".[5, 58]

Вопрос об использовании ГМ продуктов в ми­ровом сообществе привел к крупному расколу: США, Китай и многие развивающиеся страны поддерживают использование генетически изме­ненного продовольствия; Бразилия, Индия, Кения выдвигают некоторые возражения, настаивая на гарантиях безопасности потребления; европей­ские страны, включая Россию, заняли выжида­тельную позицию, ограничивая поступление та­ких продуктов на свои рынки. Например, в Моск­ве ГМ продукты к продаже не допускаютс