Реферат: Моделирование состава машинно-тракторного парка
В качестве вводных данных при расчетах, проходивших с применением вышеприведенных формул и электронных таблиц MSExel, нами использовались материалы, полученные в изучаемом хозяйстве и представленные в предыдущих разделах и нижеприведенном каталоге.
Каталог, составленный по данным 1-го полугодия 1999 г.
| № | Наименование агрегата | Кол-во | Время использования (час) | |
| В месяц | В год | |||
| 1 | Трактор К-700 + телега | 1 | 22 | 264 |
| 2 | Трактор К-700 + ПН-8-35 | 2 | 118,7 | 1424 |
| 3 | Трактор К-700А + С3с-2 | 3 | 16,9 | 203 |
| 4 | Трактор К-700А + БДТ-2 | 4 | 9,6 | 115 |
| 5 | Трактор К-701 + РЖТ | 1 | 17,2 | 206 |
| 6 | Трактор К-701 + КУН-10 | 11 | 56,3 | 676 |
| 7 | Трактор К-701 + С3с-2 | 4 | 24,0 | 288 |
| 8 | Трактор К-701 + лопата | 2 | 66,6 | 799 |
| 9 | Трактор К-701 + телега | 3 | 52,5 | 630 |
| 10 | Трактор Т-150 + РУМ-8 | 3 | 67,0 | 804 |
| 11 | Трактор Т-150 + СП-16 | 1 | 30,8 | 369 |
| 12 | Трактор Т-150 + СП-3,6 | 9 | 37,1 | 445 |
| 13 | Трактор Т-150 + МВУ-8 | 2 | 22,9 | 445 |
| 14 | Трактор Т-150 + С-11 | 4 | 28,3 | 339 |
| 15 | Трактор Т-150 + КПКУ-75 | 1 | 0,7 | 8 |
| 16 | Трактор Т-150 + С-15 | 1 | 1,3 | 16 |
| 17 | Трактор Т-150 + БДТ-3 | 4 | 4,1 | 49 |
| 18 | Трактор Т-150 + СЗС-2,1 | 1 | 9,7 | 116 |
| 19 | Трактор Т-150 + КПС-4 | 1 | 33,4 | 401 |
| 20 | Трактор Т-150 + лопата | 3 | 33,4 | 401 |
| 21 | Трактор Т-150 + телега | 2 | 113 | 1356 |
| 22 | Трактор Т-150 + РЖТ | 2 | 2,0 | 24 |
| 23 | Трактор Т-170 + лопата | 3 | 50,3 | 604 |
| 24 | Трактор ДТ-75 + С-11 | 11 | 52,0 | 624 |
| 25 | Трактор ДТ-75 + СП-16 | 1 | 0,7 | 8,0 |
| 26 | Трактор ДТ-75 + ПН-8-35 | 9 | 10,2 | 122 |
| 27 | Трактор МТЗ-80 + ККШ-6а | 2 | 35,1 | 421 |
| 28 | Трактор МТЗ-80 + ПРП-1,6 | 1 | 57,9 | 695 |
| 29 | Трактор МТЗ-80 + ПРП-8-35 | 1 | 1.3 | 16 |
| 30 | Трактор МТЗ-80 + ЛДГ-4а | 1 | 0,3 | 4 |
| 31 | Трактор МТЗ-80 + КУН-10 | 5 | 49,7 | 596 |
| 32 | Трактор МТЗ-80 + РЖТ | 1 | 3,3 | 40 |
| 33 | Трактор МТЗ-80 + лопата | 1 | 4,0 | 48 |
| 34 | Трактор МТЗ-80 + телега | 2 | 94,3 | 1132 |
| 35 | Трактор МТЗ-80 + ОП-2000 | 1 | 1,7 | 20 |
| 36 | Трактор МТЗ-82 + РМГ-4 | 1 | 2,0 | 24 |
| 37 | Трактор МТЗ-82 + СП-5 | 1 | 1,3 | 16 |
| 38 | Трактор МТЗ-82 + КСС-2,6 | 1 | 9,3 | 112 |
| 39 | Трактор МТЗ-82 + ККШ-6 | 3 | 25,9 | 311 |
| 40 | Трактор МТЗ-82 + СУПН-8 | 1 | 10,0 | 120 |
| 41 | Трактор МТЗ-82 + СЗП-3,6 | 1 | 24,7 | 296 |
| 42 | Трактор МТЗ-82 + ОП-2000 | 4 | 43,2 | 518 |
| 43 | Трактор МТЗ-82 + КРН-5,6 | 1 | 0,7 | 8 |
| 44 | Трактор МТЗ-82 + «Полесье» | 1 | 4,0 | 48 |
| 45 | Трактор МТЗ-82 + КТУ-10 | 1 | 15,3 | 183,9 |
| 46 | Трактор МТЗ-82 + ПРП-1,6 | 6 | 10,2 | 124,4 |
| 47 | Трактор МТЗ-82 + КУН-10 | 18 | 29,6 | 355 |
| 48 | Трактор МТЗ-82 + СЗС-2,1 | 1 | 0,7 | 8 |
| 49 | Трактор МТЗ-82 + КПС-4 | 4 | 8,9 | 107 |
| 50 | Трактор МТЗ-82 + ЛДГ-4а | 2 | 9,2 | 110 |
| 51 | Трактор МТЗ-82 + телега | 2 | 40,0 | 960 |
| 52 | ЮМЗ-6 + ПЭ-96 | 1 | 4,5 | 54 |
| 53 | ЮМЗ-6 + ОП-2000 | 1 | 2,0 | 24 |
| 54 | ЮМЗ-6 + КРН-2,1 | 1 | 9,0 | 108 |
| 55 | ЮМЗ-6 + СЗП-3,6 | 1 | 1,0 | 12 |
| 56 | ЮМЗ-6 + РЖТ | 1 | 1,3 | 16 |
| 57 | Е-280 | 1 | 2,0 | 24 |
| 58 | Е-281 | 1 | 7,8 | 94 |
| 59 | Е-303 | 1 | 20,5 | 486 |
| 60 | Е-302 | 1 | 8,4 | 101 |
| 61 | Е-302 + ворошитель | 3 | 8,3 | 100 |
| 62 | СК-5 | 1 | 46,3 | 556 |
| 63 | СК-5 + ЖВН-6 | 4 | 8,3 | 100 |
| 64 | СК-5 + ППТ-6 | 3 | 8,5 | 102 |
| 65 | СК-5 + ЖБР-4,2 | 1 | 7,0 | 84 |
| 66 | ЗАВ-40 | 3 | 27,0 | 324 |
| 67 | ЗАВ-40 + ОВС-25 | 5 | 32,4 | 289 |
| 68 | ОВС-25 | 1 | 26,4 | 317 |
| 69 | ДОН-1500 + ЖУ-7 | 3 | 15,6 | 187 |
Объем работ для МТП
| № | Наименование операции | Ед.изм. | Объем |
| 1 | Перевозка грузов | Час | 7 |
| 2 | Вспашка | Га | 35 |
| 3 | Предпосевная культивация | Га | 30 |
| 4 | Боронование | Га | 37 |
| 5 | Вывоз навозной жижи | Час | 7 |
| 6 | Погрузка сена | Тонн | 16 |
| 7 | Уборка снега, мусора, буртовка | Час | 7 |
| 8 | Транспортировка и внесение удобрений | Га | 40 |
| 9 | Ранне-весеннее боронование | Га | 36 |
| 10 | Уборка кукурузы на силос | Га | 6,7 |
| 11 | Подбор и измельчение однолетних трав | Тонн | 65 |
| 12 | Погрузка семян | Тонн | 40 |
| 13 | Прикатывание | Га | 35 |
| 14 | Прессование соломы | Тонн | 16 |
| 15 | Лущение | Га | 27 |
| 16 | Обработка посевов ядохимикатами | Га | 43 |
| 17 | Широкорядный посев кукурузы | Га | 13 |
| 18 | Междурядная обработка кукурузы | Га | 21 |
| 19 | Скашивание однолетних трав | Га | 10 |
| 20 | Транспортировка однолетних трав | Тонн | 2 |
| 21 | Погрузка соломы | Час | 7 |
| 22 | Скашивание многолетних трав на сено | Га | 10 |
| 23 | Ворошение валков | Га | 15 |
| 24 | Обкос полей | Га | 6 |
| 25 | Подбор валков | Тонн | 21 |
| 26 | Скашивание в валки | Га | 7 |
| 27 | Сушка зерна | Тонн | 45 |
| 27 | Сортировка зерна | Тонн | 40 |
| 28 | Прямое комбайнирование | Тонн | 30 |
Затраты на приобретение и содержание некоторых составляющих МТП (по данным за 1-е полугодие 1999 г. до удорожания ГСМ)
| Марка | Всего затрат, в рублях | Себестоимость 1 этал. Га, в рублях | Часы в работе | Себестоимость 1 часа работы, руб. |
| К-700А | 91805 | 42,30 | 788 | 119,71 |
| К-701 | 196198 | 37,23 | 1684 | 134,20 |
| Т-150 | 321091 | 69,78 | 3000 | 147,70 |
| МТЗ-80 | 141533 | 69,55 | 5048 | 33,61 |
| МТЗ-82 | 204928 | 45,26 | 5752 | 36,50 |
| ЮМЗ-6 | 34168 | 76,05 | 984 | 34,72 |
| ДТ-75 | 97769 | 146,34 | 936 | 104,45 |
| Т-40 | 5733 | 32-21 | 280 | 20,48 |
| Т-170 | 16573 | 41,43 | 232 | 71,44 |
| ИТОГО: | 1109798 | 52,43 | 18704 | 81,88 |
Стоимость ГСМ на момент моделирования принята за 4,2 руб/литр дизельного топлива.
Транспортная схема перемещения по хозяйству предусматривает радиусы холостых пробегов техники не более 12,6 км за машино-смену.
Результаты моделирования
График 1.
Зависимость состава МТП
от стоимости ГСМ
График 2.
Зависимость состава МТП
от транспортной схемы
График 3.
Зависимость структуры МТП
от времени использования техники
График 4.
Зависимость структуры МТП
от комплексных факторов
Заключение и выводы
Анализ материалов, полученных в хозяйстве, по структуре машинно-тракторного парка и механизмам его эксплуатации, позволяет нам, с достаточной долей достоверности определить, что в изучаемом хозяйстве структура машинно-тракторного парка является нерациональной.
Так, из представленных материалов, очевидно, что некоторые агрегаты используются крайне не эффективно, большой частью – простаивают. Прицепные агрегаты не имеют свойств подвижных модулей. Себестоимость использования большинства механизмов чрезвычайно высока, и, в связи с удорожанием ГСМ, продолжает нарастать.
Наши вычисления показали, что эффективность использования МТП в изученном хозяйстве достигает лишь 47,3%, что ведет к неоправданным затратам и повышению себестоимости (на ~ 16,8%) продукции хозяйства.
При существующих площадях, способах их использования и объемах производства сельскохозяйственной продукции, оптимальных для изучаемого хозяйства, в сочетании с прогрессирующим ростом цен на ГСМ, наша модель МТП, в соответствии с представленными выше графическими фантомами, предусматривает наличие в данном хозяйстве:
· Гусеничной техники – 19 единиц,
· Колесной техники – 24 единицы,
· Навесных агрегатов различного типа – 44 единицы.
Нам представляется возможным дать следующие рекомендации изучаемому хозяйству:
· Довести в течение текущего года структуру МТП до рассчетной модели с реализацией, либо раскомплектацией «лишней» техники.
· Разработать и внедрить схему сменяемости навесных агрегатов в зависимости от функциональной необходимости.
· Усовершенствовать транспортную схему перемещения техники по хозяйству.
· Сократить простои техники с достижением максимальной насыщенности каждой машино-смены производственными заданиями.
Список использованной литературы
1. Абалкин Л.И. Курс переходной экономики. 640 с., изд-во «Финстатинформ», 1997 г.
2. Ведута Е.Н. Государственные экономические стратегии. 440 с., изд-во Росс. Экономической академии, 1998 г.
3. Горфинкель В.Я. Экономика предприятия. Учебник. 432 с., изд-во «Экономика», 1996 г.
4. Гребенников П.И. Микроэкономика. 352 с., изд-во «СПбУЭФ», 1996 г.
5. Гребенников П.И., Леусский А.И. Микроэкономика. Учебник. 447 с., изд-во «СПбГУЭФ», 1998 г.
6. Доугерти К. Введение в экономику. 402 с., изд-во «Инфра-М», 1999 г.
7. Зайцев В.И. Экономика предприятия. 234 с., изд-во «АКДИ», 1998 г.
8. Захарченко А.Н., Калинников В.В. и др. Методика и некоторые результаты эксплуатационных исследований влияния различных ходовых систем тракторов класса 3,0 на уплотнение почвы и урожайность сельскохозяйственных культур // Тр. МСХА/ Оптимизация машинотракторного парка - М, 1990, - с. 86-96.
9. Лаптева В.М. Моделирование состава машинно-тракторного парка. 1999 г.
10.Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика (сельское хозяйство). 479 с., изд-во «Экономика», 1997 г.
11.Меньшиков С.М. Новая экономика. 400 с., изд-во «Международные отношения», 1999 г.
12.Пахунова Р.Н. Определение оптимального состава машинно-тракторного парка сельскохозяйственных предприятий с учетом экологических факторов //Тр. ЧИМЭСХ/. Интенсификация сельскохозяйственного производства в колхозах и совхозах. - Челябинск, 1990.
13.Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности в АПК. 494 с., изд-во «Экоперспектива», 1999 г.
14.Стражев В.И. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности. 398 с., изд-во «Высшая школа», 1998 г.
15.Томас Р. Количественные методы анализа хозяйственной деятельности. 432 с., изд-во «ДИС», 1999 г.
16.Хазанова Л.Э. Математическое моделирование в экономике. 141 с., изд-во «БеК», 1998 г.
17.«Экономика и жизнь», журнал. №№22,23,24, 1998 г.