Реферат: Московский Ранний Классицизм

Для архитектуры середины 17в. главной движущей силой была культура посадского населения. Московское барокко, как и барокко вообще, стало культурой прежде всего аристократической. Типами зданий, где развёртывались основные процессы стиле образования, стали дворец и храм.

Новый тип боярских каменных палат, в которых уже обозначились черты будущих дворцов 18в., сказывался в последней четверти 17 столетия.

Голландия в конце XVII в. широко посредничала между русской и западноевропейской художественной культурой. Тот же круг про­образов, что повлиял на форму завершения Сухаревой башни, был отражен в декоративной надстройке Уточьей башни Троице-Сергиевой лавры и колокольни ярославской церкви Иоанна Предтечи в Толчкове. Несомненно голландское происхождение ступенчатого фигурного фронтона, расчлененного лопатками, которым в 1680-е гг. О. Старцев украсил западный фасад трапезной Симонова монастыря в Москве. Увражи с гравированными изображениями по­строек западноевропейских городов (“чертежами полатными”) в это время были уже довольно многочисленны в крупнейших книжных собраниях Москвы.

Важное место в развитии архитектуры конца XVII в. занимают здания монастырских трапезных, образовавшие связующее звено между светской и церковной архитектурой. Пространственная структура этих зданий была однотипной. Над низким хозяйствен­ным подклетом возвышался основной этаж. По одну сторону его смещенных к западу сеней находились служебные помещения, по другую - открывалась перспектива протяженного сводчатого зала, связанного через тройную арку с церковью на восточной стороне. Пространство, объединенное по продольной оси, определяло протя­женность асимметричного фасада, связанного мерным ритмом окон,

обрамленных колонками, несущими разорванный фронтон. На фа­саде трапезной Новодевичьего монастыря (1685-1687) этот ритм усилен длинными консолями, спускающимися от карниза по осям простенков. Самое грандиозное среди подобных зданий - тра пезная Троице-Сергиевой лавры (1685-1692) - имеет в каждом простенке коринфские колонки с раскрепованным антаблементом; в местах примыкания поперечных стен колонки сдвоены. Их ритму на аттике вторят кокошники с раковинами (мотив, который повторен в завер­шении верхней части церкви, поднимающемся над главным объ­емом как второй ярус). Плоскость, подчиненная ритму ордера, его дисциплине, стала главным архитектурным мотивом храмов с пря­моугольным объемом.

Дальнейшее развитие подобного типа посадского храма, восхо­дящего к московской церкви в Никитниках, особенно ярко прояви­лось в постройках конца ХVII - начала XVIII в., обычно именуемых “строгановскими” (их возводил “своим коштом” богатейший соле­промышленник и меценат Г.Д.Строганов, на которого работала по­стоянная артель, связанная со столичными традициями зодчества). Тройственное расчленение фасадов строгановской школы не только традиционно, но и обдуманно связано с конструктивной системой, в которой сомкнутый свод с крестообразно расположенными распа­лубками передает нагрузку на простенки между широкими свет­лыми окнами. Архитектурный ордер стал средством выражения структуры здания; вместе с тем он, как считает исследователь стро­гановской школы 0. И. Брайцева, был ближе к каноническому, чем на каких-либо других русских постройках того времени, свидетель­ствуя о серьезном знакомстве с архитектурной теорией итальянского Ренессанса .

Дисциплина архитектурного ордера, системы универсальной, стала подчинять себе композицию храмов конца XVII в., ее ритмиче­ский строй. Началось освобождение архитектурной формы от пря­мой и жесткой обусловленности смысловым значением, характер­ной для средневекового зодчества. Вместе с укреплением светских тенденций культуры возрастала роль эстетической ценности формы, ее собственной организации. Тенденцию эту отразили и поиски но­вых типов объемно-пространственной композиции храма, не связан­ных с общепринятыми образцами и их символикой.

Новые ярусные структуры поражали своей симметричностью, завершенностью” сочетавшей сложность и закономерность постро­ения. Вместе с тем в этих структурах растворялась традиционная для храма ориентированность. Кажется, что зодчих увлекала геоме­трическая игра, определявшая внутреннюю логику композиции вне зависимости от философско-теологической программы (на соот­ветствии которой твердо настаивал патриарх Никон).

В новых вариантах сохранялась связь с традиционным типом храма-башни, храма-ориентира, центрирующего, собирающего во­круг себя пространство; в остальном поиски выразительности раз­вертывались свободно и разнообразно. Начало поисков отмечено созданием композиций типа “восьмерик на четверике”, повторя­ющих в камне структуру, распространенную в деревянном зодчестве.

4. Архитектура раннего классицизма (1760-1780 гг.).

Для руководства повсеместной градостроительной деятельностью в декабре 1762 года было учреждена комиссия о каменном строении Санкт-Петербурга и Москвы. Созданная для регулирования застройки обеих столиц, вскоре стала руководить всем градостроительством в стане. Комиссия функционировала до 1796 года. Главными градоформирующими факторами считались водные и сухопутные магистрали, сложившиеся административные и торговые площади, четкие границы городов. Упорядочение городской планировки на основе геометрически правильной прямоугольной системы. Застройка улиц и площадей городов регламентировалась по высоте. Главные улицы и площади должны были застраиваться образцовыми домами, поставленные вплотную друг к другу. Это способствовало единству организации улиц. Архитектурный облик домов определялся несколькими утвержденными образцовыми проектами фасадов. Они отличались простотой архитектурных решений, их плоскости оживляли лишь фигурные повторяющиеся обрамления оконных проемов.

В городах России жилая застройка имела обычно один-два этажа, лишь в Петербурге этажнос ть поднималась до трех-четырех. В данный период

А.В.Квасовым разработан проект благоустройства набережной реки Фонтанки. Образование сквозных проездных набережных и предмостных площадей, превратили Фонтанку в важную дугообразующую магистраль. Для Москвы в 1775 оду был составлен новый генеральный план, сохранявший радиально-кольцевую структуру и наметивший систему площадей полукольцом охвативших Кремль и Китай-город. Для рассмотрения и утверждения проектов частновладельческой застройки в 1775-1778 гг. функционировал специальный Каменный приказ. В 1760 годах в русской архитектуре все заметней стали проявляться черты классицизма. Самым ранним проявлением классицизма был проект “Увеселительного дома” в Ораниенбауме (ныне не существует). Составленный архитектором А.Ф.Кокориным и так называемый Ботный дом А.Ф.Виста (1761-1762 гг.) в Петропавловской крепости.

В этот период в России работали известные архитекторы: Ю.М.Фельтен и К.М.Бланк, итальянец А.Ринальди, Француз Т.Б. Валлен-Деламонт. Рассматривая данный период в хронологической последовательности возведения строений следует отметить, что классические формы и ясные композиционные приемы все больше вытесняли чрезмерную декоративность. Здесь необходимо рассмотреть основные творения зодчих, сохранившиеся до наших дней. Антонио Ринальди (1710-1794 гг.) – Китайский дворец (1762-1768 гг.) в Ораниенбауме. Интерьер дворца свидетельствует о высоком художественном мастерстве зодчего. Прихотливые очертания дворца гармонировали с окружающей парковой композицией, с искусственным водоемом и красиво оформленной растительностью. Среда парадных помещений одноэтажного дворца особенно выделяются величавой красотой – Большой зал, Овальный зал, зал Муз. Китайский кабинет с элементами убранства, Стеклярусный кабинет. Павильон Катальной горки (1762-1774 гг.) хорошо сохранившийся трехэтажный павильон с колоннадами обходных галерей на втором и третьем этаже. Павильон в Ломоносове единственное сохранившееся напоминание о народных развлечениях. Мраморный дворец (1768-1785 гг.) относится к уникальным явлениям Петербурга и России, благодаря многоцветной облицовке фасадов. Трехэтажное здание расположено на участке между Невой и Марсовом полем и имеет П-образную композицию с крыльями, образующими довольно глубокий парадный двор. Дворец в Гатчине (1766-1781 гг.) составляет трехэтажный с проходной галерей, внизу основной корпус, дополненный пятигранными шести ярусными видовыми башнями и дугообразные двухэтажные крылья, охватывающие парадный двор. После передачи дворца царевичу Павлу (1783 г.) был перестроен внутри и дополнен замкнутыми каре по концам первоначальной композиции В.Ф.Бренна.

Сдержанная пластика фасадов комплексируется благородством местного камня – светло-серого пудостского известняка. Парадные интерьеры расположены на втором этаже, из них наиболее значительны Белый зал, Аванзал, мраморная столовая и другие. Дворец был разрушен в годы фашистской оккупации. Ныне реставрирован. Кроме указанных выше А.Ринальди выстроил несколько православных храмов, особенностью которых является сочетание в одной композиции вновь утвердившегося еще в период барокко пятиглавия и высокой многоярусной колокольни. Искусственное использование классических ордеров, по ярусное их расположение на колокольнях и деликатная планировка фасадов свидетельствует о стилистической действительности художественных образов, что соответствует раннему классицизму. Помимо монументальных зданий А.Ринальди создал ряд мемориальных сооружений. К ним следует отнести Орловские ворота (1777-1782 гг.); Чесменская колонна (171-1778 гг.) в Пушкине; Чесменский обелиск в Гатчине (1755-1778 гг.). Учреждение Академии художеств в 1757 году обусловило новых архитекторов, как русских, так и иностранных. К ним относится приехавший из Москвы А.Ф.Кокоринов (1726-1772 гг.) и приглашенный из Франции И.И.Шуваловым Ж.Б.Валлен-Деламонт (1729-1800 гг.). К творениям указанных зодчих следует отнести дворец Г.А.Демидова. Особенность дворца Демидова – чугунная наружная терраса и чугунные лестницы с дугообразно расходящимися маршами, соединяющими дворец с садом. Здание Академии художеств (1764-1788 гг.) на Университетской набережной Васильевского острова. В зданиях прослеживается отчетливость стиля раннего классицизма. Сюда след ует отнести главный корпус Педагогического института Герцена. Северный фасад Малого Эрмитажа; Строительство большого Гостиного двора, возведенного на заложенных по контуру целого квартала фундаментах. А.Ф. Кокоринов и Ж.Б.Валлен-Деламонт создавали в России дворцовые ансамбли, которые отражали архитектуру парижских особняков, отелей с замкнутым парадным двором. Примером этому мог служить не сохранившийся до наших дней дворец И.Г.Чернышева. В середине XIX века на его месте у Синего моста был возведен архитектором А.И.Штакеншнейдером Мариинский дворец. В этот же период развернул большую строительную деятельность архитектор Фельтон Ю.М. Его творчество формировалось под влиянием Ф.Б.Растрелли, а затем он начал творить в рамках раннего классицизма. Наиболее значительными творениями Фельтена являются: здание Большого Эрмитажа, Александровский институт, расположенный рядом с ансамблем смольного монастыря. Здание института с тремя внутренними дворами хорошо сохранила свой первоначальный вид, отвечающий раннему классицизму. Самое совершенное произведение Ю.М.Фельтена – это ограда Летнего сада со стороны набережной Невы (1770-1784 гг.). Она создана при творческом участии П.Е.Егорова (1731-1789 гг.); железные звенья выковали тульские кузнецы, а гранитные столбы с фигурными вазами и гранитный цоколь изготовили Путиловские каменотесы. Ограду отличает простота, удивительная пропорциональность и гармония частей и целого. Поворот русской архитектуры в сторону классицизма в Москве ярче всего проявился в огромном ансамбле Воспитательного дома, воздвигнутом в (1764-1770 гг.), неподалеку от Кремля на берегу Москвы реки по замыслу архитектора К.И.Бланка (1728-1793 гг.). В подмосковной усадьбе Кусково К.И.Бланк в 1860 году возвел импозантный павильон “Эрмитаж”.

Список литературы

1. Искусство Советского Союза: Сб. - Спб.: Аврора, 1982-688с.; ил.

2. Москва 850 лет: Северный Административный Округ. - М: АО “Московские учебники и Картолитография”, 1997.-143 с.; ил.

3. Москва юбилейная: Альбом. - М: АО “Московские учебники и Картолитография”, 1998.-269 с.; ил.

4. Аполлон: Терм. словарь под общ. ред. А. М. Кантор. - М: Эллис Лак, 1997.-735с.; ил.

5. Каменная летопись Москвы: Путеводитель. - М.: Моск. рабочий, 1978, 352с., Иконников А.В.

6. Москва: Диалог путеводителей, М.: Московский рабочий, 1986 г., Ю.Александров, 494с.; ил.

7. Москва: Краткий путеводитель, М.: Московский рабочий, 1987, С. Фролкин.

8. Москва :Энциклопедия,М.:Советская энциклопедия,1980г.