Реферат: МВФ

России фонд также не смог предло­жить эффективную программу. И здесь бессмысленно все сваливать на сквер­ную исполнительность россиян — МВФ позволял обманывать себя с 1993 года. Фискальная система страны так и не была толком усовершенствована, госу­дарство так и не научилось жить по средствам. В конце концов, даже фор­мальных обязательств по бюджетному дефициту мы так ни разу за пять лет и не выполнили.

Получается, что МВФ все это время спокойно наблюдал за углублением долговой ямы, в которую сползала Рос­сия. А ведь можно было требовать вы­полнения обязательств и даже останав­ливать программу помощи при их невы­полнении.

Помощь России при построении либе­ральной экономики многие политики, и не в последнюю очередь функционеры МВФ, считали исторической миссией фонда. Ее полный провал скомпромети­ровал руководство организации и саму идею ее существования.

Впрочем, некоторые аналитики пола­гают, что атаки на МВФ имеют весьма отдаленное отношение к насущным проблемам мировых финансов и скорее являются отражением американских внутриполитических процессов. Сущес­твует большая опасность, что решение о необходимости существования такого рода организации будет принято не на основании реальной оценки ее необхо­димости, а исходя из расклада полити­ческих сил в Вашингтоне.

Несмотря на отказ увеличить амери­канские вложения в МВФ, конгресс одобрил ассигнования в размере 16,2 млрд долларов на программы инос­транной помощи в рамках двусторонних отношений. Во-первых, это достаточно точно отражает недовольство конгрес­сменов существованием международной бюрократической организации, которая тратит деньги американских налогопла­тельщиков, причем часто неэффективно и уж во всяком случае бесконтрольно. И, во-вторых, их стремление сосредото­чить всю полноту решений о финансо­вой поддержке иностранных государств в своих руках. А значит, сдвинуть ба­ланс влияния на американскую внеш­нюю политику в пользу законодатель­ной власти. Поэтому весьма вероятно, что решительно настроенные республи­канцы как минимум поведут борьбу за смещение нынешнего шефа МВФ Мише­ля Камдессю, что даст им контроль над кадрами организации, а как макси­мум — за упразднение МВФ вообще.

Сегодня, возможно, в мире уже нако­пилась критическая масса недовольства деятельностью МВФ, способная вернуть его в состояние «кассы взаимопомо­щи», правда, с весьма избирательным доступом. Вот как оценивает необходи­мую модель работы фонда представи­тель одного крупного европейского банка[15] : «Есть, например, Гана, которую можно фактически спасти несколькими десятками миллионов долларов. Но ес­ли американцам нужно спасать Корею, пусть они это делают сами».

2.3 Запоздалая помощь

Пока кризис касался только развиваю­щихся стран, западные правительства ог­раничивались ранее опробованными спо­собами оказания пострадавшим финансо­вой помощи. Кредиты предоставлялись странам, как правило, уже пережившим обвал валютного и фондового рынков. При этом обязательным условием для по­лучателя помощи было повышение про­центной ставки для удержания капитала в стране и сохранение ее на высоком уровне до тех пор, пока доверие инвесторов не восстановится и зарубежные инвестиции не начнут возвращаться в страну.

Требования МВФ по ужесточению бюд­жетной и денежной политики только усу­губляли тяжесть кризиса, приводя к деф­ляции и рецессии. Кроме того, стандар­тные процедуры МВФ никак не препят­ствовали распространению «азиатского» кризиса по странам и континентам.

Но когда обвал российского рубля уда­рил по Латинской Америке и рикошетом по США, вызвав резкое ослабление долла­ра и падение на фондовых биржах, прави­тельства развитых стран начали осозна­вать необходимость институциональных реформ мировой системы движения капи­тала. Запад стал готовиться к серьезному изменению правил игры на международ­ных рынках.

В последние недели МВФ, похоже, на­чал предпринимать попытки преодолеть идейный кризис. На закончившейся недавно в Вашингтоне го­довой сессии МВФ и Мирового банка об­суждался новый механизм помощи стра­нам, стоящим на пороге финансового кризиса. «Новые принципы помощи МВФ позволят странам с фундаментальными проблемами в экономике убедить между­народных инвесторов в том, что они в сос­тоянии отвечать по своим долговым обя­зательствам до того, как инвесторы поте­ряют доверие к ним», — заявил министр финансов США Роберт Рубин [16] . По замыслу авторов новой схемы, кредиты фонда уже не будут столь дешевыми, как раньше, и не будут направляться на реструктуризацию долга заемщика.

Похожую программу готовит сейчас Ми­ровой банк, который в рамках новой схемы скорее всего будет действовать совместно с МВФ. По словам президента Мирового банка Джеймса Вулфенсона, в основе меха­низма кредитования кризисных стран бу­дет лежать система экстренных займов, ко­торые «будут выдаваться на пять лет и под очень высокую процентную ставку».

Естественно, что страны, желающие воспользоваться поддержкой МВФ, вза­мен должны будут соответствовать требо­ваниям кредитора. Целый комплекс таких условий сейчас разрабатывается междуна­родными организациями. Однако пока бо­лее или менее ясно сформулированы толь­ко общие подходы при переходе на новые принципы работы. Как выразился один из принимавших участие в их обсуждении высокопоставленный чиновник, «есть только направление, но нет деталей».

Пока ставится достаточно узкая цель — создать механизм укрепления доверия, но в дальнейшем речь может пойти даже о создании мировой валюты. Особенно если эти кредиты будут выделяться в СПЗ. Однако в любом случае для того, чтобы фонд в глазах инвесторов выглядел заслуживающим доверия гарантом, ему потребуется адекватный задачам соб­ственный капитал. А значит, неизбежно потребуется увеличение его финансирова­ния крупнейшими акционерами.

III. Отношения МВФ и России после экономического кризиса в стране.

На прошедшей в Вашингтоне сессии МВФ и МБРР(в октябре сего года) правитель­ство Евгения Примакова по­терпело фиаско. Международные финансовые организации дали понять, что не выделят новые кредиты России, да и ранее обещанные придержат. По крайней мере до тех пор, пока чиновни­ки российского правительства не перестанут вводить их в заблуждение. На закончившейся ежегодной сессии МВФ, естественно, никто и не собирался давать денег России — это делается, как говорится, в рабочем порядке.

Главная тема сессии МВФ и Мирового банка — ситуация в Латинской Америке. В центре дискуссии не Россия, а Брази­лия, переживающая острый приступ «азиатской лихорадки». Ведутся переговоры о разработ­ке огромной программы помо­щи этой стране на сумму до $30 млрд. И это еще одна при­чина, по которой разморозить очередной транш кредита в размере $4,3 млрд посланцам Москвы не удастся[17] .

Впрочем, цель российской делегации скромнее: выбить хо­тя бы $2,5 млрд[18] , которые в про­екте чрезвычайного бюджета на четвертый квартал текущего го­да предполагается направить на покрытие бюджетного дефици­та.

В этом смысле российская делегация не справилась с задачей.(Но первый шаг Задорнов с Геращенко уже сделали: им удалось получить заверения, что ника­кого свертывания отношений с Россией не будет.) Представленному министром финансов Михаи­лом Задорновым проекту чрезвычайного бюджета на последний квартал года не поверил никто. Не помогло даже то, что Задорнов привез два варианта бюджета[19] . Один предусматривал получение кредитов (в этом слу­чае дефицит бюджета за три месяца составлял 34,4 млрд рублей), второй — нет (дефицит — 103,3 млрд рублей). Собственные же доходы российского правительства, по расчетам правительства, едва превысят 70 млрд рублей.

Даже эта мизерная сумма показалась вашингтонским чиновникам взятой с потолка: ни с того, ни с сего прави­тельство решило, что сможет резко повысить собирае­мость налогов (чего не могло сделать даже в спокойные времена) и ввести новые налоги (против чего протесту­ют нефтяные компании). И МВФ ничего не оставалось, кроме как вежливо порекомендовать России продол­жить рыночные реформы: под такие нереальные планы деньги они давать не собираются. К тому же сам фонд переживает нелегкие времена: мало того, что у него почти не осталось свободных денег, так еще все веду­щие страны требуют немедленного и радикального ре­формирования МВФ. Азиат­ский кризис подорвал не только его кредитоспособность, но и ав­торитет. Лучшее тому подтверждение — отказ американского конгресса предоставить фонду очередной взнос США в размере $18 млрд. Конгрессмены мотиви­руют отказ неудовлетворитель­ной работой руководства фонда и нецелевым использованием средств американских налогоп­лательщиков. И призыв минис­тра финансов США Роберта Ру­бина о «смягчении условий пре­доставления помощи странам, объявившим дефолт» (имеется в виду прежде всего Россия), вряд ли что-нибудь изменит.[20]

Но и Россия оказалась в довольно непривычном по­ложении. Впервые за 7 лет экономических реформ ник­то на Западе не собирается давать ей советов, как имен­но изменять экономику. Отныне россий­ское правительство может делать все что угодно. Но страна должна стать богатой без всякой помощи извне. Только тогда в нее поверят и будут вкладывать деньги. В долг дают только тем, у кого и без того есть деньги.

IV. МВФ пророчит банкротство Банку России

В ходе рабочей поездки в Россию миссия МВФ оценила программу Примакова. Ниже приведены выдержки из служебной записки МВФ[21] :

«Целевые показатели ин­фляции в программе прави­тельства являются адекватны­ми, однако в плане не содер­жится четкого разъяснения мер, экономической политики, кото­рые требуются для достижения этих целевых показателей. В частности, неудача в решении проблемы дефицита бюджета в настоящий момент, а также по­пытка финансировать дефицит за счет печатания большого ко­личества денег неизбежно при­ведут к развитию инфляции быстрыми темпами и сделают необходимое ужесточение по­литики в следующем году еще более болезненным».

«...чрезвычайный план ... является шагом назад в про­цессе продвижения к рыноч­ной экономике», «...существу­ющие трудности указывают на необходимость ускорить струк­турные реформы и решить проблему неплатежей в эконо­мике,... а не менять курс в этот критический момент».

«Что касается четвертого квартала 1998 года, то для предотвращения инфляцион­ного финансирования дефи­цит федерального бюджета не должен превышать 50 млрд рублей».

«Что касается доходной части бюджета, то правительство должно немедленно прекра­тить использование зачетов во всех их разнообразных видах, включая правительственную программу „целевого финанси­рования"... Эти схемы... резко уменьшают для налогоплатель­щиков стимулы для уплаты на­логов в денежной форме и пре­пятствуют эффективному управ­лению расходами».

«...снижение ставок налогов без одновременного совершен­ствования налоговой админис­трации, вероятнее всего, вызо­вет сокращение общего объема доходов, поступающих в феде­ральный бюджет».

«В плане чрезвычайных мер почти полностью отсутствуют меры по сокращению расхо­дов федерального бюджета — такие как уменьшение числа занятых в государственном сек­торе, реформирование сило­вых министерств и сокращение