Реферат: Накопление денежного капитала 2

Его характеризуют два важных события — выпуск облигаций государственного сберегательного займа (ОГСЗ) и введение валютного коридора. Несмотря на то, что государство уже имело долговые государственные бумаги, которые были представлены безналичными инструментами (ГКО, ОФЗ), выпуск ОГСЗ позволил переориентировать население с покупки наличного доллара США на покупку данного инструмента, доби­ваясь тем самым возобновления доверия к рынку ценных бумаг в целом.

Введение валютного коридора также благоприятно сказалось на развитии рынка ценных бумаг в РФ. Инвесторы начали получать значительную прибыль в долларах США, инвестируя финансовые ресурсы в покупку безрисковых государственных ценных бумаг. Доход по данным финансовым инструментам значительно превышал темпы девальвации рубля.

Это была первая ошибка, так как доход по государственным ценным бумагам должен быть минимальным и находиться на уровне не более 15 — 20% годовых в СКВ. Фактически же доходность превышала порой 50% годовых, что вносило дисбаланс в фундаментальные качества государственных ценных бумаг и что, в свою очередь, ставило под сомнение полное выполнение обязательств по внутреннему долгу РФ.

Вводя валютный коридор, правительство ставило перед собой следующие зада­чи:

• снизить валютный риск при инвестировании, в большей степени прямых инвестиций в различные сектора экономики;

• покрыть бюджетный дефицит за счет дополнительного размещения государ­ственных высокодоходных долговых обязательств;

снизить доходность по безрисковым финансовым инструментам с дальнейшей переориентацией инвестиций в реальный сектор экономики.

Государство частично достигло желаемого результата. Доходность государственных ценных бумаг снизилась до 30% годовых в рублях.

Произошла незначительная переориентация направления движения капитала, и часть инвестиций была направлена на рынок корпоративных акций, но, к сожале­нию, в качестве портфельных инвестиций. Количество акций выросло более чем в 5—15 раз. Отставание законодательной базы в области прямых инвестиций и отсутствие закона защиты прав инвесторов, в особенности иностранных, не позволили переориентировать инвестиции с портфельных на прямые.

Была допущена стратегическая ошибка в сфере управления внутренним долгом. Необходимо было переходить на более длинные долговые инструменты со сроком погашения более чем 5 лет. Рынок был готов к данному переходу. Также при значи­тельном росте цены на корпоративные акции необходимо было продавать стратеги­ческим инвесторам неконтрольные пакеты акций предприятий, находившихся в го­сударственной собственности.

Отрицательное воздействие на рынок ценных бумаг оказал азиатский кризис и значительное падение цен на энергоресурсы — основной источник валютных по­ступлений. (Нужно сделать правильный вывод о роли стоимости сырьевых ресурсов на мировых рынках, и осознать, что сегодня экономическое будущее России, к сожалению, зависит от цены на нефть). За счет этого резко ухудшился платежный баланс страны, что в свою очередь вызвало у инвесторов сомнение в надежности валютного коридора и исполнении форвардных контрактов российскими банками на поставку долларов США. Появилась неопределенность в конечной доходности в СКВ многих финансовых инструментов. Началась массовая продажа ГКО, перевод рублей в доллары и вывоз их за пределы России. Была сделана очередная ошибка: вместо прекращения размещения новых выпусков ГКО по высо­кой доходности продолжали эмитировать новые выпуски данных ценных бумаг (пра­вительство пыталось высокой доходностью удержать инвесторов). Доходность при размещении доходила до 70% годовых в долларах США в случае сохранения валют­ного коридора, что. еще сильнее напугало инвесторов.

Нужно же было в срочном порядке переходить с внут­реннего долга на внешний, который был более длинным (занимать доллары на внешнем рынке и гасить внутренние обязательства, что привело бы к падению до­ходности и укреплению доверия инвесторов).

Через некоторое время была сделана очередная техническая ошибка: иностран­ным инвесторам было предложено перейти с рублевых коротких ГКО на более длин­ные валютные. Стратегически это было правильное решение, но тактически выпол­нено неверно. Многие инвесторы начали сомневаться в выполнении внутренних обязательств государства по погашению долговых ценных бумаг.

Получение кредитов от МВФ помогло разрядить ситуацию, правда, не надолго. И здесь опять сделана очередная стратегическая ошибка. Вместо того, чтобы исполь­зовать данные средства для погашения ГКО или выкупа их на рынке с доходностью более 150% годовых, Банк России начал удерживать рубль от падения, истратив за короткий срок несколько миллиардов долларов США.

Результат: отказ от выполнения обязательств по внутреннему долгу и значитель­ная девальвация рубля.

Что нужно было делать? При получении кредита от МВФ необходимо было девальвировать рубль (курс рубля к доллару установился бы на уровне 9—15 рублей за доллар, и он бы вполне устраивал основных экспортеров) и в обязательном порядке выполнить обязательства по внутреннему долгу за счет продажи нескольких миллиардов долларов валютных резервов и даже с частичной эмиссией денег.

В том случае, если бы государство пошло по данному пути, то, несмотря на многие отрицательные последствия, в дальнейшем инвесторы (российские) начали бы хеджировать в обязательном порядке валютные риски. Это дало бы большой толчок развитию необходимых финансовых учреждений (фьючерсных бирж), появ­лению новых финансовых инструментов — опционов и т.д.

Сохранилась бы важная экономическая аксиома: внутренние обязательства в национальной валюте считаются выполнимыми при любых обстоятельствах, так какгосударство имеет право напечатать необходимое количество денег для его погаше­ния.

Этап закончился 17 августа 1998 г. объявлением Россией дефолта по внутренним долгам.

Последствия: российский рынок ценных бумаг впал в глубокую депрессию, и недоверие к российским ценным бумагам возросло многократно.

При объявлении дефолта по внутренним обязательствам России деньги потеря­ла самая консервативная часть инвесторов, которые не хотели рисковать вообще. И именно для такой категории граждан и существуют государственные долговые цен­ные бумаги и депозиты в крупных и надежных банках под минимальный процент дохода.

Пятый этап (с 17 августа 1998 г. по настоящее время)

После 17 августа 1998 г. наступил новый этап развития российского рынка ценных бумаг. В настоящее время фундамен­тальных предпосылок для преодоления негативных последствий объявленного де­фолта по внутренним обязательствам нет. Как уже было сказано, был нарушен основной фундаментальный баланс исходных и необходимых условий для нормального разви­тия рынка ценных бумаг и экономики в целом. В настоящее время в России нет безрисковых финансовых инструментов, гарантирующих получение прибыли.

Государственные ценные бумаги являлись базовыми финансовыми инструмен­тами с определенной доходностью, относительно которой инвесторы принимали решения об инвестировании денежных средств в те или иные активы, исходя из соотношения будущих доходов и возможных убытков. Сегодня инвестиции в РФ не могут быть объективно разделены на группы по степени риска. Все финансовые инструменты перешли в разряд повышенного риска, и вопрос сегодня заключается в том, где возможна полная потеря капитала, а где она составляет не более 80% от суммы инвестиций? А если затронуть вопрос о соотношении риск/прибыль, то вло­жение средств в рисковые операции будет намного целесообразнее, нежели вложе­ния в государственные ценные бумаги. Люди, принимавшие данное решение, пере­вели развивающийся российский рынок ценных бумаг в «рынок без каких-либо нормальных логичных цивилизованных правил».

ОЦЕНКА СИТУАЦИИ НА РЫНКЕ ЦЕННЫХ БУМАГ РОССИИ

Россия остро нуждается в реструктуризации своей экономики на современной технологической основе. Для этого потребуется за 20 лет более 2 трлн. долл. инвестиций из всех источников.

Сегодня износ основных фондов российских предприятий составляет более 50%, доля производственного оборудования в возрасте свыше 15 лет - 46%. Объем инвес­тиций в основной капитал падает уже в течение 12 лет и в мае 1999 г. составил 22% уровня 1991 г.² В 1998 г. инвестиции снизились еще на 6,8% в сравнении с предыду­щим годом. Наблюдается значительный отток капитала³ , а всего за годы реформ он достиг 130-140 млрд. долл⁴ .

Таким образом, в настоящее время большую часть объема инвес­тиций в основной капитал осуществляют предприятия (83%), в том числе на 20% за счет привлеченных средств. Более половины этих вложений приходится на федеральные естественные монополии. Так, в 1998 г. ОАО "Газпром" инвестировало 35,8 млрд. руб., РАО "ЕЭС России" (головная компания) - 2,3 млрд. руб. Это означает, что обра­батывающая промышленность деградирует, испытывая острейший недостаток инвестиций при отсутствии внутренних источников на­коплений. В процессе монетизации экономики объем инвестиций мо­жет сократиться еще больше, поскольку в "живых" деньгах инвести­ционные товары могут заметно подорожать по сравнению с расчета­ми по бартеру или в денежных суррогатах.

Сбережения населения, образующие во всем мире основу долго­срочных инвестиций, в России весьма невелики. К приведенным выше данным (4,4% всех инвестиций в 1998 г., считая только жилищное строительство) можно присовокупить данные о сбережениях в виде прироста наличных денег (включая валюту), вкладах в банках, вло­жениях в ценные бумаги, которые в сумме составляют 5-10% доходов населения. Механизмы трансформации сбережений населения в ин­вестиции в реальную сферу практически "не работают"

Показатели государственного накопления, определяемого как раз­ность между государственными инвестициями и бюджетным дефи­цитом, в стране отрицательны по крайней мере уже в течение 12 лет. Для достижения положительных показателей потребуется немало усилий, в том числе по увеличению собираемых налогов и сокращению государ­ственных расходов в объемах, возможно, непосильных для общества

Иными словами, долг в течение ближайших 10 лет будет существенно сокращать внутренние источники инвестиции.

В настоящий момент по различным причинам нет четкой стратегической про­граммы развития рынка ценных бумаг РФ. К глубокому сожалению, это плохо. Мы приглашаем инвесторов как прямых, так и портфельных, но при этом не говорим, что их ждет через год-два в нашей стране. Мало того, мы не гарантируем им сохран­ность их капиталов, защиту их инвестиционных интересов наравне с отечественными инвесторами и т.д., и потом удивляемся, что к нам никто не идет, забывая при этом, что венчурный капитал инвестируется минимум на 12 месяцев, а прямые инвестиции инвестируются как минимум на 10 лет. Благодаря резкому повышению мировых цен на нефть и значительному сокращению импорта за счет девальвации национальной валюты мы имеем за 2000 год значение положительного внешнеторгового сальдо, рост производства и ВВП. Это то немногое, что привлекает венчурный капитал в Россию.