Реферат: Налоговые правонарушения в России

ст. 80 – «Организованное по взаимному соглашению сокрытие или неверное показание о количествах подлежащих обложению или учету предметов и продуктов, в том числе и размеров посевной, луговой, огородной и лесной площади, или количества скота, организованная сдача предметов, явно недоброкачественных, неисполнение по взаимному соглашению возложенных законом на граждан работ и личных повинностей»;

ст. 139а – «Изготовление, продажа, скупка и хранение с целью сбыта, а равно пользование продуктами и изделиями, обложенными акцизным сбором, с нарушением установленных акцизных правил».¹

В дальнейшем происходил процесс увеличения количества уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за налоговые преступления, и ужесточение санкций за их совершение.

С момента введения уголовной ответственности за налоговые преступления их доля в общей массе преступлений становится весьма значительной. Например, в 1922 г. в РСФСР из 107 700 человек, осужденных за преступления против порядка управления, 20 500 человек (т.е. 19%) были осуждены за уклонение от государственных повинностей и налогов. В 1924 г. количество нарушителей налогового законодательства составило уже 26 200 человек.

Большое число дел о налоговых преступлениях привело к необходимости создания специализированных налоговых судов. Стремясь повысить собираемость налогов и уменьшить размер недоимки, государство в лице фискальных органов в 1928 г. в Москве и Московской губернии провело специальное мероприятие по взысканию недоимок, которое переросло в масштабную кампанию по борьбе с неплательщиками налогов. Связано это было с тем, что в то время, впрочем, как и сейчас, недобросовестные налогоплательщики прибегали к разнообразным ухищрениям и подобные, порой жесткие меры, были необходимы. Следует отметить, что такие способы уклонения от уплаты налогов, как ведение двойной бухгалтерии, ложное банкротство, использование подставных лиц, незаконное применение налоговых льгот, применявшиеся «новыми русскими» того времени, с не меньшим успехом применяются и сегодня.

Несмотря на усиление давления фискальных органов и ужесточения ответственности, количество выявляемых налоговых правонарушений не уменьшалось. Так, к концу 20-х годов новая экономическая политика (НЭП) исчерпала свою политическую и экономическую значимость для страны Советов. К этому времени желание правительства СССР избавиться от «нэпманов» стало настолько высоким, что были созданы все условия для их «самоликвидации». Крайне высокие налоговые ставки, неравные экономические условия и, наконец, прямые репрессии в отношении представителей частного сектора постепенно привели к ликвидации последних. К 1931 г. частный капитал в стране практически перестал существовать, а основными плательщиками налогов становятся государственные предприятия, контролировать которые в условиях тоталитарного строя было гораздо легче и эффективнее.

В дальнейшем финансовая система нашей страны эволюционировала в направлении, противоположном процессу общемирового развития. От экономических она перешла к административным методам изъятия прибыли предприятий и перераспределения финансовых ресурсов через бюджет страны. Абсолютная централизация денежных средств и отсутствие какой-либо самостоятельности в решении финансовых вопросов лишали хозяйственных руководителей всякой инициативы. Однако и в этих условиях совершались преступления и правонарушения, но проявлялись они в основном в виде организации подпольных цехов по производству различной продукции.

В конце 90-х годов Россия вступила в самую тяжелую фазу своей постсоветской кризисной революции. Специфика этой фазы состоит в сохранении прежних негативных тенденций – производственного спада, финансовой напряженности, социального расслоения – с кризисом постреформационного компонента общественных отношений. Реформирование проводилось теми же методами и в тех же формах, которые мыслимы лишь для унитарного государства с предельно централизованной системой управления.¹

Переход экономики страны в начале 90-х годов к рыночной способствовал бурному росту количества предпринимателей и коммерческих организаций и, соответственно, росту количества налогоплательщиков, также как и субъектов, уклоняющихся от уплаты налогов. Существовавшая фискальная система была на в состоянии справиться с лавиной налоговой преступности, неожиданно накрывшей страну, поэтому в 1992 г. были созданы первые подразделения федеральных органов налоговой полиции, главной задачей которых и явилась борьба с налоговыми преступлениями.

Налоговая политика России сформировалась в сложных условиях. Спад производства обострил проблему мобилизации доходов в государственный бюджет, потому налоговая политика носила преимущественно фискальный характер, который выразился в чрезмерном изъятии доходов у налогоплательщиков и в применении подавляющих производство методов исчисления и взыскания налогов. В условиях криминализации жизни общая ориентация властей на всемерное ужесточение налоговых режимов приводит, как правило, к обратным последствиям. В результате распространение теневого сектора в экономике приобретает угрожающий характер, растут масштабы уклонения от налогов.

Проблемы во взаимоотношениях между государством и налогоплательщиком в России существовали всегда. Нынешним специалистам в области налогообложения необходимо использовать накопленный опыт для совершенствования, как существующей налоговой системы, так и системы мер ответственности за нарушение налогового законодательства. России нужна такая налоговая система, которая бы не тормозила развитие хозяйства, а являлась мощным импульсом к подъему экономики страны и отвечала фундаментальным принципам налогообложения. А базовые принципы налогообложения сформулированы еще основоположниками классической политэкономии Д. Рикардо и А. Смитом¹ как требование «определенности», «эффективности» и «справедливости».

В настоящее время налоговой системе присущ преимущественно фискальный характер, что затрудняет реализацию заложенных в налоге стимулирующего и регулирующего начал.

2. Налоговые службы зарубежных стран

в борьбе с налоговыми нарушениями

В качестве сравнения хотелось бы остановиться на особенностях налоговой системы ряда зарубежных стран.

Интересно, что в современном налоговом праве большинства развитых стран концептуальный подход к налогообложению принципиально отличается от принятого у нас. Там налоги – это форма (средство) участия граждан и иных физических и юридических лиц в обеспечении доходной базы бюджетов всех уровней для решения общегосударственных, региональных и местных задач. Налоги – это одна из многих форм их участия в финансировании социально-значимых проектов и задач.

Для налоговой доктрины демократического общества следует считать важнейшими и основополагающими принципами¹ справедливость налогообложения и сбалансированность прав и обязанностей налоговых органов и налогоплательщиков. На Западе применение этого принципа строго контролируется со стороны общества.

Так, принцип справедливости налогообложения предполагает применение прогрессивной шкалы обложения доходов (более высокие доходы облагаются по более высоким налоговым ставкам). Возможно применение также пропорциональной системы обложения доходов, но ни в коем случае – дегрессивного обложения (как это имеет место в России – если учесть суммарный эффект подоходных налогов, налогов на потребление и социальных сборов). Этот же принцип требует исключения из налогообложения доходов, не превышающих уровня прожиточного минимума работника (в СССР, в отличие от России, этот принцип строго соблюдался). Из этого же принципа вытекает и общепринятый на Западе порядок установления налоговых ставок:

• наиболее высокими налогами облагаются «даровые» доходы (дары, выигрыши в лотереи, в казино),

• более низкими – так называемые «пассивные» доходы (дивиденды, проценты по вклада),

• еще более низкими – доходы от предпринимательства и от трудовой деятельности

• нулевыми налогами – доходы, не превышающие прожиточного минимума.

Принцип сбалансированности прав и обязанностей налоговых органов и налогоплательщиков выражается также конкретными правилами:

• первое – все разночтения в текстах налоговых законов однозначно толкуются в пользу налогоплательщика (что уже закреплено в Налоговом кодексе РФ);

• второе – налоговые органы не вправе предписывать налогоплательщику применять такие формы и методы его деятельности, при которых он был бы обязан платить наивысшие налоги (что также постепенно начинает получать признание в России, например, налоговое планирование);

• третье – равная ответственность государства и налогоплательщика в их финансовых (налоговых) взаимоотношениях.

В странах Запада эти два основополагающих принципа не просто гарантируются, но так встроены в общую систему государственных правовых отношений, что отступления от них практически невозможны. Если правительства вносят налоговые законопроекты, не соответствующие представлениям о справедливости распределения налогового бремени, то эти законопроекты не просто отвергаются, но часто одновременно отправляется в отставку и само правительство, рискнувшее внести такие предложения.

Говоря о правах налоговых органов странах западной демократии следует отметить что они весьма широки и предусматривают возможность вмешательства в личную жизнь¹. Например, у налоговых органов скапливаются огромные массы самой разнообразной информации о частной жизни налогоплательщиков. Но для всей этой информации принят такой режим хранения, что она теоретически и практически не может использоваться ни для каких целей, кроме налоговых. Ни политическая власть, ни чиновники других ведомств, ни правоохранительные органы, ни при каких обстоятельствах не могут получить доступ к базам данных налоговых органов.

Единая налоговая служба Швеции помимо сугубо фискальных функций ведет полный учет не только налогоплательщиков, но и всего населения страны. Уровень компьютеризации и методы контроля за доходами позволяют составлять декларации о доходах большинства населения непосредственно в налоговой службе и рассылать их гражданам. Последним остается поставить свою подпись, а в случае несогласия придти разобраться в налоговый орган. Сведения о доходах физических лиц не являются налоговой тайной.²