Реферат: Национально-государственное строительство в России в 1917-1924 гг.

Подход к самоопределению наций и федерации может быть понят лишь в контексте гражданской войны. Главная установка Советского государства была в том, что порожденный Февралем национализм не может быть подавлен. Единственный выход - овладеть этой стихией, соединить с социальными интересами масс через идею "пролетарского федеративного государства" и превратить в оружие в войне против белых и интервентов. Как минимум - нейтрализовать. Для этого были приняты требования самоопределения, выдвинутые рядом национальных движений, а также Всероссийским мусульманским съездом (май 1917 г.). Эта цель была достигнута, что стало одной из важных причин победы Советов в гражданской войне. Напротив, белые оттолкнули массу крестьян (своей позицией по вопросу о земле) и одновременно восстановили всех, в ком проснулось национальное чувство. Нечувствительность белых к национальному чувству была поразительной. На ходатайстве бурятов о самоуправлении колчаковский министр В.Пепеляев наложил резолюцию: "Выпороть бы вас". Напротив, горские народы Северного Кавказа вошли в РСФСР без войны. Сталин, выступая в 1920 г. на Съезде народов Дагестана, сказал: "Советское правительство считает шариат таким же правомочным обычным правом, какое имеется и у других народов, населяющих Россию". Завершив гражданскую войну, Советское правительство приступило к воссоединению народов России в виде СССР.

На раннем этапе развития СССР (до середины 20-х годов) была сделана попытка остановить процесс огосударствления национальностей - кампания, известная как "районирование". Инициатором ее был Госплан (до него - комиссия ГОЭЛРО), задачей - изменить старое административное деление, доставлееся в наследство от Российской Империи в соответствии с задачами хозяйственного строительства и планирования. Побочной задачей было укрупнение территориальных единиц с целью повысить управляемость и снизить затраты на госаппарат.

Попытка разделения территории не по национальным границам, а на экономические районы, сразу изменила бы административное устройство таким образом, что тенденция к огосударствлению этносов оказалась бы резко ослабленной (предлагалось даже сменить название Совета национальностей на Совет экономических районов ). Оказалось, однако, что эта попытка была преждевременной: сопротивление республик (особенно Украины) и автономий было таким сильным, что Госплан потерпел поражение

2. Предпосылки объединения республик в Союз Дискуссии в РКП(б) по вопросу объединения.

Идеи объединения образовавшихся после революции на территории, ранее составлявшей Российскую Империю, новых государств возникли в большевистских кругах вскоре после Октябрьской революции. Одним из первых "пробных камней" объединительных тенденций явилась подготовка Генуэзской конференции, намеченной на апрель-май 1922 г. Согласно решению Верховного Совета Лиги Наций в Геную приглашалась и Россия. Стал вопрос о единстве дипломатии новых республик. Уже в это время в партийном руководстве выявились различные подходы к объединению внешней политики советских республик. При обсуждении вопроса о делегации на Генуэзскую конференцию некоторые руководители ЦК РКП (б) выдвигали предложения объединения в кратчайший срок всех независимых республик с РСФСР на началах автономии.Развернулась борьба. Член ЦК РКП (б), нарком финансов Г.Я.Сокольников настоял на включении в РСФСР, кроме других республик, Хивы и Бухары. Этому резко воспротивился нарком по иностранным делам Г.В.Чичерин, обративший внимание на то, что РСФСР признала полную независимость Бухарского эмирата и Хивинского ханства, ранее бывших лишь вассальными государствами Российской Империи. Включение же их в РСФСР могло быть рассмотрено как проявление нового империализма. Резко возражал против подчинения внешней политики советских республик наркоминделу РСФСР член ЦК РКП (б), председатель Совета Народных Комиссаров и комиссар по иностранным делам УССР Х.Г.Раковский. Проект такого рода, писал он, идет в разрез с линией ЦК по национальному вопросу и формально упраздняет независимые советские республики. Вместе с тем, считал Раковский, для Генуэзской конференции вполне достаточно подписания соглашения между республиками, согласно которому Советская Россия объявляется солидарной со всеми советскими республиками и вместе с ними составляет единую делегацию, члены которой могут выступать от имени всего Союза Советских Республик, а не от имени какой бы то ни было отдельной советской республики. То есть РСФСР не имела бы права выступать ни от своего имени, ни представлять какую-либо республику. Однако это заявление о недопустимости покушения на суверенитет республик не было учтено. 20 января 1922 г. в Москве было проведено совещание представителей РСФСР, АзербССР, АрмССР, БССР, Бухарской Народной Советской Республики, Грузинской ССР, Дальневосточной Республики, УССР и Хорезмской Советской Республики, на котором представители восьми республик подписали протокол о передаче РСФСР полномочий по защите их интересов. Ей они поручали заключать и подписывать на Генуэзской конференции все договоры и соглашения как с государствами, представленными на конференции, так и с другими странами. В состав делегации вошли видные дипломаты, представители советских республик, профсоюзов.Уже после решения Политбюро Г.В.Чичерин фактически поддержал идею Х.Г.Раков ского о недопустимости подчинения республиканских наркоминделов российскому. Это "было бы империализмом". И вместе с тем не видел, как решить задачу, пока нет общефедерального съезда советов. Сопротивление унитаризму проявилось на практике. Совнарком Украины под председательством Раковского протестовал против распространения действий торговых договоров, заключенных РСФСР с иностранными государствами, на другие республики. Грузинское руководство без ведома ЦК РКП (б) дало согласие на открытие в республике Оттоманского банка (англо-французский капитал). Батумские нефтяные резервуары Наркоматом коммунального хозяйства Грузии были сданы в концессию фирме "Стандард ойл". Все это вызывало недовольство центрального большевистского руководства и квалифицировалось как "сепаратизм" и "национал-уклонизм".

В соответствии с линией на объединение советских республик был осуществлен ряд мероприятий. Перед Народным комиссариатом по делам национальностей ставились новые задачи. Если раньше в центре его внимания было национальное строительство в рамках Российской Федерации, то согласно новому положению, принятому ВЦИК летом 1922 г., он был обязан, кроме того, обеспечивать сотрудничество всех республик. Коллегия Наркомнаца выдвинула требование, согласно которому все наркоматы должны предоставлять на заключение Наркомнаца законопроекты и постановления, касающиеся различных национальностей. В его обязанности входила за бота об экономических интересах национальных областей и районов, содействие развитию всех национальностей с учетом специфики их экономического состояния, культуры, быта и традиций. Вопрос об объединении решался в очень сложных условиях. Расставание с суверенитетом или с надеждой на таковой в будущем, кое-где в республиках вызвало бурную реакцию. Ярким примером явилась борьба по вопросу объединения Закавказья. Без подготовительной работы среди населения центральное партийное руководство проявило стремление форсировать объединение республик Закавказья, чтобы затем ускорить объединение всех советских республик. Это вызвало сильное противодействие со стороны значительной части ЦК КП(б) Грузии. Фактически это была борьба за суверенитет республик и нашла она свой отзвук не только здесь, но и на Украине и в некоторых других регионах. Многие из дискуссий и споров тех времен имеют аналогию с теми процессами, которые происходят в наши дни.

При объединении республик, как говорилось в проекте одного из руководителей компартии Грузии Б.Мдивани, "носителем суверенитета является каждая из республик в пределах своей территории, а выразителями ее прав верховенства - лишь ее высшие органы". Союз республик, считал Мдивани, может образовываться только на почве соглашения или договора верховных органов отдельных республик и притом в пределах, точно определенных в договоре, а федеративные учреждения, являясь органами с производными правами и осуществляя только ту власть, которая им делегирована отдельными суверенными республиками по известному кругу общих дел, исполняют волю этих республик, а вовсе не конкурируют и не умаляют их суверенитета"... "К компетенции союзных органов могут быть отнесены лишь те дела, на передачу коих федерации последовало общее согласие всех союзных республик..."Таким образом, был предложен, по сути, федеративный договор. Фактически предвосхищены многие из тех принципов, которые имеются в действующем ныне в Российской Федерации Федеративном договоре. По тем же временам это расценивалось как крамола, как "национал-уклонизм". В другом проекте, представленном членом ЦК КПГ А.Сванидзе, подчеркивалось, что, вступая между собою в союз, республики "не отказываются от суверенитета и удерживают: различные источники власти (съезды советов), раздельные государственные центры, осуществляющие законодательную и исполнительную власть на местах... Они сохраняют за собою все права, кои ими же переданы союзной власти". Как видим, последний проект вообще более склонен к отрицанию верховной власти. В нем далее подчеркивалось: "Союзная власть же надгосударственная. Она не имеет империума (господства, принуждения) над государствами союза".6 Права вроде бы и переданы в федеральный орган и вместе с тем республики "сохраняют за собой все права", кои ими же были переданы. В общем, речь в данном случае шла о каком-то подобии конфедерации. Идеи подобного рода выдвигались и позже.

12 марта 1922 г. полномочная конференция представителей ЦИК АзербССР, ЦИК АрмССР и ЦИК ГрузССР утвердила договор о создании Федеративного Союза Социалистических Советских Республик Закавказья (ФС ССРЗ). Высшей его властью признана Полномочная конференция представителей, избираемых в равном числе правительствами республик, а объединенным исполнительным органом - избираемый конференцией Союзный совет.

Полномочной конференции республики делегировали свои права в следующих вопросах:

• ведение внешней политики;
• организация и руководство вооруженными силами республик;
• охрана труда;
• народная связь (телеграф и т.п.);
• рабоче-крестьянская инспекция.

В декабре 1922 г. Первый Закавказский съезд Советов преобразовал ФС ССРЗ в единую Закавказскую Федеративную Советскую Республику (ЗСФСР), при сохранении самостоятельности входивших в нее республик. Утверждена была и Конституция ЗСФСР. Итак, впервые была осуществлена и апробирована идея федеративного объединения советских республик. Это послужило уроком и для образования в последующем СССР. Создание Советского Союза происходило форсированно и "сверху". Вообще В.И.Ленин требовал обсуждения, пропаганды и проведения линии "снизу", но И.В.Сталин иронизировал, мол-де Ленин говорил, что надо иметь "несколько недель обсуждения", это не срок, надо бы положить 2-3 месяца. С чем Ленин и согласился. Но что такое три месяца. Это время, за которое тоже нереально выявление настоящей воли народов.Между тем принимались меры по практическому, пока двустороннему объединению советских республик с РСФСР. В декабре 1922 г. был подписан "Союзный договор между Российской Социалистической Федеративной Советской Республикой и Украинской Социалистической Советской Республикой". В 1920-1921 гг. договоры о сотрудничестве с РСФСР были закреплены также с Азербайджанской ССР, Белорусской ССР, Грузинской ССР, Армянской ССР, а также с Хорезмской и Бухарской народными советскими республиками. При этом в договоре с БССР от 16 декабря 1921 г., например, объединены были следующие наркоматы: военных и морских сил, Высший совет народного хозяйства, внешней торговли, финансов, труда, путей сообщения и почт и телеграфа.

Объединенные наркоматы обеих республик входили в состав Совнаркома РСФСР и имели в Совете Народных Комиссаров РСФСР своих уполномоченных, утвержденных и контролируемых Белорусским ЦИК и Съездом Советов. Договора и соглашения с Хорезмской и Бухарской народными советскими республиками имели собственные отличия. В частности, этим республикам РСФСР передавались фабрики, заводы и другое недвижимое имущество. Стимулировались экономические, хозяйственные связи между республиками. Велась линия на политическое объединение советских республик. 11 августа 1922 г. Оргбюро ЦК РКП (б) создало комиссию для подготовки к пленуму ЦК вопроса о взаимоотношении РСФСР с независимыми республиками. В ее состав включены: Сталин, Куйбышев, Раковский, Орджоникидзе, Сокольников и представители Азербайджана - Агамагали оглы, Белоруссии - Червяков, Украины - Петровский, Грузии - Мдивани, Дальневосточной Республики (ДВР) - Янсон, Бухары - Ф.Ходжаев, Хивы - Абдурахман Ходжаев.

Данная комиссия в резолюции от 24 сентября 1922 г. признала целесообразным вступление Украины, Белоруссии, Азербайджана, Грузии и Армении в состав РСФСР, оставив вопрос о Бухаре, Хорезме и ДРВ открытым, и ограничилась договорами с ними по таможенному делу, внешней торговле и военным делам. Проект был одобрен партийным руководством Азербайджана, Армении и Закавказским крайкомом РКП (б). ЦК КП Грузии выступил против. В целом, не возражая против резолюции, Центральное бюро КП Белоруссии высказалось за предпочтение договорных отношений между независимыми союзными республиками. ЦК КП Украины, узнав о негативной позиции Ленина, высказался против "автономизации", однако это было сделано в гибкой, не категоричной форме.

Итак, как видим, речь шла не о создании нового союзного государства, а о вступлении республик в Российскую Федерацию. Хотя против этого и были возражения, но на данном этапе унитаристские силы победили. В руководстве страны вместе с тем шла усиленная дискуссия по вопросам объединения республик. Здесь выделялось четыре тенденции.

Первая - нигилизм в национальном вопросе, отрицание выделения национальных образований, отстаивание старого губернского деления, "единая и неделимая республика". Эта точка зрения была резко раскритикована XII партсъездом, как, по сути, ни чем не отличавшаяся от Деникинского лозунга "единой и неделимой России".

Вторая - "автономизация" советских республик в составе РСФСР. Она нашла свое отражение в предложениях вышеупомянутой комиссии и бытовала среди части партийного руководства. Вряд ли правомерно утверждать, что эта точка зрения была выдвинута секретарем ЦК РКП(б) Д.З.Мануильским и уж затем разработана комиссией под председательством Сталина. Дело в том, что 13 января 1922 г. в адрес Ленина поступило письмо от Сталина, связанное с вопросом о посылке делегатов на Генуэзскую конференцию.

Там были строки: "Некоторые товарищи предлагают в кратчайший срок объединение всех независимых республик с РСФСР на началах автономии. Вполне разделяю эту последнюю точку зрения, считаю, однако, что для проведения ее в жизнь потребуется серьезная подготовительная работа, требующая более или менее длительного срока (я имею в виду особенно ДРВ, Хорезм, Бухару, Украину). Между тем как нам нужно быть готовыми уже через месяц".

В письме же Сталину от 4 сентября 1922 г. Мануильский лишь выразил точку зрения, уже разделяемую адресатом и импонирующую ему. Слова о том, что надо действовать в "направлении ликвидации самостоятельных республик и замены их широкой реальной автономией", национальный этап революции, мол, прошел10, направлялись, и надо полагать не случайно, единомышленнику. Добавим к этому же, что идею об унитаризме Сталин высказал еще в январе 1918 г.

Сталинский план "автономизации", нашедший конкретное воплощение в резолюции от 24 сентября 1922 г., получил дальнейшую конкретизацию в письме Ленину: "Либо действительная независимость и тогда - невмешательство центра... либо действительное объединение в одно хозяйственное целое с формальным распространением власти СНК, ЦИК и экономсоветы независимых республик т.е. замена фиктивной независимости действительной внутренней автономией республик, в смысле языка, культуры, юстиции, внудел и прочее".11 Именно в этом письме, кстати, оно не случайно не было помещено в сочинениях Сталина, говорится, что "молодое поколение коммунистов на окраинах игру в независимость отказывается понимать как иг ру, упорно признавая слова о независимости за чистую монету и также требуя от нас проведения в жизнь буквы конституции независимых республик..." Под этим "молодым поколением" понимались, по-видимому, члены ЦК КП Грузии, а также значительная часть руководителей компартии Украины и Белоруссии. Настоящую независимость Сталин называл "фиктивной" и, как видим, предлагал заменить ее автономией.13 Несмотря на довольно сильные позиции авторов, "автономизация" была подвергнута критике со стороны Ленина и ряда других деятелей. В.И.Ленин направил письмо членам Политбюро ЦК РКП (б), в котором указал на недопустимость спешки и администрирования при решении национального вопроса. Он писал Каменеву: "По-моему, вопрос архиважный. Сталин немного имеет устремление торопиться. Надо Вам (Вы когда-то имели намерение заняться этим и даже немного занимались) подумать хорошенько, Зиновьеву тоже".

Одну уступку Сталин согласился сделать. В параграфе 1 сказать вместо "вступления в РСФСР - "Формальное объединение вместе с РСФСР в Союз Советских Республик Европы и Азии". Мнение Ленина оказало существенное влияние на курс партии по объединению республик.

В выступлениях противников "автономизации" обращалось внимание на то, что она игнорирует неоднородность национальных советских республик. Проект резолюции,- писал Х.Раковский, - "является поворотным пунктом во всей национальной политике нашей партии. Его проведение, т.е. формальное упразднение независимых республик, является источником затруднений как за границей, так и внутри нашей федерации. Он умалит национально-освободительную роль пролетарской революции. Внутри страны на всех окраинах новая политика будет учтена, как нэп, перенесенный в область национальных отношений. Тем более, что при страшной нищете, переживаемой республикой, все национальные расовые чувства обострились..."

В ходе полемики проявились и сами взгляды Сталина на национальную политику. Они были противоречивыми. 26 декабря 1922 г. на заседании фракции РКП (б) Х Всероссийского съезда Советов Сталин говорит: "Я самым решительным образом протестую против заявления Султан-Галиева, что у нас была будто бы игра и будто бы вся наша политика сводилась к игре в комедию в этом вопросе".16 Речь шла о национальном вопросе, праве национальностей на отделение и образование самостоятельных государств, о независимости республик.

Под давлением извне, особенно Ленина, он изменил свою точку зрения, во всяком случае внешне. Понимая, что ЦК партии поддержит Ленина, Сталин согласился с ленинским положением об образовании Союза Социалистических Республик, однако заявил, что позиция Ленина - "национальный либерализм". Время все же показало, что он не отказался от своих взглядов. Так на XII съезде РКП (б) (апрель 1923 г.) он опять говорит: "Я понимаю нашу политику в национальном вопросе как политику уступок националам и национальным предрассудкам".

Автономизация умаляла права республик, сводила на нет те элементы независимости, которые были ими достигнуты, игнорировала недоверие к великорусской нации, сформировавшиеся в условиях Российской Империи, давала окраинам повод говорить о "привилегированности" РСФСР, о "русификаторстве", "диктате", и т.п. Она несла сильный потенциальный негативный заряд и вредила объективным объединительным устремлениям. Унитаризм в то время был отвергнут.

Третья тенденция, получившая наиболее широкое распространение в правящих кругах партии большевиков - федералистское течение. Суть ее отражена В.И.Лениным: "Мы признаем себя равноправными с Украинской ССР и др. И вместе и наравне с ними входим в новый союз, новую федерацию. "Союз Советских Республик Европы и Азии..." Он считал необходимым считаться с "независимцами". "Важно, чтобы мы не давали пищи "независимцам", не уничтожали их независимости, а создавали еще новый этаж, федерацию равноправных республик."

Сторонники федерализма объективно оценивали то негативное, что может принести советской власти отказ от завоеваний народов в национальном вопросе, чрезмерный централизм, унитаризм. Обращалось внимание на то, что в условиях России того времени, при различиях в уровнях развития ее областей, регионов, республик, пока речь идет лишь о формальном, правовом равенстве. И Ленин говорил, что этого мало, в таком фактическом неравенстве необходимо со стороны нации, в прошлом угнетавшей, большей заботы по отношению к меньшим, малочисленным нациям, способной возместить былое неравенство. Главное - возмещение недоверия, подозрительности и обиды, "которые в историческом прошлом нанесены ему правительством "великодержавной" нации. Лучше "пересолить в сторону уступчивости и мягкости к национальным меньшинствам, чем недосолить". К сожалению, дальнейшее развитие пошло вопреки духу и букве этой установки.

Наконец, существовала и четвертая тенденция. Ее сторонники предлагали конфедеративное объединение республик. Суть данной линии откровенно и четко выразил управляющий делами Совнаркома УССР П.Солодуб: "... будущий союз республик будет не чем иным, как конфедерация стран. В нее могут в