Реферат: Национальное богатство и особенности его формирования
К первой группе относятся уровень образования и культуры населения, его здоровье, талант артистов и спортсменов, изобретателей и деятелей искусства и т.д. Эта часть активов учитывается при оценке социально экономического потенциала, а в состав национального богатства не включается. Однако данный вопрос остается дискуссионным, и имеются предложения по учету указанной группы нематериальных активов в составе «человеческого капитала».
Во вторую группу включаются экологическая обстановка, система государственного управления, международная ситуация, политическая стабильность. Сюда же относятся различные документы, которые выступают как представители отдельных элементов экономического потенциала.
Классификация финансовых активов определена Общероссийским классификатором финансовых активов (ОКФА).
Большинство финансовых активов представляют собой финансовые требования, которые дают право их владельцу кредитору на получение платежа или серии платежей от другой хозяйственной единицы ― должника, в соответствии с контрактом между ними. Такие требования погашаются внутри страны должником обязательств по контракту; помимо этого кредитор может получить проценты, обусловленные условиями контракта, под доход от собственности. Таким образом, в составе активов как элементы национального богатства остаются только активы и сальдо взаимных расчетов с другими странами.
Помимо финансовых требований финансовые активы представлены в формах монетарного золота, специальных прав заимствования, распределяемых Международным валютным фондом как средство платежа; акций корпораций и некоторых платежных документов.
Что же касается ценных бумаг, векселей, лотерейных билетов, сертификатов, документов на право собственности, то они выступают как представители экономического потенциала. Их стоимость не является постоянной ― она зависит от степени их доходности и может быть определена по курсу, по которому они котируются в финансовых учреждениях.
Расширение понятия и состава национального богатства как экономической категории и объекта статистического наблюдения в соответствии с рекомендациями ООН к СНС 1993 г. поставило перед статистической наукой и практикой ряд методологических и организационных проблем. Продолжается разработка более полной характеристики НБ. Возродилась идея включения в состав НБ так называемого человеческого капитала. МВФ произвел экспериментальные расчеты НБ разных стран с учетом этого компонента, что внесло существенные изменения в ранжирование стран по объему НБ. Видимо, поиск в этом направлении будет продолжаться. Однако пока этот вопрос остается дискуссионным; общепринятой методики расчета человеческого фактора пока нет.
2.2Пропорции воспроизводства национального богатства
В истории политической экономии и экономической статистики нет, пожалуй, другой такой категории, как «богатство», которая вызывала бы столь большие разногласия в трактовке ее содержания и границ. В ходе исторического развития менялись представления о богатстве, которые отражали объективное содержание этой категории в системе производственных отношений того или иного способа производства. Если в условиях натурального хозяйства господствующим было представление о богатстве как сумме потребительных стоимостей, вещей, то меркантилисты, как первые исследователи капиталистического производства, в качестве адекватного воплощения богатства рассматривали деньги. Разложение меркантилизма и становление английской политической экономии знаменательно не только попытками выйти за ограниченные представления меркантилистической системы, но и первыми расчетами, национального богатства. Эти расчеты, которые вызывались чисто практическими соображениями — для сравнения могущества Англии и Франции, — показывают, что в состав национального богатства В. Петти включал не только золото и серебро, но и другие продукты, не только накопленные блага, но и результаты текущего производства.
Попытка физиократов искать источник богатства в производстве выразилась в трактовке ими богатства как результата годового земледельческого труда. При этом они не разделяли накопленное и созданное в течение года богатство. Однако, разграничив «первоначальные» и «ежегодные» авансы, физиократы отметили важнейший пункт, отличающий ту часть богатства, которая накапливается и сохраняется в течение нескольких лет, от другой части, которая воспроизводится в течение года.
Историческая заслуга К. Маркса в исследовании богатства заключается в том, что он не только определил сущность капиталистического богатства, его подлинные источники и формы, но и создал необходимые теоретические и методологические предпосылки для определения национального богатства как особой категории общественного воспроизводства наряду с общественным продуктом, национальным доходом и другими его категориями. Важнейшее значение имеет проведенное К. Марксом разграничение общего содержания богатства и его общественной формы.
С точки зрения результата производства нет никаких объективных оснований для разграничения общественного богатства и произведенного продукта. Объективные основы разграничения продукта и богатства обнаруживаются только в процессе воспроизводства. То, что домарксовая политическая экономия не могла осознанно провести различие между богатством как обособившейся в процессе воспроизводства совокупностью потребительных стоимостей, и продуктом как совокупностью произведенных потребительных стоимостей, имеет теоретические и практические основания. С точки зрения стадий развития капитализма только машинное производство создает адекватный капитализму технический базис; только на этом этапе обнаруживается в полной мере всевозрастающая роль накопленного основного капитала как фактора ускоренного накопления, а непрерывность процесса воспроизводства становится объективной необходимостью для капитала. Однако классическая буржуазная политическая экономия развивалась, когда данные обстоятельства не проявились в должной мере.
Теоретические причины смешения национального богатства и продукта в домарксовой экономии коренятся в не разграничении производства и воспроизводства, а также в недостатках анализа содержания процесса труда.
Процесс воспроизводства характерен для всех способов производства. Какова бы ни была общественная форма процесса производства. Он, во всяком случае, должен быть непрерывным, т. е. должен периодически все снова и снова проходить одни и те же стадии. Так же, как общество не может перестать потреблять, так не может оно и перестать производить.
Имея в виду определяющую роль производства, можно сказать, что категории и законы производства суть категории и законы воспроизводства, а определение богатства, характеризующее его как сумму потребительных стоимостей, сохраняется и в процессе воспроизводства.
Однако необходимо видеть различия воспроизводства и производства, которые позволяют выделить особый круг законов и категорий воспроизводства и определяют различия между продуктом и собственно богатством.
В отличие от производства воспроизводство, во-первых, есть повторяющийся, непрерывный процесс. В процессе воспроизводства наблюдается повторяемость явлений и процессов как результат действия внутренних законов производства и воспроизводства. Результат производства характеризуется в процессе воспроизводства иначе чем с точки зрения процесса производства. Результат процесса труда воплощен в продукте, натуральная форма которого отлична от формы факторов производства. Он уходит из процесса труда, покидает его. В процессе же воспроизводства продукт присутствует постоянно, возобновляется, появляется в нем снова и снова, а каждый новый цикл производства исходит из производственного продукта как имеющий предпосылки.
Воспроизводство предполагает, во-вторых, возобновление условий производства. «Процесс производства как содержащий в самом себе условия своего возобновления есть процесс воспроизводства». Нельзя трактовать данное положение К. Маркса узко, т. е. только по отношению к простому воспроизводству. Хотя каждый способ производства имеет свои особые формы обеспечения воспроизводства условиями производства, ни простое, ?