Реферат: Национальные парки Карелиии

Далее следует подчас весьма сложный процесс согласований и наконец юридическое оформление нового национального парка.

В США также существует четкая процедура отбора новых территорий для организации НП и формирования их единой сети. Основные требования, предъявляемые к создаваемым НП, сформулированы в основном нормативно-методическом документе американской Службы национальных парков — Политике управления (Management Policies, 1988).

Английский опыт показывает, что критерии формирования сети НП, принятые в Северной Америке, в условиях сильно освоенной Европы полностью применимы быть не могут.

Так как в Англии и Уэльсе из-за их небольшой площади и значительной хозяйственной освоенности территории нельзя было найти обширные нетронутые участки или природные феномены высокого ранга (сравнимые, к примеру, с Большим Каньоном, Йеллоустоунским или Йосемитским парками в США), было решено организовывать НП на территориях, может, и не столь выдающихся, но тем не менее ценных в масштабе страны. Критериями отбора здесь служили:

- особая живописность;

- относительно хорошая сохранность природных комплексов;

- высокая рекреационная пригодность;

- достаточно большая площадь;

- наличие природных и историко-культурных достопримечательностей.

Именно эти критерии были использованы Комитетом Хобхаус, предложившим еще в 1947 г. более 10 перспективных территорий, большая часть которых в дальнейшем были объявлены национальными парками. В основном это были удаленные от урбанизированных районов гористые или приморские местности.

Национальные парки России располагаются на территории 30 субъектов Федерации, и, таким образом, в большинстве регионов России этих ООПТ нет.

Основные сведения о существующих российских парках приведены в таблице 1 (приложение 1).

К сожалению, пока что ни одного НП не создано в таких экзотических уголках России, как Камчатка, Сахалин, Курильские острова, Приморье, горный Алтай и ряд других. Недостаточно использованы возможности таких ценных регионов, как Карелия, Северный Кавказ, Урал: НП здесь имеются, но их количество могло бы быть большим. Таким образом, критерий уникальности, столь широко применяемый в других странах, в нашей практике с должной эффективностью пока что так и не заработал.

Расположение 35 существующих парков отличается большой пространственной неравномерностью: в азиатской части страны расположено всего лишь 7 НП, а в европейской части России (в Центре, Среднем Поволжье, Северо-Западе и Южном Урале) концентрируется подавляющее их большинство (порядка 80%). Причем в азиатской части страны практически все парки находятся вокруг Байкала. Следовательно современная сеть парков России далеко не в полной мере отражает богатейшее природно-ландшафтное и биологическое разнообразие страны и многие крупные физико-географические регионы в ней до сих пор не представлены.[5]

Поскольку большинство НП находится в европейской части России, у местных жителей здесь имеется достаточный выбор мест, которые они могут посетить без значительных финансовых и временных затрат (к примеру, в окрестностях одной только Москвы расположено 5 НП). Что же касается Сибири и в особенности Дальнего Востока, то здесь многие крупные города (Омск, Новосибирск, Томск, Хабаровск, Владивосток) не имеют ни одного парка даже в относительной близости. Поэтому население этих городов не имеет пока возможности удовлетворять свои потребности в активном познавательном туризме и отдыхе, ознакомлении с природными достопримечательностями, в любовании красивыми пейзажами и т.д.

Таким образом, можно говорить о том, что социальная функция сети российских НП еще не реализуется в полной мере. Это усугубляется ввиду слабого развития сети природных парков, главная задача которых — организация туризма и отдыха на лоне природы в окрестностях крупных городов.

Хотя многие российские парки включают в свои границы те или иные историко-культурные памятники, в целом можно констатировать, что роль существующих НП в сохранении культурного наследия и ценных культурных ландшафтов могла бы быть существенно выше. Сейчас же общая картина расположения НП по территории России практически никак не увязана с этнокультурным районированием отдельных крупных регионов и страны в целом.

Из всего вышеизложенного можно сделать вывод о том, что общее количество созданных в России НП является недостаточным, поскольку оно не позволяет адекватным образом отразить богатейшее природное и этнокультурное разнообразие страны, охватить все наиболее экзотические и достопримечательные местности, удовлетворить всё возрастающий рекреационный спрос и потребности населения в экологическом туризме и т.д.[6]

Обобщая вышесказанное, можно констатировать, что во всех случаях выбор мест под новые парки — это не стихийный процесс, а система четко сформулированных и столь же четко реализуемых принципов.

С одной стороны, упор делается на поиск уникальных (экстраординарных) объектов, имеющих общенациональное или даже международное значение (особенно это относится к США, где целый ряд парков получил статус объектов Всемирного наследия). С другой стороны, не менее важное значение имеет принцип репрезентативности, или максимального природно-ландшафтного представительства, который используется в качестве основного инструмента при планировании развития сети парков.

1.4. Национальные парки России как объект туристической деятельности

Нетронутая природа, а также памятники истории и культуры, расположенные в границах национальных парков, являются общенациональным достоянием.

Набор выполняемых парками функций весьма широк и специфичен, и никакая другая ООПТ в стране не характеризуется именно таким комплексом задач. Так, в статьях 12 и 13 упомянутого выше Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» НП определяются как «природоохранные, эколого-просветительские и научно-исследовательские учреждения», при этом на них «возлагаются следующие основные задачи:

а) сохранение природных комплексов, уникальных и эталонных природных участков и объектов;

б) сохранение историко-культурных объектов;

в) экологическое просвещение населения;

г) восстановление нарушенных природных и историко-культурных комплексов и объектов;

д) разработка и внедрение научных методов охраны природы и экологического просвещения;

е) осуществление экологического мониторинга;

ж) создание условий для регулируемого туризма и отдыха».