Реферат: Некоторые социально-экологические проблемы развития важнейших промышленных комплексов
3. Концепция ограничения гонки вооружений представляет попытку военно-экономического обоснования расходов на оборону путем согласования и поддержания паритета наступательных вооружений среди ведущих армий мира. На современном этапе развития России локальное "арифметическое решение" проблем обороны чревато серьезными просчетами, так не учитывает, например, динамику изменения здоровья призывников, уровня их образования и интеллекта.
В контексте рассматриваемых военно-экологических проблем важно отметить, что понятие войны с развитием цивилизации теперь не всегда подразумевает прямое вооруженное столкновение воюющих держав, или их коалиций, или внутренние вооруженные конфликты. Термины: зкономическая война, экологическая воина, информационная война, психологическая война, блокада, эмбарго и, наконец, глобальная война человечества с природой общеизвестны. Международные отношения представляют собой наиболее жесткий по условиям торговли "рынок", где слабого не уважают, глупого презирают, а сильного и умного любят и принимают в компанию. Потому силовой аспект остается пока важным условием устойчивого развития государств. Однако устойчивость подобного развития отдельного государства оплачивается остальным миром по самой высокой цене. Например, только за период с 1940 по 1976 год США израсходовали минерального сырья больше, чем человечество за всю свою историю до 1940 года. Американцам, составляющим 5% населения мира для поддержания устойчивого национального развития требуется почти половина ресурсов планеты.
В настоящее время известны две концептуальные основы урегулирования общепланетарных проблем ресурсовладения.
Первая постулирует равные права "промышленно развитых" и "развивающихся" стран на высокое качество жизни, и потому предполагает справедливое распределение жизненно-важных ресурсов при полном демонтаже национальных военных систем. В качестве главных аргументов отказа от силовых методов борьбы отдельных государств за выживание обычно указываются:
разрушительное воздействие на природу и цивилизацию современного оружия массового поражения;
колоссальное отвлечение национального богатства на военные нужды в ущерб науке, культуре, образованию, здравоохранению и сбережению природы.
Однако, механизм одновременного гармонического состояния всех стран пока не выработан, а современные технические условия и технологический уровень таковы, что позволяют самым отсталым странам догонять передовые в области гонки вооружений.
Вторая обращает внимание на опасности одностороннего и относительности всеобщего разоружения условиях, когда:
научно-технический прогресс позволяет разрабатывать и производить оружие массового поражения в лабораторных условиях, и государство может стать заложником международных террористов;
в условиях перенаселения и ограниченности сырьевых ресурсов любая мирная страна может стать объектом нападения более агрессивного государства;
нужды обороны, имеющие надежную государственную поддержку, по-прежнему обеспечивают значительную часть научно-технического прогресса.
Соответственно, баланс сил и интересов требует реформирования армии в эколого-экономическом и социально-психологическом направлениях. Однако, остаются нерешенными две проблемы.
Первая. Вооруженные силы, чтобы оправдывать свое существование, должны эффективно участвовать в боевых действиях или геополитическом силовом маневрировании. В противном случае они лишаются моральной и материальной поддержки нации и лишь дестабилизируют внутреннюю политическую обстановку. В то же время поддержание необходимого военного потенциала отвлекает значительные средства от гражданского производства и обеспечения населения товарами и услугами, включая медицину, образование, культуру.
Вторая состоит в том, что в теории и практике боевых действий не разработаны вопросы экологического поражения и, соответственно, экологической защиты территории и населения. Между тем разрушение плотин, дамб, реакторов АЭС, химических производств, складов оружия массового уничтожения, в частности складов боевых отравляющих веществ (БОВ), может привести к экологическим катастрофам на значительных территориях, выходящих далеко за пределы тактических, а то и стратегических интересов командования, а порой достигать глобального масштаба.
Таким образом, перед мировым сообществом стоит безальтернативный вариант военной стратегии. Либо оно откажется от войн и, соответственно, деятельности военно-промышленного комплекса во всех его компонентах, и тогда может возникнуть принципиальная возможность сохранения биосферы Земли и человеческого общества, как ее компонента, либо такая возможность будет исключена и можно только спорить о времени и действующих причинах всеобщего коллапса.
И так, военно-промышленный комплекс, который, при всей его технологичности, науко- и энергоемкости, социальной значимости, поскольку в его недрах работают десятки и сотни тысяч людей, в конечной и долгосрочной перспективе всегда вызывает уничтожение природных ресурсов, разобщение государств и народов.
Современная оборонная промышленность включает следующие отрасли: авиационную промышленность, производство боеприпасов и спецхимии, промышленность вооружений, средств связи, радиопромышленность, производство РКТ, судостроительную, электронную промышленность. Предприятия оборонного комплекса промышленности в основном сосредоточены в крупных индустриально развитых регионах.
В отличие от него, все иные производства, нацеленные на получение мирной продукции, обеспечивающей потребности людей, казалось бы, целесообразны. Однако, поскольку все эти производства прямо или опосредовано, используют природные ресурсы и способны нарушать природную среду, можно представить себе по крайней мере три варианта подобной целесообразности, или, точнее - полезности.
1. Безусловно полезные в случае, если социально-экономический эффект не сопровождается сопоставимыми с ним экологическими потерями. Или, иными словами, если затраты компенсационных: природоохранных, природовосстановительных, здравоохранительных и иных мероприятий оказываются существенно меньше достигнутого социального и экономического эффекта.
2. Относительно полезные, в случае если социально-экономический эффект и компенсационные затраты примерно соответствуют по масштабам значимости и, наконец,
3. Бесполезные, в случае, если компенсационные затраты оказываются выше, иногда многократно выше социально-экономического эффекта. Кстати, бесполезное использование природных ресурсов в своем существе является вредным и для человека и для природы.
Подобное членение полезности или бесполезности использования природных ресурсов в определенной мере условно и не всегда поддается однозначной оценке. Последняя, по ряду причин, не всегда может быть объективной. В частности, неблагоприятные экологические последствия и, следовательно, компенсационные затраты, могут оказаться сдвинутыми во временем и даже в пространстве. Так, например, создание волжского каскада водохранилищ изменило режим твердого стока Волги, что привело, хотя и не сразу, к нарушению баланса эрозии и аккумуляции материала в низовьях Волги и размыву островов ее уникальной дельты. В результате пришлось строить сложное и не оправдавшее себя в полной мере дополнительное гидротехническое сооружение - делитель.
Можно себе представить и иные случаи, когда под угрозой уничтожения оказываются уникальные природные объекты, редкие исчезающие виды растений и животных, природно-архитектурные ансамбли. В этом случае даже, казалось бы, высокоэффективные мероприятия, могут оказаться совершенно недопустимыми.
Лишь одна, уже упоминавшаяся деятельность военно-промышленного комплекса, если просматривать ее в перспективе и в интересах человечества и природы земли, как единого целого, всегда крайне вредна и для того и для другого и должна быть безусловно сокращена и переориентирована от безопасности стран и содружеств к безопасности каждого человека, семьи и производства в отдельности. А отношения между странами должны выясняться политическими и экономическими путями и санкциями.
Просматривая с этих позиций отрасли промышленности и сельского хозяйства, обеспечивающие потребности людей, на первое место по значимости следует поставить энергетику и, соответственно, природные ресурсы, обеспечивающие энергетические мощности: энергию солнечную, геотермическую, ветровую, морских течений и приливов, движущейся воды рек, энергию законсервированную в массе живого вещества биосферы, горючих полезных ископаемых (торфе, угле, сланцах, нефти), радиоактивных минералах.
Развитие и проблемы энергетики, как условие интенсификации и оптимизации природопользования. Два обстоятельства заставляют начать это рассмотрение с последствий развития большой энергетики.
1. Именно овладение энергией сверх пределов своей мускульной силы, позволило человечеству вычлениться из остальной природы и достичь, возможности манипулирования природными процессами и именно овладение энергией ставит человечество перед альтернативой дальнейшего существования или гибели в энергетическим же коллапсе. Потому что, научившись, правда, не в полной мере, контролировать и регулировать природные процессы, человек оказался не в состоянии регулировать в должной мере, возбужденные им же процессы энергетические, в частности естественные потери и сбросы энергии в теплоэнергетике, атомной энергетике, энергоемких производствах, включая сельское хозяйство и жилищно-коммунальные объекты.
2. Непрерывно растущие затраты энергии на каждого жителя Земли давно уже не компенсируются адекватным приростом полезной продукции, несравнимо большее количество энергии переходит в тепло и рассеивается в пространстве, меняя микро и мезоклиматические ситуации близь поверхности Земли.
Однако, помимо чисто "энергетических последствий" - сброса энергии в околоземное пространство, современная энергетика, основанная преимущественно на использовании минеральных теплоносителей, опосредовано воздействует на природную среду, как фактор: