Реферат: Нобелевская премия по экономике
Роберт Ауманн,
Томас Шеллинг
«За углубление нашего понимания сути конфликта и сотрудничества путем анализа теории игр».
2006
Эдмунд Фелпс
«За анализ межвременного обмена в макроэкономической политике».
2007
Леонид Гурвиц,
Эрик Мэскин,
Роджер Майерсон
«За создание основ теории оптимальных механизмов».
2008
Пол Кругман
«За анализ структуры торговли и размещения экономической активности».
Проанализируем, каковы шансы Российских ученых-экономистов в получении Нобелевской премии по экономике
В 2009 году ни один российский ученый не имеет шансов получить самую престижную научную награду мира.
Нобелестика – изучение истории, статистики и закономерностей получения Нобелевских премий – превратилась за более чем столетнюю историю существования Нобелевских премий, в самостоятельную ветвь науковедения и наукометрии. Нобелестика много чего знает.
Например, знает, что на сегодняшний день общее количество награжденных всеми Нобелевскими премиями – 777 человек… Знает, что среди этих 777 человек 20 – представители России (то есть примерно 2,5% – от количества лауреатов)… Знает, что в области естественных наук на три страны – США, Великобританию и Германию – приходится более 70% премий…
«На 31 января 2009 года, когда заканчивается прием анкет, ни одной анкеты из России с предложением выдвинуть на Нобелевскую премию российского ученого, не поступило, – заявил Вячеслав Тютинник. – Нобелевский комитет в таких случаях не рассматривает кандидатов из данной страны, даже если они были выдвинуты учеными из других стран. Так что в 2009 году ни один российский ученый не получит Нобелевской премии».
Итак, ни один эксперт из России не назвал в анкете имени своего соотечественника как достойного Нобелевской премии.
С одной стороны, такая самокритичность по отношению к отечественным ученым не может не радовать. С другой – вполне ощутимый дефицит безоговорочно высококлассных работ не может не настораживать. Нельзя полностью исключить и такой фактор, как профессиональная ревность. Впрочем, может быть, все дело лишь в плохо развитой инфраструктуре научной коммуникации в нашей стране: потенциально тянущие на «нобеля» работы российских ученых остаются просто плохо раскрученными.
Очень точно сформулировал это противоречие академик Виталий Гинзбург (еще до того, как в 2003 году он стал лауреатом Нобелевской премии по физике): «…роль случая, удачи может быть огромной. Для титанов типа Эйнштейна это не так, слишком большой «запас» и отрыв от других. Талант Максвелла, Бора, Планка, Паули, Ферми, Гейзенберга, Дирака тоже вряд ли сильно зависел от флуктуаций удачи, случайной мысли и т.п. Но другое дело, мне кажется, де Бройль, даже Шредингер, не говоря уже о многочисленных нобелевских лауреатах. Макс фон Лауэ был вполне квалифицированным физиком, но, как утверждают, мысль о дифракции рентгеновских лучей в кристаллах была «пивной идеей» (Bieridee). Брегги, Рентген, Зееман, Штарк, Ленард, Джозефсон, Пензиас и Вильсон, Хьюиш и Райль, Черенков, Басов и Прохоров – да 3/4 всего списка – это в значительной мере удачи, это не «божественные» откровения. И это не обесценивает большинства работ и премий. Я хочу лишь подчеркнуть, что шансы на удачу зависят как от случая, так и от кучи факторов, среди которых и здоровье, и вовремя прочтенная статья или книга, и активность, и честолюбие (как стимул), и, вероятно, многое другое».
Понятно, что любые рейтинги ученых – дело не только очень сложное, но и чрезвычайно щепетильное. Вряд ли можно найти какой-то объективный критерий, который строго ранжировал бы, скажем, Общую теорию относительности Эйнштейна, соотношение неопределенностей Гейзенберга и теорию цепных химических реакций Семенова и т.д.
А узнать, кто же на самом деле «самый-самый», особенно в области экономики, человечество хочет всегда. И ничего лучшего, чем опрос экспертов, пока не придумано для удовлетворения этого стремления. Так получилось, что самым престижным таким рейтингом, по существу, стал институт Нобелевских премий.
Наука перестала быть областью свободного творчества независимой от государства корпорации ученых. Тот, кто не желает осознавать этот факт, просто выпадает из потока реальности и в лучшем случае может претендовать на открытия в области алхимии. За это, впрочем, Нобелевских премий не дают.
Часто приходится слышать, например, что американское неформальное доминирование в Нобелевском комитете по экономике обеспечивает этой стране беспрецедентное лидерство в количестве лауреатов. Такое доминирование действительно нельзя сбрасывать со счетов. Но нельзя сбрасывать со счетов и причины, которые позволили США достичь такого доминирования.
Американцам удалось решить одну весьма нетривиальную проблему – эффективности научных, в том числе фундаментальных экономических исследований. В 1988–1992 годах «расходы на фундаментальные НИОКР давали 28% общей «социальной прибыли» против 15–20% дохода на капиталовложения в обрабатывающую промышленность», отмечалось в одном из докладов правительства США. По данным администрации Клинтона, в 1994–1997 годах «целенаправленное использование федеральных «финансовых» ресурсов на НИОКР обеспечило доход на них или прибыль до 50%».
Например, выбор лауреатов Нобелевской премии стал неожиданностью в 2007 году. Эксперты предполагали, что премия 2007 года отразит тему экономического роста и торговли. Среди вероятных кандидатов упоминались, например, американские профессора Эльханан Хельпман (Гарвардский университет), Джин Гроссман (Принстонский университет), Поль Ромер (Стэндфордский университет). В списке фаворитов Шведского банка (Нобелевская премия в области экономики была учреждена в 1968 году Шведским государственным банком) упоминались также американцы Роберт Бэрро (Гарвардский университет), Вильям Бумоль (Нью-Йоркский университет) и Ягдиш Бхагвати (Колумбийский университет).
В 2006 году лауреатом Нобелевской премии по экономике стал экономист из США, профессор Колумбийского университета Эдмунд Фелпс. Столь высокую оценку он заслужил за анализ интертемпоральных соотношений в макроэкономической политике, который позволил углубить понимание взаимоотношений между краткосрочными и долгосрочными эффектами экономической политики.
Нобелевская премия по экономике в 2007 году присуждена трем американским ученым – Эрику Маскину, Роджеру Майерсону и выходцу из России Леониду Гурвицу за фундаментальные исследования в области теории разработки механизмов. Механизмы нахождения оптимальной модели распределения ресурсов в условиях неполной и скрытой информации могут применяться в самых разных сферах, от регулирования рынков до процедур голосования.
Чтобы Российские ученые-экономисты получали премии, им нужно создать условия для занятий наукой. Это понятие гораздо шире, чем просто высокая зарплата. Многие ученые продолжают работать в Индии, несмотря на то, что это бедная страна. В Америке они могли бы зарабатывать в 10 раз больше. Но у них на родине есть возможность заниматься наукой – оборудование, командировки, да и просто уважение в обществе. Ученые должны чувствовать, что занимаются достойным делом, хотя, может, и получают не так много, как могли бы за границей. В России этого нет.