Реферат: Ноябрьский кризис 1975 года Португалия

· Как и в случае с 11 марта 1975 года в европейской прессе возникли версии о том, что выступление было преднамеренно спровоцировано. 27 ноября 1975 года во Франции об этом одновременно написали и «Le Monde» и коммунистическая «L’Humanite». В пользу этой версии приводились такие аргументы, как отсутствие у восставших плана, координации действий и даже связи, лёгкость победы правительства. «Le Monde» писала, что эта лёгкость «удивила многих наблюдателей. В связи с этой лёгкостью у них даже напрашивался вопрос: не были ли события 25 и 26 ноября подстроены умеренными элементами из Революционного совета и высшего командования для того, чтобы выявить левацкие части, а парашютисты Танкуша довольно наивно послужили приманкой» ;

· советская историография не рассматривала события 25 ноября 1975 года как попытку государственного переворота, а видела в них скорее стихийное выступление разрозненных воинских частей с политическими и кадровыми требованиями.

· И. С. Фесуненко считал, что стратегический перевес был на стороне восставших, но генерал ди Карвалью, от которого они ждали приказов, боялся гражданской войны и бездействовал, чем обрёк выступление в защиту революции на неудачу.

· В. И. Суханов указывал на хаотичность и нецелесообразность действий восставших, называл действия парашютистов 25 ноября «неразумными» и не исключал версии о спровоцированности выступления с целью разгрома левых в армии. Он с некоторой иронией относился к Отелу Сарайва ди Карвалью и его роли, к действиям восстававших, которые виделись скорее жертвами, чем мятежниками.

· В. И. Цоппи с марксистских позиций наиболее жестко критиковал португальских революционеров, указывая на их идеологические ошибки как на причину ноябрьских событий. Глава о выступлении левонастроенных офицеров была им названа «Западня». Цоппи писал — «Было бы несправедливо утверждать, что все участники 25 ноября были политическими проходимцами, хотя есть основания полагать, что их рядах были и нанятые провокаторы». «Их поражение… ещё раз подтверждало вредоносность стихийности и импровизации в классовой борьбе». «Условия общественно-экономического развития Португалии в ноябре 1975 года никак не свидетельствовали, что революционный переворот назрел. Мятежники, видевшие себя в амплуа передовых элементов и революционных творцов, этого обстоятельства просто не учитывали». «Идеологические невежество, органично свойственное ультралевым, отражало их субъективизм, их уверенность в том, что решающая роль в новой португальской истории принадлежит революционному насилию безотносительно к объективным условиям» [8].

Список литературы:

1. Сайт 25 апреля. Хронология. (порт.)

2. Суханов В.И. «Революция гвоздик» в Португалии: Страницы истории /М. «Мысль», 1983 – С.160-161

3. Суханов В.И. «Революция гвоздик» в Португалии: Страницы истории /М. «Мысль», 1983 – С.163

4. Фесуненко И.С. Португалия апрельская и ноябрьская / М. , 1977

5. Суханов В.И. «Революция гвоздик» в Португалии: Страницы истории /М. «Мысль», 1983 – С.165

6. Суханов В.И. «Революция гвоздик» в Португалии: Страницы истории /М. «Мысль», 1983 – С.166

7. Суханов В.И. «Революция гвоздик» в Португалии: Страницы истории /М. «Мысль», 1983 – С.167

8. Цоппи В. И. Португальская революция: пути и проблемы / М.1979 — С. С. 172—173

Источник: http://ru.wikipedia.org/wiki/Ноябрьский_кризис_1975_года_(Португалия)