Реферат: Норма права 6
А.Ф. Черданцев в своей работе защищает двучленное строение юридической нормы. Он считает, «...что каждой норме права, для того чтобы быть обеспеченной принудительной силой государства, совсем не обязательно иметь в качестве своего структурного элемента санкцию... В первой части нормы устанавливаются факты, обстоятельства, при наличии которых данная норма действует, а во второй - юридические последствия, наступающие при наличии определенных гипотезой обстоятельств... В силу сложившейся традиции вторая часть регулятивных норм называется диспозицией».[21]
В современной юридической литературе до сих пор также нет единства мнений о структуре правовой нормы. По-прежнему мнения правоведов разделяются.
Двучленное строение юридической нормы называется нормой-предписанием, которая состоит из гипотезы и диспозиции (или санкции). Норма-предписание состоит из целой части и полностью содержится в статье нормативного акта. Ее можно прочитать по условной формуле «если – то».
Сторонник трехчленной структуры Голунский позже отметил, что такая структура юридической нормы (структура логической нормы) характерна не для всех отраслей права. «Можно считать вполне соответствующей типовую схему юридической нормы как условного предложения «если – то». Автор отмечает, что трехчленная структура главным образом оспаривается только в вопросе о том, составляет санкция обязательный элемент каждой юридической нормы или нет...».
С.С. Алексеев считает, что «в результате обособления охранительных мер санкции оказываются обязательным элементом не всех, а только охранительных предписаний...».[22]
А.С. Пиголкин имеет иное мнение по этому поводу: «Обеспечение и защита норм права указанными в нормативных актах мерами воздействия на правонарушителей является важнейшим моментом, отличающим правовые нормы от иных социальных норм, действующих в обществе. Без санкций норма права потеряла бы свое специфическое, государственно-принудительное значение и растворилась бы среди других видов социальных норм. Не во всех случаях санкцию нормы права легко найти в статье нормативного акта. Существуют такие правовые нормы, санкцию которых можно обнаружить лишь путем логического анализа. Например, если взять статью Гражданского кодекса, внешне здесь видны лишь два элемента: по истечении срока исковой давности (гипотеза) право на иск погашается (диспозиция). Но, рассуждая логически, мы приходим к выводу, что если все же судья решит дело по иску с пропущенным сроком исковой давности, то вышестоящий суд отменит это решение как незаконное, то есть применит санкцию по недействительности актов, противоречащих закону».[23]
И.П. Томашевский утверждает, что «не существует таких норм права, которые состоят из трех элементов. В этом наглядно убеждает правильный анализ по элементам любой нормы, к какой бы отрасли права они ни относились. Например, «по истечении срока исковой давности право на иск погашается». В данном примере нет санкций».[24]
Из приведенных выше мнений различных авторов нельзя точно определить, какой же из указанных подходов является правильным, потому что каждый автор приводит веские аргументы в пользу своего мнения. Следует согласиться с мнением С.С. Алексеева по поводу того, что «нельзя абсолютизировать только один из указанных подходов и представить двучленную или трехчленную схему в виде единственно возможной... Только при параллельной характеристике элементов и логической нормы и нормы предписания обеспечивается всесторонний анализ интеллектуально-волевого и юридического содержания».
Сторонники логической нормы рассматривают абстрактную норму права и берут логическую структуру нормы. Сторонники двучленного строения рассматривают реальную норму права и берут фактическую структуру нормы.
Выявление двучленной структуры нормы имеет важное практическое значение, потому что позволяет видеть в каждом предписании только те элементы, которые в нем действительно существуют, и, следовательно, проводить четкий анализ норм.
Логическая норма также имеет важное теоретическое и практическое значение. Она существует для того, чтобы выражать связи между специализированными нормами предписания. В условиях все больше усиливающейся специализации права только при таком подходе (так как трехчленная схема позволяет видеть в юридической норме государственно-принудительный регулятор общественных отношений) возможно раскрыть юридический, государственно-властный характер специализированных правовых предписаний (например, дефинитивных, норм-принципов и так далее). Иначе может сложиться впечатление, что норма исчезает или что право состоит не только из норм, но и из теоретических положений, принципов и многого другого.
2.2. Способы изложения норм права
Норма права и статья нормативного акта не тождественны, они могут как совпадать, так и не совпадать. Норма права - это правило поведения, состоящее из гипотезы, диспозиции и санкции, а статья законодательного акта - форма выражения государственной воли, средство воплощения нормы права.
Норма права, будучи содержанием, по-разному соотносится со статьей нормативного акта, выступающей в качестве ее формы.
Излагая правило поведения, законодатель может:
1) все три элемента логической структуры нормы права включить в одну статью нормативного акта;
2) в одну статью нормативного акта включить несколько правовых норм;
3) элементы нормы права изложить в нескольких статьях одного и того же нормативного акта;
4) элементы нормы права изложить в нескольких статьях различных нормативных актов.
По способам изложения возможны три варианта соотношения нормы права и статьи нормативного акта:
1) прямой способ - норма права непосредственно излагается в статье нормативного акта;
2) отсылочный (ссылочный) способ - статья нормативного акта, не излагая всей нормы права, отсылает к другой статье этого же нормативного акта (примером такого способа могут служить нормы УК РФ, которые содержат ссылки на другие статьи, - это, в частности, ст. 139 «Нарушение неприкосновенности жилища»);
3) бланкетный способ - статья отсылает не к конкретной статье, а к целому виду других нормативных актов, правил (например, при незаконном вооружении для уяснения соответствующей нормы УК РФ должен быть использован Федеральный закон «Об оружии») от 13 декабря 1996 г. с изменениями и дополнениями.[25] Бланкетный способ является разновидностью отсылочного способа. Здесь отдельные элементы норм тоже прямо не формулируются, но недостающие элементы нормы указываются в статьях не того же Кодекса, а в статьях других нормативных правовых актов.[26]
Отсылочный и бланкетный способы позволяют избежать ненужных повторений, а также обеспечить стабильность правового регулирования. Вместе с тем для практического использования наиболее удобно прямое изложение.
В зависимости от степени обобщения фактических обстоятельств, о которых говорится в нормах права, и предписываемых ими действий различаются казуальное и абстрактное изложение гипотез и диспозиций.[27]
Казуальное изложение - это простое перечисление регулируемых нормой фактических обстоятельств или предписываемых ею действий. Оставаясь правилом поведения общего характера, правовая норма указывает на индивидуальные признаки этих обстоятельств и действий. Примером может служить статья 758 ГК РФ, где говорится, что «по договору подряда на выполнение проектных и изыскательных работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательные работы, а заказчик об?