Реферат: Новые методы подачи информации
почему пропустили самолет? Автор Игорь Паров. Еще одна заметка, в которой разъясняются причины инцидента;
рубрика из досье «Комсомольской правды», в которой воспроизводится история, генезис проблемы с 1978 по 1981 годы.
Новость – одна, но насколько грамотно, многомерно, профессионально она разыграна. Три автора, ИТАР – ТАССовский график, история проблемы, технические данные лайнера, заметка – разъяснение «что такое воздушный коридор».
Теперь представьте этот же газетный объем, но выданный сплошняком. Даже если бы он был разбит на внутренние подзаголовки, но написан одним автором. Именно участие нескольких авторов, индивидуальный стиль каждого создают выпуклость и наполненность данного явления.
Еще пример разыгрывания новости. «Сергею Доренко грозит три года тюрьмы»1 . С данной новостью ситуация такова: телеведущий Сергей Доренко катался на своем мотоциклу в пешеходной зоне «Крылатское». Прогуливающийся с семьей капитан 1 ранга Валерий Никитин сделал «лихачу» замечание, а в ответ – мотоциклист совершил наезд на офицера. Эти мотоциклистом был
-----------------
1. Евтушенко А., Скойбеда У., Баранец В., Коц И., Варенов В. Сергею Доренко грозит три года тюрьмы// КП. – 2001. - 18 апреля
популярный телеведущий Сергей Доренко. В таком варианте новость обошла все печатные издания и электронные каналы. Но лучше и интереснее всех это сделала «Комсомолка». Опять же, новость панорамируется, делается выпуклой, идет многоходовое ее решение:
1) из досье «КП» – биографические данные капитана 1 ранга Валерия Никитина;
2) фотография капитана Никитина;
3) интервью А. Евтушенко с капитаном Никитиным;
4) комментарий В. Баранца с вице – адмиралом Михаилом Барсковым;
5) заявление диванной партии «КП» «Почему молчит президент?» И. Коца;
6) карта – схема «Как это случилось в «Крылатском»;
7) комментарий адвоката (что грозит Сергею Доренко, если наезд был? Если же Доренко был пьян, усугубляет ли это его вину? Как должна была действовать милиция после происшествия?);
8) В. Варенов «На каком мотоцикле был Доренко?» – техническая характеристика мотоцикла Доренко;
9) фото А. Жданова с подклишовкой: «Теперь Сергею Доренко придется дать «Интервью» следователю».
Итак, 9 новостных компонентов, 6 авторов и каждый со своим новостным отрезком. После такой точной, выверенной новостной раскрутки, тщательной, скурпулезной, читатель может вынести вердикт: виновен! И на фоне всего этого протест гражданина Доренко смешон и наивен: «Считаю все происходящее со мной политической провокацией, укладывающейся в цепочку политических провокаицй против прессы в последнее время». Как говорится, без комментариев!
Новостные аспекты в разыгрывании новостей – безграничны. Пример этого – разворот «Картина дня» – «Кто в Турции нужнее – русские туристы или чеченские террористы?» Раскручивается ситуация по поводу захвата террористами одной из лучших гостиниц Стамбула, но уже к традиционным рубрикам «свидетельство заложника», «Из досье «КП», «Звонок в турфирму», «Взгляд с шестого этажа», подверстывается новая рубрика «КП» - «Вопрос дня»: «Вы не боитесь лететь в Турцию?»
Чем привлекателен «инфотейнмент»? Высоким творческим потенциалом. Невольно напрашиваются параллели: разыгрывание новостей – разыгрывание спектакля. Действительно, у каждого журналиста своя роль и каждый неповторим в ее исполнении: тональности, оттенки, окраска, звучание. А в итоге - новостной спектакль – полоса.
Другой метод подачи новостей – ФИНИШИНГ. Это доведение новости, откликов на неее до логического конца. Рассмотрим этот метод подачи на примере публикаций «Комсомольской Правды», посвященных первому вице-спикеру Госдумы Любови Слиска. Вице-спикер Госдумы такое и таком количестве наговорила корреспонденту «Комсомольской Правды», что на следующем заседании депутаты устроили ожесточенную разборку статьи. Депутатам показалось, что их оскорбили. Судите сами.
Л. Слиска: «Наши депутаты прошлым летом жили в пансионатах в Сочи в самых задрипанных номерах в одноместных комнатушках. При том, что многие работники аппарата Госдумы обитали в люксовых номерах».
Через несколько дней редакция вновь возвращается к госдумовским разборкам и вторично воспроизводит вопросы интервью, ответы на которые вызвали гнев народных избранников:
- Второй год вы наблюдаете работу Думы изнутри. Были моменты, которые неприятно вспоминать?
- Вы сейчас часто ездите за рубеж представлять российский парламент. Как организованы эти поездки?
- Вы что-нибудь меняли в своей служебной квартире?
Но вопросы эти сопровождаюся новыми комментариями журналиста, так как высвечиваются новые аспекты исследуемой проблемы и делаюься соответственные выводы.
- Нелишне в этой связи будет напомнить, что содержание парламента обходится стране в несколько миллиардов рублей, и очень хочется получить отдачу в виде толковых законов, а не наблюдать, как наши парламентарии в очередной раз спасают свое лицо.
Все! Точка поставлена! Финиш!