Реферат: О частной детективной и охранной деятельности

Из пресс-конференций больших руководителей МВД, из публикаций в печати,[4] из выступлений по радио и телевидению можно сделать вы­вод, что большинство сотрудников всех звеньев правоохранительных органов выступают за расширение взаимодействия и укрепление сот­рудничества с частными охранными структурами, особенно в обеспече­нии охраны общественного порядка, создании народных дружин. Такое взаимодействие государственных силовых структур и частных охранных фирм должно быть строго регламентировано.

В настоящее время, на наш взгляд. Законы "О частной охранной и детективной деятельности", "Об оружии" требуют дополнения. В подзаконных актах к ним необходимо более четко обозначить область взаимоотношений государственных органов и частных охранных струк­тур, четче определить круг прав и обязанностей субъектов этих вза­имоотношений, установить санкции за их нарушение. Решая эти вопро­сы, необходимо привлекать к их разработке не только сотрудников государственных органов, но и представителей частных охранных структур, предпринимателей.

Проблема повышения действенности борьбы с преступностью давно обсуждается, в том числе в средствах массовой информации, на парла­ментских слушаниях, но ее решение практически не продвигается. В этих условиях развитие организованной преступности - явление зако­номерное. Тем более когда активно проходят процессы разгосударс­твления, разобобществления, приватизации сопровождаемые использо­ванием любых средств при переделе собственности.

Здесь и легализация нажитого преступным путем, и широкое раз­витие вымогательства, и наемные убийства, и незаконные валютные операции. Все это можно было бы предвидеть, в определенной мере предупредить, но то, что этого не произошло, на мой взгляд, не явля­ется случайным.

Теперь частным охранным предприятиям нужно работать в новых условиях, считаться с ре­альным положением дел, продолжать работать напряженно над тем, что­бы каким-то образом выходить на нужный уровень правового и прежде всего законодательного обеспечения правоохранительной деятельности как государственных структур, так и негосударственных.

Негосударственные структуры в деле охраны правопорядка и в том числе в борьбе с организованной преступностью сегодня играют весьма существенную роль.

Заслуживает внимания опыт работы подобного рода структур в развитых промышленных странах за рубежом. Так, заводы "Боинга", "Круппа", "Макдональда", других крупных фирм не охраняют государс­твенные службы. В Германии частных охранников и детективов в два раза больше, чем в государственной полиции. В США, в Англии соот­ношения примерно равные. И правовое регулирование деятельности та­ких служб, организация их взаимодействия с государственными правоохранительными органами являются тщательно продуманными. Например, в США законодательно установлено три класса лицензирования частной охранной и детективной деятельности. Детектив класса “А” имеет право заниматься только сбором информации, класса “В” - иметь оружие и оказывать сторожевые и охранные услуги, класса “С” - выполнять как охранно-сторожевые, так и детективные услуги. Причем примерно 90% частных детективов в США имеют лицензии класса “А”, при тенденции уменьшения количества лицензий “В”, “С”.[5]

После того, как в первом чтении был принят Закон "О поправках в Федеральный закон "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", состоялось несколько солидных мероприятий, международная конференция, организованная ассоциацией "Безо­пасность предпринимательства и личности", собрался форум руководи­телей служб безопасности Московского региона, включая Ассоциацию российских банков и ее службу безопасности. Все участники указанных обсуждений пришли к выводу, что в том виде, в каком законопроект прошел первое чтение, он объективно работает на торможение развития и эффективной деятельности института негосударственных охран­но-сыскных структур. Будем надеяться, что Комитет по безопасности Го­сударственной Думы России примет и будет отстаивать поправки, до­полнения и изменения с тем, чтобы закон в новой редакции способс­твовал защите налогоплательщиков и усилению правопорядка.

Надо признать, что сегодня без негосударственной системы обеспечения безопасности, в том числе защиты государственных интересов обойтись нельзя. Если бы одни государственные правоохранительные органы могли решать эту задачу, можно было бы ограничивать деятель­ность негосударственной системы. Но государственные органы сегодня не в состоянии противостоять даже преступности - наиболее опасным нарушениям закона. Поэтому надо быть реалистами и ставить перед не­государственной службой безопасности четкие, содержательные зада­чи, давать ей соответствующие полномочия, но и разумеется, контроли­ровать ее деятельность. А сейчас происходит то, что изначально ста­вится цель: усилить контроль, установить жесткую систему контро­ля. Контроль важен, но он не может рассматриваться как цель законо­дательного регулирования. Как одна из задач - это безусловно. Целью все-таки должно быть обеспечение безопасности, охрана право­порядка.

Должное функционирование негосударственных правоохранительных структур, служб безопасности зависит и от научного обеспечения этой деятельности, от подготовки кадров, от многих других факторов. Причем немаловажную роль призвана играть и пресса. В средствах массовой информации редко обсуждаются вопросы деятельности негосударствен­ных служб безопасности. Все эти службы как бы уравниваются, а их деятельность нередко воспринимается как только внешне охранная, де­ятельность телохранителей.

В прессе можно эти вопросы обсуждать более широко и более яс­но. И лучше, когда это будут делать люди, которые видят проблему и со стороны, и как бы изнутри.

Существует также проблема кадров. Если человек заканчивает службу в правоохранительных органах (в МВД, в службе безопасности, в прокуратуре, в налоговой полиции и т .п.) и приходит в негосу­дарственную. структуру, он понимает, что работа в ней носит специфи­ческий характер. Нужна дополнительная подготовка. Необходимо разви­вать системы такой подг