Реферат: Об оценке динамических конкурентных преимуществ банка
9) чистой прибыли банка.
Отдельные показатели, вошедшие в состав системы, позволяют оценить динамику конкурентной позиции банка на приоритетных сегментах рынка банковских услуг (кредитном и инвестиционном рынках, рынках привлечения денежных средств физических и юридических лиц) и сравнить учреждения по динамике изменения основных показателей их деятельности - уровню прироста их активов, обязательств, капитала и прибыли. Исходя из того, что самый большой удельный вес банковских активов приходится именно на кредитный портфель как наиболее прибыльное и рискованное направление размещения банковских ресурсов, в состав показателей был введен показатель, который характеризует динамику качества кредитного портфеля банка, - темп прироста проблемных кредитов банка; при этом с позиции обеспечения устойчивого развития банковского учреждения считается, что темпы роста кредитного портфеля должны превышать темпы роста проблемной задолженности по кредитам. Целесообразность введения этого показателя подтверждает ситуация на рынке банковских услуг: на фоне финансового кризиса, из-за массового непогашения заемщиками задолженности по кредитам, банки столкнулись с отсутствием ресурсов для выполнения собственных обязательств перед вкладчиками, вследствие чего наблюдалось снижение их влияния на отдельных сегментах рынка банковских услуг.
Предложенная система показателей отвечает таким требованиям:
- пригодность для анализа - экономико-статистического и математического;
- аналитичность, то есть способность объяснять причины явлений;
- корректность, то есть необходимая для практических целей достоверность исследуемого объекта;
- прогностичность и динамичность, то есть способность отображать изменения в процессах или явлениях во времени;
- однозначность, то есть при интерпретации может допускаться только одно толкование;
- измеримость, то есть возможность количественного измерения;
- документальность, то есть достоверность данных первичного учета и отчетности;
- эффективность, то есть результат при применении должен превышать затраты, связанные с его получением.
На следующем этапе формируется перечень банков-конкурентов на рынке банковских услуг или его отдельных сегментах. В нашем случае как объект исследования выбраны банки I группы согласно рейтингу Национального банка Украины.
На третьем этапе рассчитываются темпы прироста отмеченных показателей исследуемых банков за 2002-2008 гг.
В дальнейшем необходимо проранжировать банки по динамике их развития в разрезе отмеченных показателей с помощью "правила трех сигм", суть которого состоит в том, что данные, подчиненные нормальному закону распределения, с большой вероятностью должны быть в пределах "трех сигм" от среднего значения (математического ожидания):
Р{а - 3σ ≤ ξ ≤ а + 3σ}= 0,9973. (1)
Применение данного правила обусловливает необходимость расчета среднего квадратичного отклонения случайной величины, которая позволяет определить количественные интервалы ее развития: если случайная величина распределена нормально, то абсолютная величина ее отклонения от математического ожидания не превышает утроенного среднего квадратичного отклонения. Рассчитав среднее квадратичное отклонение, можно с достаточной практической уверенностью сказать, что все рассеивания данной случайной величины попадают в интервал М(х) ± 3σ(x). Вероятность того, что при нормальном распределении значение случайной величины будет находиться в этом интервале, равняется 0,9973. Вероятность того, что абсолютная величина отклонения превысит утроенное среднее квадратичное отклонение, очень мала - 0,0027, то есть это может произойти только в 0,27% случаев.
В данном примере случайной величиной является соответствующий показатель динамических преимуществ банка. Как продемонстрировали предыдущие исследования, их изменчивость на протяжении 2002-2008 гг. подчиняется нормальному закону распределения, что позволяет применять обозначенный подход для определения количественных интервалов показателей динамических преимуществ данных банков.
По результатам расчетов, согласно приведенному выше правилу, для каждого показателя динамических конкурентных преимуществ банка целесообразно установить количественные интервалы, которым, в свою очередь, необходимо присвоить баллы, характеризующие уровень динамичности развития соответствующего показателя банка. Это предусматривает распределение рангов по уровню прироста исследуемых показателей, то есть чем выше ранг прироста i-го показателя, тем больший балл будет ему присвоен (лаг между баллами рангов рассчитывается произвольно и не влияет на результаты расчетов). Следует отметить, что для каждого показателя динамических преимуществ устанавливаются собственные количественные интервалы для определения рангов, что позволяет учесть среднеквадратичное отклонение для каждого показателя отдельно в динамике за 2002-2008 гг. Система критериев ранжирования и система баллов для каждого ранга приведены в таблице 1.
Таблица 1 Система рангов и балльная шкала оценочных показателей динамических конкурентных преимуществ банка
| Баллы в соответствии с рангом | Ранг | Критерии установления рангов |
| 3,0 | 1 | х > х + 3σ |
| 2,5 | 2 | х€ (х + 2σ;х + 3σ] |
| 2,0 | 3 | х€ (х + σ; х + 2σ] |
| 1,5 | 4 | х€(х-σ;х+σ] |
| 1,0 | 5 | хє (х-2σ,х-σ] |
| 0,5 | 6 | х€(х-3σ;х-2σ] |
| 0,0 | 7 | х < х-3σ |
В таблице 2 представлены индивидуальные ранги для системы показателей динамических конкурентных преимуществ исследуемых банков, а именно - количественные интервалы рангов для объемов активов, кредитного портфеля, проблемных кредитов и обязательств, денежных средств юридических и физических лиц, капитала, инвестиционного портфеля и чистого дохода банков. В соответствии с данной методикой показатели динамических преимуществ банка равнозначны, то есть одинаково влияют на совокупный уровень его динамических конкурентных преимуществ, что отображает интегральный показатель динамичности его развития.
Таблица 2 Индивидуальные ранги для показателей динамических конкурентных преимуществ банков I группы
| Показатель | Активы банка | Кредитный портфель | Проблемные кредиты | ||||
| X | 0,75 | 0,79 | 3,81 | ||||
| σ | 0,35 | 0,37 | 5,82 | ||||
| 2σ | 0,70 | 0,73 | 11,64 | ||||
| Зσ | 1,05 | 1,10 | 17,47 | ||||
| Ранг 1 | 1,80 | 10000 | 1,89 | 10000 | 21,28 | 10000 | |
| Ранг 2 | 1,45 | 1,80 | 1,52 | 1,89 | 15,46 | 21,28 | |
| Ранг 3 | 1,10 | 1,45 | 1,15 | 1,52 | 9,63 | 15,46 | |
| Ранг 4 | 0,40 | 1,10 | 0,42 | 1,15 | -2,01 | 9,63 | |
| Ранг 5 | 0,04 | 0,40 | 0,06 | 0,42 | -7,83 | -2,01 | |
| Ранг 6 | -0,31 | 0,04 | -0,31 | 0,06 | -13,65 | -7,83 | |
| Ранг 7 | -10000 | -0,31 | -10000 | -0,31 | -10000 | -13,65 | |
| Показатель | Депозиты юридических лиц | Депозиты физических лиц | Капитал банка | ||||
| X | 0,72 | 0,78 | 0,77 | ||||
| σ | 0,56 | 0,60 | 0,49 | ||||
| 2σ | 1,12 | 1,20 | 0,98 | ||||
| Зσ | 1,68 | 1,81 | 1,48 | ||||
| Ранг 1 | 2,39 | 10000 | 2,59 | 10000 | 2,24 | 10000 | |
| Ранг 2 | 1,84 | 2,39 | 1,99 | 2,59 | 1,75 | 2,24 | |
| Ранг 3 | 1,28 | 1,84 | 1,38 | 1,99 | 1,26 | 1,75 | |
| Ранг 4 | 0,16 | 1,28 | 0,18 | 1,38 | 0,27 | 1,26 | |
| Ранг 5 | -0,40 | 0,16 | -0,42 | 0,18 | -0,22 | 0,27 | |
| Ранг 6 | -0,96 | -0,40 | -1,03 | -0,42 | -0,71 | -0,22 | |
| Ранг 7 | -10000 | -0,96 | -10000 | -1,03 | -10000 | -0,71 | |
| Показатель | Обязательства банка | Инвестиционный портфель | Чистая прибыль | ||||
| х | 0,76 | 1,09 | 0,90 | ||||
| σ | 0,37 | 1,59 | 1,39 | ||||
| 2σ | 0,73 | 3,18 | 2,77 | ||||
| Зσ | 1,10 | 4,77 | 4,16 | ||||
| Ранг 1 | 1,86 | 10000 | 5,85 | 10000 | 5,06 | 10000 | |
| Ранг 2 | 1,49 | 1,86 | 4,26 | 5,85 | 3,68 | 5,06 | |
| Ранг 3 | 1,12 | 1,49 | 2,68 | 4,26 | 2,29 | 3,68 | |
| Ранг 4 | 0,39 | 1,12 | -0,50 | 2,68 | -0,48 | 2,29 | |
| Ранг 5 | 0,02 | 0,39 | -2,09 | -0,50 | -1,87 | -0,48 | |
| Ранг 6 | -0,34 | 0,02 | -3,68 | -2,09 | -3,26 | -1,87 | |
| Ранг 7 | -10000 | -0,34 | -10000 | -3,68 | -10000 | -3,26 | |
Следующим этапом оценки динамических конкурентных преимуществ исследуемых банков является присвоение баллов каждому показателю согласно его рангу на соответствующую дату. На конечном этапе осуществляется сведение полученных банком баллов в соответствии с темпами прироста отдельных показателей динамических конкурентных преимуществ банков в единый оценочный критерий. Результаты расчета интегрального показателя динамических конкурентных преимуществ исследуемых банков приведены в таблице 3.
Таблица 3 Интегральный показатель динамических конкурентных преимуществ исследуемых банков за 2002—2008 гг.
| Банки I группы | Годы | |||||
| в рейтинге НБУ | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 |
| "ПриватБанк" | 12,17 | 12,17 | 12,17 | 14,17 | 12,17 | 12,67 |
| 'Райффайзен Банк Аваль" | 12,33 | 10,17 | 12,67 | 10,67 | 12,17 | 12,17 |
| "Ощадбанк" | 10,17 | 8,17 | 12,67 | 10,67 | 12,67 | 17,67 |
| "УкрСиббанк" | 13,17 | 13,67 | 12,67 | 11,17 | 12,17 | 12,67 |
| "Укрсоцбанк" | 12,17 | 11,67 | 12,17 | 11,17 | 12,17 | 11,67 |
| "Укрэксимбанк" | 10,67 | 11,67 | 12,17 | 14,17 | 12,17 | 12,67 |
| "ОТП Банк" | 13,67 | 16,17 | 12,67 | 10,17 | 12,17 | 12,67 |
| "Альфа-Банк" | 12,17 | 14,17 | 14,67 | 17,33 | 17,17 | 17,67 |
| "Надра" | 13,17 | 11,67 | 13,17 | 11,67 | 12,67 | 11,67 |
| "ВТБ Банк" | 12,67 | 9,67 | 13,17 | 13,17 | 18,67 | 16,67 |
| "Проминвестбанк" | 11,17 | 12,17 | 11,67 | 11,67 | 12,17 | 8,67 |
| "Форум" | 14,17 | 12,17 | 14,67 | 11,17 | 12,17 | 11,17 |
| "ПУМБ" | 8,67 | 11,67 | 11,67 | 11,17 | 13,67 | 12,17 |
| "Финансы и Кредит" | 13,17 | 10,67 | 14,67 | 11,17 | 13,67 | 9,67 |
| "Укрпромбанк" | 21,17 | 16,67 | 13,17 | 11,17 | 11,67 | 11,67 |
| "Сведбанк" | 14,67 | 12,00 | 15,17 | 11,67 | 13,17 | 13,17 |
| "Укргазбанк" | 15,67 | 12,17 | 12,17 | 11,17 | 13,67 | 12,17 |
| 'Брокбизнесбанк" | 15,67 | 10,67 | 12,67 | 10,17 | 12,17 | 11,17 |
Для модели были выделены показатели, увеличение которых в динамике является позитивным явлением, и показатели, увеличение которых характеризует негативные тенденции в развитии объекта исследования (в процессе интеграции комплексного оценочного показателя динамических конкурентных преимуществ банка экономическое содержание показателей было учтено).
По уровню интегрального показателя динамических конкурентных преимуществ банка в дальнейшем осуществлена рейтинговая оценка исследуемых финансовых учреждений по уровню их динамических преимуществ в соответствующем периоде (ежегодно на протяжении 2003-2008 гг.). Чем выше оценочный (интегральный) показатель динамических конкурентных преимуществ банка, тем выше уровень его конкурентных динамических преимуществ по отношению к банкам-конкурентам, соответственно, тем выше его место в рейтинге.
Следует отметить, что начиная с IV квартала 2008 г. происходят ухудшение условий функционирования банков на фоне мирового финансового кризиса и повышение банковских рисков, что отразилось на темпах роста основных показателей банковской деятельности, привело к проблемам с ликвидностью и падению доверия к банковской системе. Банковские учреждения, обеспечившие высокий уровень прироста динамических преимуществ именно в это время, заслуживают особого внимания как организации с высоким уровнем эффективности банковского менеджмента.
Из анализа видно, что на протяжении исследуемого периода рейтинг банков существенно изменился. Сначала безусловным лидером в I группе был "Укрпромбанк", а в 2008 г. банками-лидерами стали "Ощадбанк", "Альфа-Банк" и "ВТБ Банк". Таким образом, эти учреждения обеспечили самый высокий уровень динамических конкурентных преимуществ в условиях финансового кризиса, что позволило им сохранить существующие конкурентные позиции на определенных сегментах рынка банковских услуг.
Выводы
Совокупность конкурентных преимуществ позволяет обеспечить устойчивую конкурентную позицию банка на рынке, и одновременно конкурентное преимущество является результатом более выгодной рыночной позиции (владение большей частью рынка) на определенном его сегменте. Основным критерием развития банка служат его динамические конкурентные преимущества, по которым можно более оперативно оценить общие тенденции его развития, определить основные преимущества и недостатки в его деятельности по сравнению с прямыми и потенциальными конкурентами на рынке банковских услуг в целом или на отдельном его сегменте. Для осуществления оценки динамических конкурентных преимуществ банка был предложен методический подход, в основе которого лежит расчет интегрального показателя, всесторонне характеризующего развитие объекта исследования в соответствующий период.