Реферат: Обґрунтування доцільності виробництва підсилювача звукової частоти

[pic] (1.4) або

[pic] (1.5)

Для визначення рівня якості проектуємого виробу виберемо наступні показники, а результати обчислень зведемо в таблицю:

Таблиця 1.1 Показники якості пристрою |Показники |[pic] |[pic] |[pic] | |1. Маса. |6 |7,2 |1.2 | |2. Коефіцієнт гармонік. |0.5 |0.01 |1.6 | |3. Номінальна вихідна потужність.|60 |90 |1.5 | |4. Відносний рівень шуму. |-95 |-105 |1.1 |

1.3. Визначення коефіцієнтів вагомості параметрів.

Коефіцієнт, який враховує, важливість i-го показника пристрою, розраховують методом розміщення пріоритетів, згідно якого пріоритет одного показника якості пристрою перед іншим визначає експертна комісія (у кількості не менше 7 чол.), яка добре знається на області застосування та умовах, експлуатації пристрою.

Визначення коефіцієнтів вагомості передбачає: визначення ступеня важливості параметрів шляхом присвоєння їм різних рангів; перевірку придатності експертних оцінок для подальшого використання; виявлення та оцінку попарного пріоритету параметрів; обробку результатів і визначення коефіцієнтів вагомості ([pic]).

Результат експертного рангування даються в таблиці 1.2.

Таблиця 1.2 Результати рангування параметрів |Назва параметра |Ранг параметра за оцінкою|Сума |Відхилення,|[pi| | |експерта |рангів, |[pic] |c] | | | |[pic] | | | | |1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 | | | | |1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |8 |9 |10 |11 | |1. Маса. |1 |2 |2 |1 |3 |1 |1 |11 |-6.5 |42.| | | | | | | | | | | |25 | |2. Коефіцієнт гармонік.|4 |4 |5 |3 |2 |2 |3 |23 |5.5 |30.| | | | | | | | | | | |25 | |3. Номінальна вихідна |2 |2 |1 |1 |1 |2 |1 |11 |-7.5 |56.| |потужність. | | | | | | | | | |25 | |4. Відносний рівень |3 |2 |2 |5 |4 |5 |5 |25 |8.5 |72.| |шуму. | | | | | | | | | |25 | |Сума |10|10|10|10|10|10|10|70 |0 |201|

Визначення можливості використання результатів рангування параметрів для подальших розрахунків проводимо на підставі розрахунку коефіцієнта конкордації (узгодженості) експертних оцінок. Для цього; а) визначаємо суму рангів кожного показника ( таблиця 1.2, стовпець 9)

[pic] (1.6) де [pic] - ранг i-го параметра, визначений l-м експериментом;

N – кількість експериментів.

Проводимо перевірку загальної скми рангів, яка повинна дорівнювати

[pic] (1.7) де n – кількість оцінюваних параметрів.

[pic] б) обчислюємо середню суму рангів (Т) за формулою:

[pic] (1.8)

[pic] в) визначаємо відхилення суми рангів кожного параметру ([pic]) від середньої суми рангів (Т) ( таблиця 1.2, стовпець 10)

[pic] (1.9) г) обчислюємо квадрат відхилень за кожним параметром ([pic]) та загальну суму квадратів відхилень (таблиця 1.2, стовпець 11)

[pic] (1.10) д) визначаємо коефіцієнт узгодженості (конкордації) за формулою:

[pic] (1.11)

[pic]

Визначену розрахункову величина W порівнюємо з нормативною WH.

Якщо W(WH, визначені дані заслуговують на довір'я та придатні до використання. Для електровимірювальних і радіотехнічних виробів WH=0.77. У нашому випадку 0.82>0.77.

Використовуючи отримані від кожного експерта результати рангування параметрів (таблиця 1.2), проводимо попарне порівняння всіх параметрів і результати заносяться в таблицю 1.3.

Таблиця 1.3 Попарне порівняння параметрів. |Параметри|Експерти |Підсумкова |Числове | | | |оцінка |значення | | | | |коефіцієнта | | | | |переваги | | | | |([pic]) |

Розрахунок вагомості (пріоритетності) кожного параметра [pic] проводиться за наступними формулами:

[pic] (1.12)

[pic] (1.13) де Вi вагомість і-го елемента за результатами оцінок всіх експертів; визначається як сума значень коефіцієнтів перевага (аij) даних усіма експертами по і-му параметру.

Результати розрахунків заносяться в таблицю 1.4.