Реферат: Образование Русского централизованного государства XIV-середина XVI в.

Во внешнеполитической деятельности правительство Году­нова стремилось к поддержанию мирных отношений с соседя­ми. Продлевается перемирие с Польшей, развиваются отноше­ния с Кавказом и Средней Азией. Умело организуется оборона южных рубежей. Успехом завершается война со Швецией (1590-1593), в результате которой Россия вернула себе Иванго-род, Ям и другие города.

Итогом деятельности русского правительства стал начав­шийся в 90-х годах экономический подъем. Однако благополу­чие длилось недолго. В XVII в. Россия вступила с несколькими неурожайными годами. Государство было охвачено социально-экономическим и политическим кризисом. Надвигалась Смута.

3. Русская культура в XIV—XVI вв.

Татарское завоевание сопровождалось уничтожением ма­териальных и культурных ценностей. Установившаяся зависи­мость пагубно сказалась на искусстве и ремеслах. Прекрати­лось каменное строительство, приостановилось развитие горо­дов. Исчезло искусство перегородчатой эмали, перестали вы-делываться украшения с чернью И зернью, прекратилась резь­ба по камню.

События монголо-татарского нашествия были запечатлены в произведениях этого периода. Особенно известны среди них «Слово о погибели Русской земли», «Сказание о граде Ките­же», «Повесть о разорении Рязани Батыем». Борьба русского народа с немецкими рыцарями отразилась в «Житие Алексан­дра Невского».

В XIV в. происходит общий подъем русской культуры. Он был обусловлен началом объединения земель вокруг Москвы. Начинается освобождение от ордынской зависимости и форми­рование великорусской народности. В XIV—XVI вв. у населения различных областей Руси становились менее заметными местные особенности в языке, быте, нравах. К XVI в. в рамках цен­трализованного государства сложились основы русской нацио­нальной общности.

На рубеже XIV—XV вв. наблюдается подъем русской литера­туры. Подвиг русских воинов в Куликовской битве стал им­пульсом для создания литературных шедевров. Наиболее совер­шенное из них «Задонщина» — поэтическое прославление побе­ды «за Доном». Этим же событиям посвящено «Сказание о Ма­маевом побоище».

Во второй половине XV в. новое рождение переживает древний литературный жанр «хождения» — описание путеше­ствий. Это явление отражает растущий интерес образованных людей Руси к другим странам. Хорошо известно «Хождение за три моря» — записки (дневники) тверского купца Афанасия Никитина.

К XIV—XV вв. относится расцвет русской религиозной живописи. Среди художников этого времени особое место за­нимает Феофан Грек. Он был выходцем из Византии. Живо­пись Феофана восприняла многое из русского искусства и в свою очередь оказала сильное влияние на отечественных ху­дожников. Ему принадлежит роспись церкви Спаса в Новго­роде, в Москве — церкви Рождества Богородицы и Архангель­ского собора Кремля, В 1405 г. Феофан Грек расписывал Благовещенский собор в Кремле вместе с выдающимся рус­ским живописцем Андреем Рублевым. Самое совершенное из известных произведений Рублева — «Троица», в которой во­площен идеал умиротворенности, нравственного совершенства и чистоты. Рублеву принадлежит также роспись Успенского собора во Владимире, Троицкого собора Троице-Сергиевой лавры. В его творчестве с особенной силой сказались нацио­нальные черты.

В развитии отечественной архитектуры в рассматриваемый период особая роль принадлежала Москве. В 1366 г. здесь нача­ли строить белокаменный Кремль. В 1379 г. в Коломне возво­дится самый большой в то время на Руси собор Успения. Это был своеобразный символ мощи Русского государства.

Объединение страны разрушило рамки местных архитектур­ных школ. В Москву приглашают итальянских мастеров Ари­стотеля Фиораванти, Марко Руффо, Антонио Солари, познако­мивших русских зодчих с архитектурно-строительной техникой итальянского Возрождения. Началась перестройка Кремля. В 1485—1495 гг. возводятся стены из красного кирпича, в 1479 г.завершается строительство Успенского собора, а в 1489 г. — Благовещенского.

Создание единого Российского государства вызвало разви­тие политологической мысли. Политическая теория русской го­сударственности нашла свое выражение в «Сказании о князьях владимирских», которым пользовалась русская дипломатия, от­стаивая престиж Руси. Теория псковского старца Филофея ут­верждала, что в мире существует вечное царство Рим. Оно пре­емственно переходит из одной страны в другую. Первый Рим был в Италии и погиб, «совратившись в католичество». На сме­ну ему пришла Византия, впоследствии захваченная турками. Византию сменила Москва — «третий Рим, а четвертому Риму не бывать». Стремление обосновать особую церковную значи­мость Руси сказалось также в массовых появлениях житий рус-ских святых.

Одной из главных тенденций русской общественной мыс­ли XVI в. была постепенная секуляризация, или обмирщение, культуры. Особенно это прослеживается в русской публици-стике XVI в. Одним из мыслителей первой половины XVI сто­летия был Федор Карпов — дипломат, государственный дея­тель и рационалист, искавший истину через сомнения. К кон-цу 40-х — началу 50-х годов XVI в. относится творчество Ива­на Пересветова, который был близок к религиозному вольно­думству. Он первым решился противопоставить вере правду и предпочесть правду. Им был создан образ несуществующего идеального монарха.

Известным публицистом XVI столетия был Царь Иван Грозный. Ему принадлежат письма князю Курбскому, обшир­ное послание в Кирилло-Белозерскйй монастырь и другие со­чинения. В них Грозный выступал за укрепление государствен­ной власти, против произвола боярства и церковных властей.

Поток обмирщения захватывал и ортодоксальных церков-ных авторов. Характерен в этом отношении «Домострой», авто­ром которого был священник Сильвестр. В нем содержались и наставления церковного характера, и советы, как воспитывать детей, хранить запасы и просушивать платье, когда покупать то­вары на рынке и как принимать гостей.

Важным достижением XVI в. было книгопечатание. Пер­вая типография в России начала работать около 1553 г., но имена ее мастеров остались неизвестными. В 1564 г. Иван Федоров и его помощник Петр Мстиславич издали на Мос­ковском Печатном Дворе первую книгу с выходными данными «Апостол». Всего во второй половине XVI столетия было
выпушено около 20 печатных книг.

В XVI в. продолжало развиваться русское искусство. В жи­вописи прослеживаются традиции Андрея Рублева. Особенно выделяются фресковые росписи Дионисия. Во второй половине XVI в. в живописи появляются уже и портретные изображения с чертами реализма. В это время Кремль оформляется как единый архитектурный ансамбль. В нем были возведены Грановитая па­лата, Архангельский и Благовещенский соборы.

Своеобразие русского зодчества связано с появлением в XVI в. шатрового стиля. Покрытие храма делалось в форме многогранной пирамиды — шатра. Храм Вознесения в Коломен­ском и Покровский собор (Василия Блаженного) на Красной площади — выдающиеся памятники этого стиля.

О высоком уровне ремесленного производства свидетельст­вуют успехи в литейном деле; в Москве был организован Пу- шечный двор, где в 1586 г. Андрей Чохов отлил знаменитую Царь-пушку.

4. Смутное время (начало XVII в.)

Важнейшей задачей царя Бориса Годунова стало преодо- ление двух тяжелейших последствий опричнины — экономи­ческого кризиса и разобщенности, противоречий среди гос­подствующего класса. Его положение осложнялось тем, что в глазах части знати (да и не только ее) он так и не обрел необ­ходимого признания легитимности своего восхождения. Ходи- ли упорные слухи о его причастности к гибели царевича Дмитрия. Поэтому Годунов вынужден был постоянно вести изматывающую борьбу за сохранение и укрепление собствен­ной власти. Тяжелое экономическое положение также не ос­тавляло ему простора для маневра, и он продолжал тактику закрепощения крестьян. В результате неурожаев 1601—1602 гг. в стране разразился страшный голод. Он продолжался 3 года и был усугублен варварской и циничной спекуляцией зерном. Все попытки Царя поправить ситуацию с помощью раздачи денег, бесплатного хлеба и организации общественных работ к успеху не привели.

Голод привел к взрыву социального недовольства и паде­нию престижа Годунова. В 1603 г. началось мощное восстание холопов, охватившее центральные уезды. Восстание было по- давлено. Но ситуация в стране не стабилизировалась. Еще в 1601 г. в Речи Посполитой появился некий беглый

Григорий Отрепьев - бывший холоп бояр Романовых, выда- вавший себя за чудесно спасшегося царевича Дмитрия (скорее всего к этой роли он был подготовлен Романовыми). Перейдя в католичество и посулив польскому королю Сигизмунду III Смо-гленск и Чернигово-Северскую землю, воеводе Ю. Мнишеку (в дочь которого Марину Отрепьев влюбился) — Псков и Нов­город, он сумел получить право набрать в Польше добровольцев для похода на Москву. В 1604 г. с 4000.поляков, русских дво-рян-эмигрантов, запорожских и донских казаков Лжедмитрий переправился через Днепр. Он выбрал окольный путь к Москве, так как на юго-западных окраинах государства начиналось мощное, крестьянское восстание и Лжедмитрий получил здесь необходимое подкрепление и припасы.

Войско самозванного царевича росло. К претенденту на престол охотно примыкали недовольные или обиженные Царем Борисом искатели приключений: не получившие причитавшего­ся им жалованья служилые люди, стрельцы и пушкари, мелко­поместные дворяне, крестьяне, казаки, неприкаянные холопы, которых их хозяева в голодные годы отпускали на волю, лишая тем самым надежного источника существования. Нередко на сторону Лжедмитрия переходили и отряды правительственных войск. С каждым новым успехом число сторонников мнимого царевича увеличивалось и в Москве — не только среди горожан, но и в ближайшем окружении Годунова.

Понятно, что многие оппозиционные бояре готовы были признать претендента законным Царем из соображений поли-тических. Однако подавляющее большинство приверженцев Лжедмитрия искренне верили в историю о чудесном спасении. Во всяком случае, права на трон самозванца казались не более I спорными, чем права Годунова. Непопулярность последнего оказалась, пожалуй, решающим фактором, способствовавшим воцарению Лжедмитрия.

Помогла самозванцу и неожиданная смерть Бориса Годуно-ва (апрель 1605 г.). Москва и войско присягнули Федору Бори-совичу Годунову, но без особого рвения исполняли связанные с присягой обязательства. Уже в мае многие местные воеводы признали самозванца законным Царем. Их примеру последова-ла большая часть правительственной армии. После некоторых колебаний изменили Федору Годунову и московские бояре (этому способствовали антигодуновские настроения большинст­ва столичных купцов и посадских людей). 20 июня 1605 г. состоялся торжественный въезд Лжедмитрия в Москву. Еще до этого были убиты почти все родственники Царя Бориса, в том числе наследовавший ему сын Федор, а также некоторые из со­хранивших верность прежней присяге. Патриарх Иов был со­слан. Самозванец приступил к управлению государством.

Однако несмотря на некоторые сильные личные качества и определенную популярность среди войск и населения, укре­питься Лжедмитрию на престоле не удалось. Он не сумел зару­читься поддержкой ни одной из реальных социально-политических сил. Из чувства самосохранения (а возможно, и патриотизма) свои польские «авансы» (обещания отдать Псков, Новгород, Смоленск) самозванец возвращать не хотел. Более того, приняв в Польше католичество, он не разрешил строить на Руси католические храмы. Желая привлечь на свою сторону русское дворянство, Лжедмитрий раздавал земли и деньги, но их резервы оказались скудными. Не решился он отменить и Юрьев день, чего так ждали крестьяне. Православная церковь относилась к царю-католику настороженно, отказывая ему в кредитах и доверии. Бесчинства поляков в Москве вызывали острое недовольство посадских и служилых людей. В результате боярского заговора и восстания москвичей 11 мая 1606 г. Лже­дмитрий I был убит.

Импровизированный Земский собор, наскоро собранный боярами, выбрал на Царство Василия Ивановича Шуйского (1606-1610 гг.), заслужившего репутацию боярского царя. Всту­пая на престол, Шуйский письменно зафиксировал свои обяза­тельства перед боярской аристократией: во-первых, наиболее важные судебные дела Царь должен был теперь рассматривать только совместно с Думой; во-вторых, монарх отказался от тра­диционного права подвергать опале бояр и своих приближен­ных, руководствуясь только собственным желанием.

Было ограничено и произвольное распоряжение имущест­вом подданных: Царь мог конфисковать вотчины преступни­ка, но не его родни. Однако эти принципиальные договорен­ности Шуйский часто игнорировал. Политические склоки в российских верхах также не способствовали нормализации об­становки.