Реферат: Общая характеристика и история мировой криминальной статистики

В течение последнего столетия в мире неоднократно предпринимались попытки сравнить данные уголовной статистики различных стран. В этих целях проводились многочисленные исследования, охватывающие, как правило, некоторые развитые страны по более или менее сопоставимым и выборочным формам преступного поведения. На этой основе вырабатывались некоторые обобщающие определения, позволяющие хоть в какой-то мере сопоставлять преступность разных стран с далеко несхожими уголовным и процессуальным законодательством, судебной практикой и другими статистически значимыми условиями.

В СССР сравнительные уголовно-статистические исследования практически не проводились. Все криминологические проблемы в стране в дореформенное время рассматривались как бы в самоизоляции от мировых тенденций. Для этого было много причин — политических, идеологических, организационных и псевдонаучных.

В открытом мире вопрос о сопоставимости уголовно-статистических данных различных стран разрабатывался не только теоретически. В практическом плане впервые этот вопрос был поставлен А. Кетле на 1 Международном статистическом конгрессе в 1853 г. С тех пор данная проблема неоднократно обсуждалась на конгрессах по международной статистике и на сессиях Международного статистического института. В 1901 г. было сделано первое сравнительное исследование преступности в Италии, Франции, Испании, Австрии, Германии, Англии, Шотландии, Ирландии, а в 1911 г. предложена единая система показателей для международных сравнительных исследований, которая совершенствовалась в плане повышения сопоставимости данных, главным образом, путем выделения ограниченных, но представительных и сравнимых признаков.

На основе выработанных методик проведено несколько сравнительных анализов, накоплен опыт, налажено сотрудничество Международного статистического института с Международной уголовно-правовой и пенитенциарной комиссией, которые в 30-е гг. создали «Смешанную комиссию для сравнительного изучения уголовной статистики в различных странах». В 1937 г. эта комиссия от имени Международного статистического института разослала правительствам различных стран основанную на германской схеме сравнительной уголовной статистики программу международных уголовно-статистических исследований.

Вторая мировая война прервала осуществление этой деятельности. Но после окончания войны увеличивающаяся актуальность данной проблемы привлекла внимание только что созданной ООН. В ее резолюции от 13 августа 1948 г. впервые упоминается о необходимости сопоставительного анализа преступности в мире. В сборнике ООН «Статистический ежегодник» (1949 г.) были опубликованы по более, чем двадцати странам некоторые статистические сведения о динамике преступности в предвоенные и военные годы. Вместе с тем возобновились попытки разработать методические и организационные предпосылки для создания международной уголовной статистики.

В 1950 г. Генеральной Ассамблеей была принята резолюция о необходимости созыва каждые 5 лет международных конгрессов ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. На Первом же конгрессе (1955 г., Женева) вопрос о сравнительном исследовании преступности в мире серь­езно обсуждался, хотя по нему не было принято никаких резолюций.

Неблагоприятная ситуация борьбы с преступностью в мире вновь и вновь ставила этот вопрос на повестку дня. Во многих регионах преступность приобретала особо опасный характер, число преступлений росло, представляя собой угрозу экономическому, социальному и культурному развитию стран, нормальным условиям жизни людей.

Генеральная Ассамблея 18 декабря 1972 г. приняла резолюцию 3021 (XXVII), в которой государствам—членам ООН было предложено информировать Генерального секретаря ООН о существующем в их странах положении в области предупреждения преступности и борьбы с ней, о мерах, принимаемых в этом направлении, с тем, чтобы на основании такой информации представлять Генеральной Ассамблее соответствующий доклад.

Исполнение этой резолюции оказалось делом сложным. Письмо Генерального секретаря ООН от 10 июля 1974 г. с предложением странам представить необходимую информацию о преступности практически осталось невыполненным. 3 июня 1976 г. ООН повторила свою просьбу, направив государствам подробную анкету, в которой должны были найти отражение общее число официально зарегистрированных правонарушителей за период 1970—1975 гг. и распределение их по полу и возрасту. Кроме этого, государства должны были сообщить общее число официально зарегистрированных преступлений и их распределение по десяти серьезным видам деяний (умышленное убийство, опасное посягательство на здоровье или достоинство личности, половые преступления, похищение людей, грабеж, кража, мошенничество, незаконная торговля наркотика­ми, злоупотребление наркотиками, злоупотребление спиртными напитками).

Ответы поступили от правительств 64 государств. Результаты анализа полученных ответов под названием Первого обзора преступности были изложены в докладе Генерального секретаря на тридцать второй сессии Генеральной Ассамблеи ООН.

Шестой конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (1980, Каракас) в своей резолюции по вопросу развития статистики в области преступности и правосудия обратился с просьбой к Генеральному секретарю активизировать координацию деятельности по сбору сопоставимой в международном масштабе статистической информации о преступности и правосудии в каждом государстве. Конгресс рекомендовал приложить необходимые усилия по совершенствованию информации о тех преступлениях, которые вызывают наименьшее число проблем в плане сопоставимости.

Во исполнение этих решений ООН были проведены большие подготовительные работы, направленные на получение более достоверной и надежной статистический информации ко Второму обзору ООН о тенденциях преступности, функционировании систем уголовного правосудия и стратегии по ее предупреждению. Подготовленный в ходе этой работы вопросник включал три группы показателей: 1) статистические данные о зарегистрированной преступности; 2) статистические данные и качественная информация о функционировании систем правосудия; 3) сведения о стратегиях предупреждения преступности. Он был разослан в начале 1983 г. и предполагал получение необходимой информации за 1975—1980 гг. Ответы были получены из 70 стран. Результаты анализа изложены во Втором обзоре ООН о тенденциях преступ­ности к Седьмому конгрессу (1985, Милан).

Проанализировав состояние преступности, Конгресс в своей резолюции № 9 «Развитие информационных и статистических систем в области преступности и уголовного правосудия» рекомендует провести обстоятельное изучение результатов обзоров преступности и выявить проблемы, возникающие у государств при представлении ответов на обзоры, предложить методы их решения.

Для подготовки следующего, Третьего обзора, согласно усовершенствованной анкете, ответы поступили из 95 стран и территорий. Впервые скудные данные получены от СССР, а также от Белорусской и Украинской республик, как членов ООН. Анализ охватывал период 1980-1986 гг. Его результаты изложены в предварительном Третьем обзоре, в региональных исследованиях, осуществленных ассоциированным с ООН Хельсинкским (ныне Европейским) институтом по предупреждению преступности и борьбе с ней (HEUNI), Азиатским и Дальневосточным институ­том ООН по предупреждению преступности и обращению с пра­вонарушителями (UNAFEI) и др. Большинство публикаций было представлено Восьмому конгрессу ООН по предупреждению пре­ступности и обращению с правонарушителями (1990, Гавана), который в своей резолюции № 10 «Развитие статистических обзоров ООН в области уголовного правосудия» отметил существенный прогресс, достигнутый в области международных статистических сопоставлений. Конгресс предложил активизировать раз­работку и развитие будущих статистических обзоров и усовершенствовать их методическую и техническую базу. ЭКОСОС (Экономический и социальный совет ООН) рекомендовал охватить Четвертым обзором период 1986—1990 гг., а последующие обзоры готовить с интервалом в два года и в итоге — ежегодно.

В первой половине 1992 г. вопросник к Четвертому обзору был разослан во все страны с просьбой заполнить его необходи­мыми данными за 1986—1990 гг. и выслать в статистическое уп­равление ООН к 15 октября 1992 г. Вопросник состоял из четырех разделов: полиция, прокуратура, суд и тюрьмы. Сведения касались зарегистрированной преступности, лиц, привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, заключенных, численности персонала органов системы уголовной юстиции и их бюджета. Преступность отслеживалась по умышленным и неосторожным убийствам, нападениям, изнасилованиям, грабежам, кражам, незаконным проникновениям в жилище, мошенничеству, взяточничеству и иным видам.

Ответы стран поступали с большим опозданием в течение 1993—1994 гг. С территории бывшего СССР ответили Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Латвия, Литва, Молдова, Ук­раина, Таджикистан, Эстония. Остальные страны просьбу ООН игнорировали. В России предпринимались попытки заполнить вопросник ООН, но он официально так и не был представлен. Буду­чи членом группы экспертов по Четвертому обзору ООН в Хель­синкском (ныне Европейском) институте, на который возложен анализ преступности в регионе государств Северной Америки и Европы со странами, образованными на территории бывшего СССР, автор был вынужден заполнять этот вопросник в частном порядке на основе имеющихся неполных данных. Не было сведений о численности милиции и ее бюджете.

Результаты Четвертого обзора ООН основывались на ответах 100 стран. Обзор представлен Девятому конгрессу ООН (1995, Каир).

При всех имеющихся трудностях усилия мирового сообщества не были напрасными. Растет число ответов, расширяется и совершенствуется эмпирическая база обзоров; глубже осознается необходимость этой статистической работы и мировым сообществом в целом, и отдельными государствами. Один из серьезных недостатков собираемых данных — их пятилетнее отставание. Решение Восьмого конгресса о переходе на дву-, а затем и одногодичные обзоры остается невыполненным из-за недостаточного финансирования. Тем не менее в ООН создана относительно надежная база данных о мировой преступности, которой вправе бесплатно воспользоваться любые государства и частные исследователи. При использовании имеющихся сведений необходимо помнить, что некоторые страны игнорируют просьбы ООН о предоставлении данных, а также дают неполные или неточные сведения.

Причин для такого отношения много — политические, правовые, методические, технические. СССР и другие социалистические страны не представляли требуемых данных в силу секретности. США представляют данные только о восьми видах серьезных деяний, замалчивая обо всех остальных преступлениях. В некоторых государствах нет должного учета преступлений. Правовые системы многих стран плохо стыкуются с вопросником ООН. Отдельные страны болезненно реагируют на международную цифровую классификацию государств по уровню и другим показателям преступности. Однако, несмотря на определенную неполноту получаемых сведений, они достаточно репрезентативны не только в количественном, но и качественном отношении. Международная статистика органов системы уголовной юстиции включает в себя большую часть населения земли, охватывает все криминологически значимые регионы, различные социально-экономические и политические системы, разные уровни социально-экономического и культурного развития государств.

Преодоление имеющихся трудностей взаимополезно и для ООН, и для ее членов. Транснационализация и интернационализация преступности заставляют универсализировать контроль над ней. Эти тенденции уже проявились и будут укрепляться. В противном случае преступники не перестанут делить мир на зоны по степени риска. Страны с неадекватным контролем превращаются в их «отстойники» и «санатории». ООН имеет возможность отслеживать глобальные тенденции преступности в мире, его отдельных регионах и группах стран, прогнозировать преступность на ближайшее и отдаленное будущее, своевременно разрабатывать рекомендации по унификации уголовного законодательства, стратегию предупреждения преступности и борьбы с ней. Государства-члены получают базу для сопоставления своей преступности с преступностью других стран и мира в целом, для стимулирования унификации системы уголовных деяний, использования мирового опыта по контролю над преступностью. Единый фронт против преступности — неотложная задача ближайшего будущего. Юридическая международная статистика может дать необходимую информацию для ее решения.

Миграция

На фоне полемики об иммиграции в странах ЕС длительное обсуждение этого вопроса в Италии привело к принятию в 1998 г. закона «О регламентации иммиграции и о статусе иностранных граждан в Италии», который отменяет действовавший в течение 9 лет законодательный акт об иностранцах в Италии (т. н. закон Мартелли). По данным МВД Италии, новый закон затрагивает интересы от 800 до 1 млн. 200 тыс. иммигрантов, имеющих пока неопределенный статус.

Предусмотрены нововведения по упорядочению потока иностранной рабочей силы в соответствии с нуждами национальной экономики. Вводится ежегодная квота иммигрантов (до 300 тыс. чел.). Это позволит, по мнению Дж. Наполитано, министра внутренних дел Италии (одного из авторов закона), снять проблему нехватки рабочей силы, вызванной, как объективным фактором снижения рождаемости, так и субъективным нежеланием молодых итальянцев работать в малопрестижных областях экономики. Закон предусматривает выход на прямые двустронние договоренности с правительствами тех стран, откуда в Италию идут основные иммиграционные потоки (Албания, Азия, страны Магриба и ЦВЕ).

Выступая в Лондонской школе экономики, Л. Турко, министр по социальным вопросам Италии (одна из авторов закона), так прокомментировала принятие нового закона: «Это неправда, что Италия самой последней в ЕС взялась за решение столь важной проблемы. Еще недавно мы были страной эмиграции» .

Новый закон основывается на трех принципах, заявила Л. Турко, первый – борьба с нелегальной иммиграцией; второй – ежегодные квоты и третий – социальная интеграция легальных иммигрантов и предоставление им одинаковых прав и обязанностей с итальянскими гражданами. Особый акцент Л. Турко сделала на введении института спонсоров, т. е. физических либо юридических лиц, отвечающих перед властями за конкретных иммигрантов, что будет способствовать скорейшей социальной интеграции иностранных граждан и их последующей натурализации. Наряду с уже действующим «видом на жительство», вводится новый документ – т. н. «удостоверение иностранца» . Причем, если «вид на жительство» ограничен по срокам пребывания и будет выдаваться, как и прежде, при соблюдении обычной визовой процедуры, то бессрочное «удостоверение иностранца» будет выдаваться иностранцам проживающим в Италии на постоянной основе не менее 5 лет и не имевшим проблем с органами охраны правопорядка. В законе предусмотрены и новые нормы медицинского обслуживания иммигрантов, образования их детей и предоставления дешевого жилья из местных коммунальных фондов.

Закон вводит более жесткие, чем сейчас, меры борьбы с нелегальной иммиграцией: сокращаются сроки процедуры выдворения иностранцев, незаконно въехавших в страну, планируется усилить режим в т. н. накопителях нелегальных иммигрантов, дабы полностью исключить возможность побега из них нелегалов до определения их судьбы. С учетом большой протяженности морских границ страны создаются провинциальные и коммунальные советы по иммиграции, которые будут осуществлять координационные функции властных структур на местах, задействованных в борьбе с нелегальной иммиграцией. Закон прошел в парламенте непростой путь, претерпел значительные изменения. Так, под нажимом правых было снято предложение правительства о предоставлении иммигрантам права участвовать в выборах в местные органы власти.

После принятия закона консерваторы и У. Босси, лидер северян-сепаратистов, продолжают обвинять кабинет Р. Проди в том, что вполне оправданное (в особенности после присоединения Италии к Шенгенским соглашениям) желание правительства найти приемлемое решение острой проблемы нелегальной иммиграции путем ее регламентации, может привести к обратному эффекту, когда через итальянскую территорию потоки нелегалов хлынут в и так переполненную ими Европу.

В целом, Италия сделала «шаг вперед» в вопросе решения проблемы иммиграции. Авторы закона полагают, что в общественном мнении страны должно сформироваться четкое различие между «иммигрантами» и «беженцами». Закон «О беженцах» также завершает свой трудный путь в парламенте.

Преступность

Одной из серьезных проблем Италии продолжает оставаться организованная преступность. Под преступностью в итальянском законодательстве понимается совокупность структур, имеющих значительные финансовые средства, которые контролируют незаконные операции в целях получения доходов, применяя насильственные и другие принудительные методы.

Благодаря активной работе итальянских следственных и правоохранительных органов в 80-90 гг., в основном под руководством судьи Дж. Фальконе, стало возможным выделить внутри более широкого феномена организованной преступности особые преступные организации т. н. мафиозного типа, которые представляют собой формально засекреченные ассоциации с установленными нормами поведения, постоянными руководящими органами и функциональными ролями членов. Были выявлены четыре преступные группировки мафиозного типа: «Коза ностра» на о. Сицилия, «Ндрангета» в области Калабрия, «Каморра» в Кампании, «Сакра Корона Унита» в Апулии.

--> ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ <--