Реферат: Общественный и государственный строй

Феодальный договор практически не ограничивал правомочия вас­сала в управлении своим доменом. Не случайно, что именно в этот период иммунитетные права сеньоров достигли максимума. Иммуни­тет предоставлял феодалу право в пределах своих частных владений осуществлять административное и полицейское управление, творить суд в объеме предоставленной ему юрисдикции, взымать платежи и иные поборы.

Отношениями вассалитета были охвачены все представители гос­подствующего класса. Вассалы короля — герцоги Нормандский, Бур­гундский, Аквитанский, граф Тулузский и др., оставляя себе домен, передавали значительную часть своих владений в качестве фьефов нижестоящей группе феодалов (виконтам, баронам и др.). Таким обра­зом, вассалы короля сами становились сеньорами по отношению к своим вассалам. Последние были связаны подобными договорами с нижестоящей группой феодалов, и так вплоть до самой многочислен­ной группы мелких феодалов — “однощитовых” рыцарей.

Отношения вассалитета часто не совпадали с фактическим поряд­ком господства и подчинения, утвердившимся в стране. Сеньоры были заинтересованы в сохранении вассалитета в основном тогда, когда их сословным интересам угрожала серьезная опасность и нужно было объ-единить силы. В обычное время феодальный договор соблюдался лишь в той мере и объеме, в какой сеньор имел реальную силу заставить своих вассалов ему повиноваться.

Первые французские короли не обладали подобными возможностя­ми. Поэтому их могущественные вассалы чувствовали себя вполне самостоятельными государями. Они заключали соглашения между собой и с иностранными государствами, нередко в ущерб и против своего короля, вели войны друг с другом и против своего коронованно­го сеньора. Наиболее крупные сеньоры копировали в своих владениях королевскую систему управления. Крупнейшие из них даже чеканили свою монету.

Аналогичное положение наблюдалось и на нижестоящих ступенях феодальной иерархии. Разница была лишь в масштабах и возможнос­тях. В немалой степени этому способствовал принцип “вассал моего вассала не мой вассал” , т.е. вассал нес обязанности только по отноше­нию к тому сеньору, от которого он непосредственно держал фьеф.

В условиях феодальной раздробленности страну потрясали непре­рывные феодальные распри, которые дополнительным тяжким бреме­нем ложились на плечи народа.

Все это определяло в главном структуру и правомочия отдельных органов государства.

Структура органов государства.

Король был выборным. После смерти главы государства новый король выбирался его вассалами и высшими иерархами французской церкви.

Королевская курия, или Великий совет, была, по существу, единст- венным общегосударственным органом, имевшим возможность оказывать влияние на положение дел в большей части страны. Великий совет по своему характеру представлял собой съезд крупнейших феодалов страны. Он эпизодически собирался под председательством короля. Здесь рассматривались и в ряде случаев решались важнейшие вопросы внутренней и внешней политики, причем очень часто вассалы навязы­вали королю свою волю.

Управление на местах еще во многом повторяло систему управле­ния времен франкской монархии. Домен короля был сравнительно не­велик и почти совпадал территориально с его личными хозяйственны­ми владениями. Поэтому дворцовые управляющие, ведавшие королев­скими имениями, были одновременно и министериалами, заведовав­шими делами домена. Домен был территориально разделен на превотажи (округи), во главе которых находились прево — управляющие глав­ного в этом округе королевского имения. Министериалы (в центре) и прево (на местах) назначались королем и были ответственны только перед ним.

Суд. Ему были присущи все характерные черты средневековой юс­тиции. Каждый свободный должен был судиться “судом равных”. Под­судность каждого лица зависела от той ступени иерархии, на которой оно находилось. Соответственно вассал короля мог быть судим только ему равными — вассалами короля. Таким судом становилась Королев­ская курия.

Аналогичный порядок утвердился и на нижестоящих ступенях фе­одальной иерархии. Причем сеньор лишь председательствовал, наблю­дая за правильностью судопроизводства, судили вассалы, равные по рангу подсудимому. Нередко феодалы решали свои споры путем во­оруженной борьбы (“частные войны”).

В принципе “суд равных” должен был действовать и в отношении всех остальных непривилегированных, в частности горожан. Но в дей­ствительности сеньоры нередко нарушали этот порядок, стремясь при­брать к рукам местную юстицию. В немалой степени к этому их побуж­дала возможность присваивать судебные пошлины.

Несвободное население и прежде всего сервы судились их сеньора­ми или их министериалами и прево. Здесь безраздельно господствова­ла сеньориальная юстиция. Сеньоры делили между собой судебную власть в соответствии с условиями феодального договора. Судебные правомочия отдельных сеньоров не должны были превышать объем прав, установленных иммунитетом. Таким образом, сеньоры высших рангов имели большую судебную власть (“высшую юстицию”), чем нижестоящие, которые были наделены “низшей юстицией”. К компе­тенции первой относилось главным образом рассмотрение и вынесение приговоров по преступлениям, наказываемым смертной казнью (убий­ства, поджоги и т.п.), равно как и другие менее серьезные преступления; ко второй — также все, кроме преступлений, наказываемых смертной казнью. Исключение составлял разбой, который был в ведении и “низ­шей юстиции” и наказывался смертной казнью. (Следует учитывать, что под разбоем подразумевали и вооруженные выступления крестьян, доведенных до отчаяния произволом сеньоров.) В отдельных районах страны местные обычаи (кутюмы) вручали “высшую” и “низшую” юстицию всем сеньорам. На практике же военная сила, которой распо­лагал сеньор, определяла в конечном итоге объем его реальных возмож­ностей в области управления и суда. Границы между правом и произво­лом здесь окончательно стирались.

Судебная власть не была отделена от административной. Судебные органы еще не сложились организационно в обособленную систему. В компетенцию судебных органов входили правомочия, относившиеся к государственному управлению. Так, в частности, Королевская курия ныла не только “судом равных” для вассалов короля, но и совещатель­ным органом, где обсуждались важнейшие вопросы внутренней и клешней политики. Министериалы и прево одновременно осуществля­ли функции административно-хозяйственного управления и суда. Большими правомочиями в области суда была наделена церковь. Помимо обычной сеньориальной юстиции в своих владениях церковь рассматривала дела определенной персональной и предметной подсудности. Исключительно церковной юрисдикции подлежали уголов­ные и гражданские дела духовенства, а также лиц недуховного звания, но по службе связанных с церковью. Кроме того, церковные суды рассматривали дела всех, посягнувших на незыблемость догматов ре­лигии и авторитет церкви (ереси, магия, колдовство, осквернение цер­ковных зданий и религиозной символики). Ведению церкви подле­жали также преступления, связанные с “грехом” (внебрачное сожительство, лжесвидетельство, нарушение обязательств, скрепленных клятвой на кресте, и т.п.). Перечень подобных дел никогда не был точно установлен.

Вооруженные силы. Их основу составляло ополчение рыцарей вассалов. В его структуре сохранялись отношения вассалитета - сеньор был главой группы рыцарей-вассалов. С этим отрядом он в свою очередь входил в объединение, возглавлявшееся его сеньором. Дисцип­лина в таком войске практически отсутствовала. К тому же оно было о относительно невелико, хотя и надежно в классовом отношении. Во времена наиболее тяжелых внешних войн созывалось ополчение из горожан и вилланов. Но этому войску сеньоры никогда не доверяли. Король и наиболее могущественные феодалы содержали небольшие отряды наемников.

Реформы Людовика IX (середина XIII в.).

В конце периода феодальной раздробленности (особенно в XIII в.) наметилась тенденция к усилению королевской власти, которая полу­чила поддержку горожан. К этому времени города становятся центрами ремесла и торговли. В социальном отношении городское население не было однородным: богатые купцы-ростовщики, состоятельные собст­венники мастерских, рядовые ремесленники и городская беднота. Между городским патрициатом и рядовыми горожанами имели место серьезные противоречия. Но по ряду важных вопросов города выступа­ли почти как единое целое. Все горожане были противниками внутрен­них феодальных войн, сопровождавшихся разбоем феодалов. Разви­тию ремесел и торговли мешали границы многочисленных сеньориаль­ных владений, на которых подчас устанавливались различные провоз­ные пошлины. Более того, города были опутаны многочисленными поборами и повинностями в пользу феодалов, на земле которых они находились.

В таких условиях города начали все более решительно выступать против произвола сеньоров за городское самоуправление — коммуну. Эта борьба вскоре слилась с движением против феодальной раздроб­ленности. В ходе напряженного противоборства, которое не раз приоб­ретало форму вооруженных выступлений, ряду городов в конце концов удалось добиться от своих сеньоров городского самоуправления. Власть в коммуне получил городской патрициат.

Права городского самоуправления регламентировались особыми документами — хартиями, фиксировавшими городские вольности. Фи­нансовые и иные повинности городов были строго определены, пово­дов для злоупотреблений со стороны сеньоров стало меньше. Полно­правных горожан стали называть буржуа (от старогерманского “бург” — укрепленный город), лишь впоследствии это слово приобрело современное значение.

Коммуны добивались права иметь свою вооруженную силу — го­родское ополчение. Защищаясь от нападения чужих и “своих” сеньо­ров, города опоясались мощными крепостными стенами.

Горожане видели в сильной королевской власти решающий фактор преодоления феодальной раздробленности. Короли также были заин­тересованы в городах, которые давали им деньги, современное воору­жение и дополнительную военную силу (городское ополчение). Союз монархии и городов начал оформляться еще в Х в., но особой значимости он достиг в рассматриваемый период, стимулируя усиление королевской власти.

Одним из первых проявлений этого усиления явилась отмена выборности короля (начало XIII в.). Отныне престол переходил по праву наследования к старшим сыновьям королей из династии Капетингов.

Затем постепенно ликвидировался принцип “Вассал моего вассала не мой вассал”. Присягу верности вассалы всех рангов стали приносить непосредственно королю.

Монархия, опираясь на поддержку горожан, среднего и мелкого дворянства, начала расширять свой домен. Уже к концу XIII в. королев­ский домен, увеличившись в несколько раз, стал самым большим фео­дальным владением Франции, а короли — самыми могущественными среди сеньоров. В их руках сосредоточилась достаточная сила для того, чтобы принуждать большую часть своих вассалов к повиновению и предотвращать попытки дробления королевского домена.

В этот период были приняты важные меры, имеющие целью осла­бить сепаратизм феодальной знати. Среди них особое значение имели реформы Людовика IX (середина XIII в.).

Судебная реформа. В королевском домене была запрещена частная война, т.е. разрешение споров между сеньорами путем вооруженной борьбы. Соперники должны были обращаться в королевский суд. В остальных сеньориях были введены так называемые “40 дней короля”. В течение этого срока феодалы не могли начинать частную войну. Они были обязаны обратиться в королевский суд, который рассматривал их спор по существу. Только по истечении 40 дней, если суду не удавалось разрешить дело (подобных случаев с каждым годом становилось все меньше), стороны могли начинать войну.

Для претворения в жизнь этого решения почти во все области стра­ны были направлены королевские судьи. Лично заинтересованные в судебных штрафах и пошлинах, они активно вмешивались в юрисдик­цию феодалов. В итоге их значение возросло настолько, что к ним обращались не только сеньоры, но и все свободные, недовольные реше­нием сеньориального суда. Вскоре рассмотрение дел “высшей юсти­ции” стало исключительной компетенцией королевских судей.

Усложнившиеся функции королевской юстиции потребовали ее ор­ганизационного обособления. Из Королевской курии была выделена особая судебная палата — Парижский парламент. Это учреждение, ставшее высшей апелляционной инстанцией (за ним были сохранены и некоторые административные функции), в основном состояло из про­фессиональных юристов.