1) с точки зрения субъектов дея­тельности, отвечающей на вопрос, кто действует;

2) с точ­ки зрения участков приложения деятельности, позволяю­щей установить, на что направлена деятельность, где она осуществляется;

3) с точки зрения способа деятельно­сти, призванной ответить на вопрос, как, каким образом осуществляется человеческая деятельность».

Что касается внечеловеческих компонентов, то они чле­нятся Э. С. Маркаряном опять-таки на два класса. Один класс охватывает «различные сферы и виды деятельности» (экономика, политика, наука, воспитание и т. д.), другой класс — различного рода проявления культуры как «спе­цифического способа человеческого существования» (орудия труда, обычаи, социальные институты и т. д.).

Это деление не лишено смысла, поскольку па самом деле кроме людей в социальных системах имеют место и компоненты иного рода.

Что касается экономики, политики, науки и воспита­ния, то, на наш взгляд, их никак нельзя отнести к «внечеловеческим компонентам». Это сферы общественной жиз­ни, проявления именно человеческой деятельности.

Весьма интересной нам представляется концепция В. М. Краснова, который дает следующий «набор» компо­нентов общества как социальной системы:

- социальные субъекты — общественные индивиды и их общности и объединения (классы, нации, партии, госу­дарства и т. п.);

- общественные потребности;

- человеческая деятельность — общественно детермини­рованная активность социальных субъектов в целях удов­летворения этих потребностей;

- общественные отношения — реальные взаимозависимо­сти, которые складываются между людьми в процессе их деятельности;

- культура — создаваемые людьми разнообразные мате­риальные, духовные и организационные способы и средст­ва, при помощи которых социальные объекты опосредуют свои общественные отношения, осуществляют деятельность и удовлетворяют потребности.

Следующий, более высокий уровень представлен, по мнению В. М. Краснова, более конкретными категориями социальных «процессов и явлений», а еще более высо­кий — сферами общественной жизни, и так до общества в целом.

Концепция В. М. Краснова довольно легко «наклады­вается» на любые социальные системы, поскольку охваты­вает самые общие их особенности. Вместе с тем нам пред­ставляется, что эта концепция слишком абстрактна, по­скольку сводит все многообразие конкретных систем к од­ним и тем же исходным компонентам.

Универсальным компонентом любой соци­альной системы всегда выступает человек как социальное существо. Человек есть последний, в известном смысле слова элементарный носитель социального системного ка­чества.

В обществе далеко не всегда возможно отчетливо про­вести грань между вещественными, процессуальными, ду­ховными и людскими компонентами, поскольку любой компонент общественной системы выступает всегда и как отношение. Товар, к примеру, сам по себе вещь, по как компонент общественной системы выступает как общест­венное отношение.

Человек занимает центральное место и в структуре, внутренней организации системы, ведь структура — сово­купность общественные отношений, за которыми всегда стоит личность, коллектив, социальная группа, класс. Лич­ность, как компонент системы, сложна и многообразна, обладает множеством черт, особенностей, качеств. Отсюда и многообразие отношений людей, из которого, по суще­ству, вытекает и многообразие социальных систем. Про­изводственный коллектив, к примеру, система, совокуп­ность людей, интегрированных прежде всего производст­венными, экономическими связями. Но члены того же кол­лектива могут вступать в отношения иного, внеэкономи­ческого плана, скажем, создать коллектив спортивный. Это тоже система, но уже иного качества. Человеческие компоненты и в производственном, и в спортивном кол­лективе одни и те же, но в силу того, что они взаимодей­ствуют различными сторонами, различны и социальные системы, которые они образуют. И здесь, в отношениях компонентов, в структуре, являющейся одним из важных интегративных факторов системы, человек играет цент­ральную роль.

Человеком и коллективами людей выполняются и ос­новные функции общественной системы, поскольку функ­ции эти суть, деятельность. активность все тех же лично­стей, коллектива и т. д. Человек в процессе труда и жизни осуществляет взаимодействие системы со средой природ­ной и социальной. Человек является главным субъектом и объектом управления, которое, как мы отмечали, являет­ся важным средством интеграции системы, сохранения ее качественной определенности, ее совершенствования и развития. Человек — носитель, преобразователь и пользо­ватель социальной информации, выполняющей в обществе коммуникативную, управленческую, познавательную и пропагандистскую роль.

Человек не просто элементарный, далее неразложи­мый компонент социальной системы, но и ее центр, ее фо­кус, в котором концентрируются се связи и отношения и взаимодействия. Не случайно К. Маркс определял сущ­ность человека как совокупность всех общественных от­ношений. Каждый человек — носитель качественных: ха­рактеристик системы, к которой он принадлежит, и не только носитель, но и выразитель, поскольку эти харак­теристики выражаются в деятельности человека, его ак­тивности.

Будучи компонентом любой социальной системы, воп­лощением ее сущности, человек лишь часть социаль­ной системы. Он не есть некий абсолютный социальный атом, вечный и неделимый, пустотой окруженный. Толь­ко через систему человек обретает свою социальную сущ­ность.

Итак, везде и всегда, в любой социальной системе че­ловек выступает как главный компонент.

Системы общественного порядка по набору своих ком­понентов весьма многообразны. Есть системы, например общество в целом, где имеется набор всех классов компо­нентов: людей, вещей (предметов), процессов и идей.

Другая группа систем включает в себя - только людей, связанных определенными отношениями. Таковы класс, нация, производственные коллективы. Вещи играют здесь роль опосредствующего звена, но сами непосредственно не входят в состав этого типа систем, хотя отношения к вещам, к средствам производства и определяют место че­ловека в той или иной системе.

Третья группа систем имеет в своем составе и людские, и вещественные компоненты. Например, производитель­ные силы есть система как вещественных элементов — средств производства, так и людских элементов—людей, овладевших и управляющих средствами производства. И т. д. и т. п.

III Подсистемы общества по Т. Парсонсу.

Социальные системы — это системы, образуемые состояниями и процессами социального взаимодействия между действую­щими субъектами.

Структуру социальных систем можно анализировать, приме­няя четыре типа независимых переменных: ценности, нормы, кол­лективы и роли. Ценности занимают ведущее место в том, что касается исполнения социальными системами функции по со­хранению и воспроизводству образца, так как они суть не что иное, как представления о желаемом типе социальной системы, которые регулируют процессы принятия субъектами действия оп­ределенных обязательств. Нормы, основная функция которых - интегрировать социальные системы, конкретны и специализиро­ваны применительно к отдельным социальным функциям и ти­пам социальных ситуаций. Они не только включают элементы ценностной системы, конкретизированные применительно к со­ответствующим уровням в структуре социальной системы, но и содержат конкретные способы ориентации для действия в функ­циональных и ситуационных условиях, специфичных для определенных коллективов и ролей. Коллективы принадлежат ук числу тех структурных компонентов, для которых наиболее важна целедостиженческая функция.

To, что социальные системы представляют собой реальность suigeneris, в частности, означает, что все перечисленные типы их структурных компонентов являются по отношению друг к другу независимыми переменными. Социальные системы состоят из комбинаций этих структур­ных компонентов. Чтобы достичь стабильной институционализации, коллективы и роли должны «руководствоваться» конкрет­ными ценностями и нормами, а сами ценности и нормы инсти-туционализируются только постольку, поскольку они «воплоща­ются в жизнь» конкретными коллективами и ролями.

Понятие общества

Общество - такой тип социальной системы, который обладает наивысшей степенью самодостаточности от­носительно своей среды, включающей и другие социальные сис­темы. Полная самодостаточность, однако, была бы несовмести­ма со статусом общества как подсистемы системы действия. Лю­бое общество для сохранения себя в качестве системы зависит от того, что оно получает в порядке взаимообмена с окружающими системами. И, значит, самодостаточность в отношении среды оз­начает стабильность отношений взаимообмена и способность кон­тролировать взаимообмен в интересах своего функционирования.

Физическая среда имеет для общества адаптивное значение в том смысле, что она является непосредственным источником ма­териальных ресурсов, которые используются обществом посредст­вом своих производственных, технологических и экономических механизмов. Распределение доступа к материальным ресурсам, будучи связано с системой разделения труда через экологический аспект жизни общества, требует решения вопросов территориаль­ного размещения различных подгрупп населения, а также закреп­ления за ними различных экономических интересов. У физичес­кой среды есть и второй значимый для общества аспект (ввиду важности физической силы для сдерживания нежелательных дей­ствий), в соответствии с которым эффективное социетальное целедостижение нуждается в контроле за действиями в пределах оп­ределенной территории. Поэтому мы имеем дело с двумя проявле­ниями самодостаточности общества, которые относятся, соответ­ственно, к экономическому и политическому функционированию в отношениях с физическим окружением — через технологию и организованное использование силы при исполнении военных и полицейских функций.