Реферат: Очевидец происшествия - не спаситель пострадавшего
Если пострадавший не реагирует и на болевое раздражение - только тогда можно сделать вывод, что он без сознания. На определение признаков потери сознания по этой методике требуется не менее одной минуты. Необоснованно большая потеря времени значительно снижает эффективность элемента «ОЦЕНКА».
2. Определение признаков ды хания как обязательное действие до начала оказания первой помощи пострадавшему в состоянии клинической смерти включает три приема.
Прием № 1: «Прислониться ухом ко рту пострадавшего и услышать шум его дыхания». В условиях дороги или транспортной магистрали это маловероятно.
Прием № 2: «Ощутить щекой тепло дыхания или увидеть запотевание зеркальца, поднесенного ко рту пострадавшего ».
Совершенно очевидно, что в условиях русской зимы эффект запотевания может отмечаться спустя несколько часов после наступления биологической смерти у остывающего трупа. Пример из личной практики: зимой на стройке трое монтажников обедают, а четвертый лежит с признаками биологической смерти. На вопрос: «Что произошло?» - последовал ответ: дескать, час назад их товарищ коснулся оголенных проводов и потерял сознание. При выяснении, почему они даже не пытались его спасти, один из монтажников, держа отполированную до блеска пряжку солдатского ремня у рта умершего, заявляет: «А зачем? Пряжка запотевает - значит, дышит! А раз дышит - значит, жив!»
Оценка состояния пострадавшего по этой методике в нашей северной стране часто приводит к трагедии: очевидцы не приступали к комплексу сердечно-легочной реанимации потому, что не могли определить изначально нужна ли она вообще -жив человек или мертв.
Прием № 3: «Увидеть подъем грудной клетки на вдохе». Во-первых, у половины населения нашей страны преобладает брюшной (мужской) тип дыхания. Во-вторых, спокойное дыхание мало заметно даже при самом внимательном разглядывании, и тем более у человека в зимней верхней одежде. Таким образом, потеря времени на определение этого малодостоверного и трудноопределяемого признака совершенно не оправдана в ситуации, когда каждая потерянная секунда может стать роковой.
Разобранные недостатки в оценке состояния пострадавшего значительно снижают эффективность элемента «ОЦЕНКА».
3. Требование методики проводить комплекс сердечно-легочной реанимации по азбуке «АВС»:
А - Air way open (восстановление проходимости дыхательных путей);
В - Breathe for victim (искусственная вентиляция легких - проведение двух вдохов искусственного дыхания);
С - Circulation his blood (приступить к непрямому массажу сердца).
При этом изменять алгоритм «АВС» категорически запрещено по следующим соображениям: «без искусственной вентиляции легких и поступления в кровь кислорода нет смысла приступать к непрямому массажу сердца». Этот на первый взгляд логичный принцип в Рос- сии приводит к массовому отказу очевидцев от проведения реанимации и тысячам потерянных жизней. Причина такого отрицательного явления проста - методика не учитывает психологии обыкновенного человека.
В условиях, когда широко распространены наркомания, СПИД, гепатит, алкоголизм и бродяжничество, любой понимает, что контакт со слизистыми пострадавшего несет угрозу для спасающего (салфетки и носовые платки не ограждают от проникновения инфекции, не защищают от запаха, рвотных масс, слюны и крови). Спасающий оказывается перед сложной дилеммой: он должен либо нарушить УК РФ (ст. 125. «Оставление в опасности»), если не сделает вдоха искусственной вентиляции способом «изо рта в рот о, либо рисковать не только своей жизнью и здоровьем, но и подвергать впоследствии риску заражения СПИДом, гепатитом, сифилисом и прочими опасными заболеваниями своих близких. Неудивительно, что часто очевидцы происшествия выбирают единственно спасительный для них вариант: «Ничего не видел! Меня там не было! Ничего не умею!»
Таким образом, эта методика в условиях России оказалась источником формального отношения к проблеме. Она полностью игнорирует Фактор «пси».
Методика предусматрива ет согласованные действия двух спасающих, а максимальное вре мя проведения комплекса реа нимации вдвоем, как уже гово рилось, не превышает 10-15 ми нут, за которые бригады меди ков по вызову прибывают ред ко. Методика не учитывает Фак тор «физ», что снижает эффек тивность СОО ПМП.
Согласно методике, спасаю щий реально сможет сделать вдох ИВЛ только через 1-2 минуты после начала оценки состояния пострадавшего, а нанести прекар-диальный удар кулаком по грудине и приступить к непрямому массажу сердца - не ранее чем через 2-3 минуты. Если учесть, что прекардиальный удар эффективен только в течение первой минуты после остановки сердца, то понятно, почему из данной методики изъято его использование - из-за упущенного времени он потерял всякий смысл. Однако Н.И.Пирогов еще в годы Крымской войны (1853-1856 гг.) описал несколько случаев успешного оживления умерших солдат после сотрясения грудной клетки. А мой пятнадцатилетний опыт работы в составе выездных бригад Центрального эвакопункта МПС России (1982-1997 гг.), свидетельствует, что в 70-90% случаев клинической смерти сердечная деятельность после нанесения прекардиаль-ного удара восстанавливалась. Особенно эффективно использование удара в первую минуту после исчезновения пульса на сонной артерии и в случаях поражения электрическим током. Учитывая количество смертельных исходов из-за остановки сердца при поражении электрическим током, нет смысла объяснять, сколько шансов на спасение человеческих жизней может перечеркнуть эта методика. Таким образом, несовершенный алгоритм действий спасающих резко снижает эффективность элемента «ДЕЙСТВИЕ».
6. Еще один недостаток кроется в несовершенстве используемых тренажеров. Широко распространенные на курсах Московского общества Красного Креста импортные тренажеры не имеют интерактивного изменения реакции зрачков и пульса на сонной артерии и не могут адекватно имитировать призна- ки «умирающего и оживающего» человека в процессе реанимации. В этом случае из учебного процесса выпадает приобретение навыков оказания первой помощи в условиях реальных ситуаций. Приобретенные навыки можно оценить только субъективно, а не по достигнутому эффекту «оживления» пострадавшего. Эти недостатки значительно снижают эффективность элементов: «пособия», «процесс» и «контроль».
Недостатки в массовом обучения приемам оказания ПМП
До нынешнего времени все попытки массового обучения населения и персонала опасных видов производства приемам оказания ПМП приводили к формальному решению этой проблемы. А причины этого в следующем.
1. Практика привлечения к преподаванию врачей или медсе стер оказалась неэффективной. Как показывает жизнь, быть хо рошим врачом - еще не означа ет быть хорошим преподавате лем или инструктором. Если за нятия проводит непрофессио нальный педагог, то они прохо- дят'под шелест газет.
Многие руководители занятий считают, что без лекций по анатомии, физиологии человека, подробного изучения механизмов получения травмы и законов развития патологических состояний невозможно научить оказанию ПМП. И это тоже является причиной низкой эффективности обучения.
2. В большинстве случаев вместо эффективного обучения оказанию ПМП практикуются эстафеты бегунов в противога зах с носилками. Качество под готовки оценивается, как пра- вило, лишь по таким критериям, как:
скорость надевания проти вогаза;
скорость и правильность наложения жгута, повязки и шины;
• скорость переноса постра давшего на руках, носилках или закорках.
Отработанные при этом навыки можно использовать только на последующих подобных эстафетах.
Программы и методы подго товки медицинского персонала не пригодны для массового обуче ния школьников, рабочих и слу жащих. Игнорирование этого факта заводит проблему в тупик.
Знать приемы и даже вла деть навыками оказания ПМП - еще не означает уметь ими вос пользоваться в экстремальной ситуации. Увидеть умирающего, окровавленного пострадавшего, а тем более своего сослуживца или товарища - колоссальный стресс для каждого человека. Обучение без учета психологиче ского фактора и замалчивание многих психологических аспек тов в оказании ПМП тоже сводит на нет всю работу по подготовке «обученного очевидца».
Человек, оказавшийся на месте происшествия, может назвать как минимум четыре причины, которые не позволяют ему приступить к оказанию помощи пострадавшим.