Реферат: Охранительно-консервативная деятельность русской церкви

Ересь жидовствующих.

В конце XV века в Новгороде вспыхивает новое еретическое дви­жение так называемых жидовствующих. Во главе его стояло плебейское духовенство, которое не входило в состав феодальной иерархии и не имело доли в бо­гатствах высшего духовенства1 . Во многом новая ересь была продолжением стригольничества, ее сторонники отрицали догмат о троичности бога, о божественности Иисуса Христа, не верили в таинство причастия, отказы­вались почитать иконы, отрицали необходимость цер­ковной иерархии. Жидовствующие затрагивали вопрос и о церковном землевладении.

Появление ереси жидовствующих связывается с именем Схарии (Захария), пришедшим в 1470 году в Новгород в свите киевского князя Михаила, призванного новгородцами к себе на княжение. Схария был хорош знаком с естественными науками (алхимией). Он сумел обольстить легковерных мнимыми чудесами магии и совратить их в ересь, так, в числе обманутых Схарией оказались священники Дионисий, Алексий и софийский протопоп Гавриил. В 1480 году великий князь Иоанн пригласил в Москву свя­щенника Алексия — протопопом в Успенский собор, а Дионисия — священником в Архангельский; сюда перешла с ними и ересь. Они оказались людьми кроткими, воздержанными, праведными и тайно рассеивали лжеучение. Действуя тайно и хитро, они нашли себе слушателей даже при дворе, таковыми были: близкий к великому князю дьяк Феодор Курицын с братом Иваном Волком. Это обстоятельство было весьма благоприятным для быстрого распространения ереси, так как она оказалась под защитой людей, которые занимали важные места в Церкви и в государстве. Так прошло несколько лет.

В Новгороде архиепископ Сергий, слабый духом и телом, нелюбимый народом, видел опасность в быстро распространяющейся ереси, но действовать против нее не мог. Положение изменилось, когда на Новгородской кафедре появился мужест­венный, деятельный, твердый Геннадий, архимандрит московского Чудова монастыря. После прибытия к пастве он открыл существование тайного обще­ства и донес об этом великому князю и митрополиту, а сам приступил к розы­ску. Некоторые из еретиков были уличены и преданы казни. Со своей сто­роны, ревностный Геннадий, руководст­вуясь строгим указом государя, действо­вал успешно. В Новгороде еретики при­смирели: одни принесли раскаяние, другие подверглись заточению.

Положение в Москве было иное: здесь ересь на­ходила покровительство, с одной сторо­ны, в Курицыне, с другой — в новом митрополите Зосиме, и несмотря даже на то, что по воле Иоанна в Москве 17 октября 1490 года был открыт Собор, на котором до­просили еретиков, обличили их, предали проклятию, некоторых сослали в заточение, других отправили в Новгород к святителю Геннадию, который подверг еретиков всенародному позору.

Постепенно лжеучение утихло, но втайне продолжало распространяться в Москве. Зосима не только давал волю злу, но и наказывал смелых обличителей нечестия. Даже в Новгороде еретики употребляли во зло снисходительность святого Геннадия, ис­ходатайствовали себе свободу лицемерным покаянием и разнесли свое нечестивое учение по многим городам и селам. Всеобщее ожидание кончины мира, оказавшееся напрасным, дало им повод с бесстыдной наглостью смеяться не только над ожиданием христиан, но и над самими догматами православия.

Позже ересь снова усилилась в Новгороде. Тогда Геннадий призвал на помощь преподобного Иосифа Волоколамского: они оба стали действо­вать решительно, несмотря на силу ереси при дворе. Хотя митрополит Зосима принужден был в 1494 году оставить кафедру, но для искоренения зла нужно было участие Церкви, нужен был новый Собор, который и был созван Иоанном в 1503 году. В числе заседавших на Соборе был и игумен Волоколамский, он требовал казни еретиков. Жидовствующие были столь дерзки, что решились открыто защищать свое учение. Но проникнутое силой Слова Божия и Писаний Отцов Церкви слово Иосифа обличало и опровергало их; важнейшие из еретиков были осуждены на смерть и всенародно сожжены в клетке; другим вырезали языки, иных заключили в темницы. Так, закончились борьба с ересью, которая распространялась тайно, свирепствовала долго и сильно.

Надо отметить, что сам жидовский элемент был внесен в учение ереси самим Схарией или людьми, пришедшими с ним в Новгород.

Весьма болезненно было для Церкви Русской появление в ее недрах совершенно противной христианству ереси. Но в то же время отрадой и славой Церкви были два ревностных деятеля - неутомимый в подвигах святой архиепископ Геннадий и искренно благочестивый учитель чистой веры препо­добный Иосиф Волоколамский.

3.Антиеретические соборы русской

православной церкви в XVI веке. Стоглавый Собор.

Ересь Башкина и Косого.

Собор 1504 года.

В конце 1504 года в Москве собрался церковный собор, осудивший еретиков, от которых вынужден был отсту­питься царь. Враждовавшие между собой “нестяжате­ли” (глава постриженик Кириллова монастыря Нил Сорский) и “иосифляне» (глава Иосиф Волоцкий) дружно выступили против еретиков и добились принятия решения о расправе над ними. Для большего устрашения низших и средних слоев населения, для окончательного искоренения ереси цер­ковники решили казнить еретиков в обоих главных центрах возникновения и распространения ереси: в Москве и в Новгороде. В специально построенных клет­ках в Москве сожгли Ивана Курицына, Ивана Макси­мова, Дмитрия Пустоселова, в Новгороде — Некраса Рукавова, Ивана Черного и многих других.

Однако светская власть, вынужденная отступиться от жидовствующих, требования которых она пыталась использовать в своих целях, не отказалась от своих устремлений. По мере того как социальная база госу­дарства в лице дворянства и горожан укреплялась и становилась более мощной, государство усиливало натиск на имущественное положение и относительную независимость русской православной церкви. На цер­ковном соборе 1580 года светская власть сумела провести решение о том, чтобы архиереям и монастырям вотчину служилых людей не покупать, в заклад по душе не брать и никакими способами своих владений не увели­чивать; вотчины же, приобретенные или взятые в заклад архиереями и монастырями до принятия данного реше­ния, отбирались в государственную казну, а царь сам должен был решать, платить за них долги или нет1 . Во всяком случае, определенного ограничения церковных земельных владений светская власть добилась. Правда, последовавшая вскоре неспокойная и бурная события­ми эпоха так называемого “смутного времени” мало способствовала проведению в жизнь этого решения. Но почин был сделан, светская власть добилась первого успеха в своем наступлении на церковное землевладе­ние.

Церковные соборы 1551 и 1553 годов.

В 1551 году по жела­нию Ивана IV в Москве собрался Церковный собор. Положение не толь­ко государства, но и самой Церкви требовало соборных совещаний. Церковь на восточ­ной окраине Русского царства испытывала внешние бедствия от врагов Казанского царства, которые при вторжениях грабили и разрушали храмы, попирали святыню, отводили в плен священнослужителей и многих пленных христиан доводили до измены в вере и отечеству.

Во внутреннем состоянии Церковь страдала от буйства правителей госу­дарства. Когда царь, еще юный, но совращенный с истинного пути боярами, уже терял уважение к постановлениям церковным, когда и сами пастыри увлекались смутами правления, неизбежно возникали беспорядки во внутренней жизни Церкви. В действительности, явное пренебрежение христианских обязанностей, нарушение церковных уставов, нравственные беспо­рядки в духовенстве, взаимное невнимание и презрение между духовенством и мирянами, — все это ясно и сильно представляет Стоглавый Собор.

Предметы рассуждений Собора разделены на сто глав, откуда и получил имя Стоглавого. В этих главах изложены царские вопросы Собору, отве­ты на них и некоторые соборные постановления. Собор рассуждал о богослужении и церковных уставах, об иконах, о богослужебных книгах, о благочинии в храмах, о чине совершения таинств, о крестном знамении, о произношении аллилуйи, об избрании и поставлении священнослужителей, о благочинии черного и белого духовенства, о церковном суде, о содержании храмов, об исправлении общественных нравов и обычаев. Догматов веры Собор не касался.

Каковы достоинства постановлений Стоглавого Собора? Следует сказать, что многие постановления Собора были полезны для Церкви. Таковы являются следующие постановления: об учреждении учи­лищ при церквах, об учреждении старост для надзора за благочинием духовенст­ва, мысль об исправлении церковных книг, об истреблении соблазнительных пороков духовенства, суеверий и зловредных народных обы­чаев. Некоторые особенные постановления Собора были весьма полезны для жизни общественной, как например, постанов­ления о богаделенных домах, о выкупе пленных, о принятии в церковные учили­ща детей гражданских сословий; с добрым намерением Собор предохранял отече­ство от иноземных обычаев, с доброю мыслью обращал внимание на крестьян (епископских и монастырских) и людей, скитающихся по миру для собирания милостыни, открывая последним способы получать пропитание честными труда­ми, облегчая состояние первых через ограничение роскоши и корыстолюбия в монастырях.

Но при всем этом нельзя не заметить недостатков и даже погрешностей в решениях Собора, которые уничтожают его достоинство и лишают канонической важности в Церкви (таковыми, например, являются главы о двуперстном сложении для крестного знамения).

Итак, Стоглавый Собор не имеет канонического значения для Русской Православной Церкви, как допустивший заблуждения, сделавшиеся впоследствии опо­рой суеверия и расколов в среде русских святителей.

Спустя два года снова был созван Собор по следующей причине: появилась, особенно в северных монастырях, ересь Матвея Семенова Бакшина (или Башкина). Вот сущность этой ереси:

1.Бакшин хулил Иисуса Христа, отрицая Его равенство Отцу.

2.Тело и Кровь Господа называл простым хлебом и вином.

3.Не признавал таинства покаяния по чину православной Церкви. 4.Отвергал достоинство внешних учреждений церковных. “Что такое Цер­ковь? — говорил он. — Собрание верных? Итак, эти храмы — ничто, иконы — идолы”1 .

5.Отеческие предания и жизнеописания Отцов называл баснословием и обви­нял во властолюбии Отцов Вселенских Соборов: “Все для себя они писали, —говорил Бакшин, — чтоб им всем владеть—и царским и священническим”2 . Кроме этого, Бакшин рассеивал много и других плевел, подкрепляя свое учение непра­вильным толкованием разных мест Святого Писания.

Ересь Бакшина очевидно сходна с ересью жидовствующих, но наставниками его были литовские протестанты: аптекарь Матвей и Андрей Хотеев.

Вольномыслие Бакшина имело своих последователей, особенно известными стали Фео­досии Косой, распутный бродяга, и его товарищ Игнатий. Феодосий был слугою одного боярина в Москве, но, обокрав его, бежал на Белоозеро и постригся в монашество. За распространение нечестивых мыслей он (в 1555 году) был взят в Москву, но и отсюда бежал вместе с Игнатием, и оба скрылись в Литве. Здесь, сбросив с себя монашество, оба женились: Косой на жидовке, Игнатий на польке, и стали новыми проповедниками.

Косой оставил в северной России семена своих лжеучений. Мысли его сильно тревожили клирошан Хутынского монастыря. Учение Косого было совершенно сходно с ересью Бакшина. Только Косой был наглее Бакшина и, начитавшись социнианских книг, нагло высказывал самые дерзкие выходки Социна. Он прямо выставлял только один разум источником знания человеческого; прямо говорил, что смерть человеку естественна, а не есть плод вольного греха; троичности Лиц в Божестве и воплощения Сына Божия решительно не допускал; над всем внеш­ним устройством церковным, над святыми иконами и прочим нагло насмехался.

Монах Зиновий, ученик преподобного Максима Грека, сосланный в Отенский монастырь (недалеко от Новгорода) после заточения его учителя, написал здесь целую книгу против ереси Косого3 .

4.Распространения невежества среди духовенства.

В конце XV-начале XVI веков существовала проблема даже не столько образования народа, сколько его простой грамотности. Не стоит разбирать и степени грамотности всего населения (относительно которой никакие статистические утверждения невозможны), стоит ограничиться лишь той частью населения, для которой грамотность была ремеслом, то есть древним русским духовенством. Если найти, что даже это сословие долго не имело никаких средств достигнуть хотя бы простой грамотности, то этот факт сам по себе покажет, как судить об образовании других сословий Древней Руси.