Реферат: Определение метода экспертных оценок

Однократный коллективный опрос направлен на получение за­ключения коллектива экспертов по рассматриваемой проблеме, поскольку коллективное мнение и заключение экспертов может быть более компетентным. К тому же совместный поиск истины может стимулировать творческий подход к решению поставлен­ной задачи. Есть данные о том, что «групповое мышление произ­водит на 70% больше ценных новых идей, чем сумма результатов индивидуальных мышлений».

Существуют различные формы однократного коллективного экспертного опроса: дискуссия, совещание, круглый стол и т.п. Во всех из них главным является дискуссия экспертов — в виде про­стого обмена мнениями на совещании экспертов или в виде «моз­гового штурма», в котором высказывание новых идей, гипотез, доказательств нередко принимает лавинообразный характер. При этом большой творческий порыв и «концентрация внимания всех участников на заданной проблеме» дает свой эффект. Важно, однако, чтобы «мозговой шторм» отличался не только творческим порывом, но и основательностью анализа проблемы. Экспертные коллективные оценки широко использо­вались в государственном масштабе для решения слож­ных проблем управления народным хозяйством уже в первые годы Советской власти. В 1918 году при Высшем совете народного хозяйства был создан Совет экспертов, задачей которого являлось решение наиболее сложных проблем реоргани­зации народного хозяйства страны. При составлении пятилетних планов развития народного хозяйства страны систематически использовались экспертные оценки ши­рокого круга специалистов.

Индивидуальный опрос в несколько туров, известный как метод Дельфи, противостоит таким коллективным формам экспертных опросов, как дискуссия и совещание, т.е. характеризуется полным отсутствием личных контактов опрашиваемых экспертов. Проце­дура их опросов в данном случае состоит из нескольких туров (ите­раций). Каждая из них начинается с индивидуального опроса эк­спертов, ответы которых на поставленные вопросы подвергаются машинной обработке. В первом туре эксперты свободно высказы­вают свои суждения без какой-либо их аргументации. Во втором туре организаторы опроса могут попросить экспертов обосновать свои выводы. При этом каждому из них сообщают обобщенные данные, полученные при обработке материалов первого тура. Та­ким образом, происходит заочная и анонимная дискуссия экспер­тов. В ходе третьего тура эксперт может изменить некоторые свои суждения под влиянием представленных ему новых материалов, обосновывая свои измененные суждения и выводы из них. Ин­формация о них сообщается другим экспертам в четвертом туре² . Исследователи отмечают, что после третьего и четвертого туров «ответы экспертов перестают существенно меняться, что и явля­ется основанием для прекращения опроса и принятия результа­тов последнего тура в качестве коллективного мнения, рекомен­дации или решения».

Коллективный опрос в несколько туров осуществляется путем использования всех форм и способов коллективной экспертизы, в том числе дискуссии, совещания, круглого стола, «мозгового штурма». Многотуровый или многоступенчатый опрос экспертов направлен на их максимальное углубление в решение соответству­ющей проблемы, на «превращение такого опроса из интуитивно­го в интуитивно-логический». Для этого применяются, в частно­сти, «такие формы логического анализа, как разработка матриц взаимокорректировки и «де­рева целей».

При построении «дерева целей» сначала разрабатываются сце­нарии исследования той или иной проблемы. Затем при многотуровом (многоступенчатом) взаимодействии с экспертами на основе разработанного сценария строится «дерево целей»: фикси­руются основная цель исследования и ее «подцели», реализация которых является условием достижения основной цели. Далее «определяются коэффициенты относительной важности критериев и целей» на всех уровнях «дерева целей». После этого «определя­ются конкретные виды необходимых работ, ресурсы и сроки их осуществления».

Каждый из этих видов экспертного оценивания обла­дает своими преимуществами и недостатками, определя­ющими рациональную область применения. Во многих случаях наибольший эффект дает комплексное примене­ние нескольких видов экспертизы.

Анкетирование и сценарий предполагают индивиду­альную работу эксперта. Интервьюирование может осу­ществляться как индивидуально, так и с группой экспер­тов. Остальные виды экспертизы предполагают коллек­тивное участие экспертов, в работе. Независимо от индивидуального или группового участия экспертов в ра­боте целесообразно получать информацию от множества экспертов. Это позволяет получить на основе обработки данных более достоверные результаты, а также новую информацию о зависимости явлений, событий, фактов, суждений экспертов, не содержащуюся в явном виде в высказываниях экспертов.

Исключительно важное значение имеет подбор квалифициро­ванных и добросовестных политических экспертов, способных давать глубокие компетентные заключения, не поддаваясь поли­тическому и идеологическому давлению со стороны кого бы то ни было, что довольно трудно.

В анализе политических явлений и про­цессов поиск истины часто происходит под сильным влиянием политических интересов тех или иных социальных сил и нередко политических интересов самих экспертов. В этих случаях бывает довольно сложно объективно исследовать политическое явления и делать столь же объективные заключения.

Особенно это касается исследований политических явлений, ибо последние оказывают определяющее влияние на многие стороны жизни общества, и уже поэтому давление интересов различных социальных сил при решении политических проблем бывает очень мощным. Но именно эти силы часто выступают заказчиком исследований политических явлений и процессов. Поэтому не случайно появляются ошибочные, а иногда и предвзятые заключения экспертов по различным политическим проблемам, неверно отражающие суть дела, а то и фальсифицирующие его. Все свидетельствует о том, что не только уровень квалификации, нои идеологические ориентации и моральные качества экспертов являются важными факторами осуществления экспертного изучения различных политических явлений, складывающихся ситуаций и в целом политических процессов.

В настоящее время при их анализе чаше всего прибегают к таким формам экспертного опроса, как устный опрос высококвалифицированных специалистов, среди которых могут быть профес­сиональные политики, в том числе крупные государственные де­ятели, а также так называемый круглый стол, за которым ведут творческую дискуссию теоретики и практические политические деятели, приходящие к тем или иным теоретическим решениям и практическим рекомендациям по обсуждаемой проблеме.

При необходимости исследователи прибегают и к индивидуаль­ным заочным опросам экспертов в несколько туров (так называе­мому методу Дельфи), а также к коллективному опросу экспер­тов в несколько туров. Во всех случаях точность и надежность прогнозов относительно исследуемых политических явлений и процессов обусловлена такими факторами, как тщательный отбор экспертов, возможность проверки их выводов и рекомендаций другими способами (системного анализа, сравнительного метода, моделирования и т.д.).

В настоящее время методы экспертных оценок широко приме­няются при исследовании политических явлений и процессов и в той или иной мере способствуют их всестороннему анализу. Од­нако для повышения эффективности их использования они дол­жны быть соответствующим образом организованы. При использовании метода экспертных оценок воз­никают свои проблемы. Основными из них являются: подбор экспертов, проведение опроса экспертов, обра­ботка результатов опроса, организация процедур экспер­тизы.

Сценарий группового метода экспертных оценок:

Как было рассмотрено ранее, написание сценарияпредполагает описание логической после­довательности ситуаций, которые исходя из существующего состо­яния процесса позволяют прогнозировать возможные состояния в будущем. Последовательность состояний обычно рассматрива­ется во временной системе координат. Сценарный метод применяется при прогнозировании частично или полностью управляе­мых процессов; он принуждает обращать внимание на детальные стороны взаимосвязей между явлениями, которые могли быть упущены на абстрактном уровне их анализа. Исходя из этого мы и будем составлять сценарий.

Примером сценария, может служить метод групповой экспертной оценки рисков деятельности.

Наиболее простым способом определения текущего состояния организации является методика, при которой собирается группа экспертов в области оценочной деятельности и они в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 19 ноября 1992 года, приходят к общему мнению, конечно, это возможно только при правильно организованном взаимодействии членов группы, относительно текущего состояния организации. Основным признаком несостоятельности (банкротства) считается неспособность удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), в том числе неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника. Таким образом, существует два базовых обстоятельства, при которых лицо признается банкротом: превышение обязательств должника над его имуществом; неудовлетворительная структура баланса должника. В Приложении № 1 к Постановлению Правительства РФ от 20 мая 1994 года № 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» перечислялись критерии неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных организаций и устанавливался порядок их расчета.

Показателями для оценки удовлетворительности структуры баланса предприятия являлись:

- коэффициент текущей ликвидности, который характеризует общую обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств предприятия. Этот коэффициент определяется как отношение фактической стоимости находящихся у предприятия оборотных средств (в виде производственных запасов, готовой продукции, денежных средств, дебиторских задолженностей и прочих оборотных активов) к наиболее срочным обязательствам предприятия (в виде краткосрочных кредитов банков, краткосрочных займов и различных кредиторских задолженностей);

- коэффициент обеспеченности собственными средствами характеризует наличие у предприятия собственных оборотных средств, необходимых для его финансовой устойчивости. Этот коэффициент определяется как отношение разности между объемами источников собственных средств и фактической стоимостью основных средств и прочих внеоборотных активов к фактической стоимости находящихся у предприятия оборотных средств (в виде производственных запасов, незавершенного производства, готовой продукции, денежных средств, дебиторских задолженностей и прочих оборотных активов);

- коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности характеризует наличие у предприятия реальной возможности восстановить либо утратить свою платежеспособность в течение определенного периода. Этот коэффициент определяется как отношение расчетного коэффициента текущей ликвидности к его установленному значению. Расчетный коэффициент текущей ликвидности определяется как сумма фактического значения коэффициента текущей ликвидности на конец отчетного периода и изменения значения данного коэффициента между окончанием и началом отчетного периода в пересчете на установленный период восстановления (утраты) платежеспособности.

Основанием для признания структуры баланса предприятия неудовлетворительной, а предприятия неплатежеспособным является наличие одного из следующих условий: коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода имеет значение менее 2; коэффициент обеспеченности собственными средствами на конец отчетного периода имеет значение менее 0,1.

Каждый эксперт выставляет свою оценку предприятию по тому или иному показателю текущего состояния организации. Каждый эксперт владеет определенным количеством информации в той или иной области, часто получается так, что кто то лучше знает это, а кто то лучше знает другое, тогда надо руководствоваться оценкой по данному вопросу наиболее эрудированным специалистом. После эти оценки сравниваются по всей группе экспертов и выносится общее решение.

Список используемой литературы

1. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Экспертные оценки.- М.: Наука, 1973 г.- С.246.

2. Горшков М. К., Шереги Ф. Э. Как провести социологическое исследование-М.: Политиздат, 1990 г.- С. 198- 201.

3. Добров Г.М., Ершов Ю.В., Левин Е.И., Смир­нов Л.П. Экспертные оценки в научно-техническом прогнози­ровании.- Киев: Наукова думка, 1974 г.-С. 263.

4. Лавриненко В.Н., Путилова Л.М. Исследование социально-экономических и политических процес­сов:Учеб. пособие. М.: Вузовский учебник, 2004 г.-С. 51-54, 108- 111, 176- 177.

Дополнения

Область применения метода экспертных оценок весь­ма широка. Перечислим типовые задачи, решаемые ме­тодом экспертных оценок:

1) составление перечня возможных событий в различ­ных областях за определенный промежуток времени;