Реферат: Организация адвокатуры
Проект закона об адвокатуре, разработанный Трасповым, предусматривает, что адвокатом в России может быть главным образом лицо, имеющее высшее юридическое образование, стаж работы по специальности не менее двух лет, сдавшее квалификационный экзамен и обладающее лицензией на право заниматься адвокатской деятельностью. После приобретения лицензии адвокат имеет право работать либо индивидуально, либо создавать свои профессиональные объединения - адвокатскую контору или адвокатскую фирму. Адвокатская фирма, по мысли автора проекта, должна предусматривать наличие нескольких штатных сотрудников, выполняющих организационно-управленческие функции. Это должна быть крупная, солидная организация. Для адвокатской конторы это правило не обязательно.
Более высокой ступенью организации адвокатской деятельности - объединением адвокатских фирм, контор или индивидуально работающих адвокатов в рамках субъекта Федерации - в соответствии с проектом, является гильдия адвокатов. Самими адвокатами формируется правление гильдии, квалификационная комиссия, ревизионная комиссия. Члены комиссий самостоятельно избирают своего председателя. Каждые два года путем жеребьевки половина членов правления, в том числе председатель, подлежат перевыборам. Предполагается, что члены правления не получают заработную плату, им только возмещаются расходы в фиксированном количестве размеров минимальной оплаты труда. Это положение предусматривает, что все члены правления адвокатских объединений должны быть практикующими юристами.
Особо в законопроекте оговариваются условия оплаты из федерального бюджета труда адвокатов, выступающих по назначению, то есть выполняющих свою работу бесплатно. Законопроект предусматривает создание в государственном бюджете особой строки расходов на эти цели.
Роль Министерства юстиции и других государственных органов и организаций по отношению к адвокатуре в данном законопроекте закреплена как регистрационная, ноне разрешительная.
В ходе обсуждения законопроекта об адвокатуре, предложенного Трасповым, немало нареканий вызвали такие его положения, как возможность создания на территории субъектов РФ строго одного объединения (коллегии или гильдии) адвокатов, невозможность участия в работе адвоката лиц, не имеющих высшего юридического образования, излишняя детализация отдельных норм.
Возможность создания одной единой адвокатской коллегии некоторые правоведы воспринимают как попытку монополизировать право на адвокатскую практику и уничтожить демократические начала в организации адвокатуры. Действительно, в таких условиях существенный с точки зрения гражданских прав адвоката пункт о добровольном членстве в коллегии адвокатов теряет свой смысл: не вступив в коллегию человек не является адвокатом и не имеет права работать в этой области.
По мнению же других отечественных юристов, после принятия новой Конституции, давшей широкие полномочия субъектам Российской Федерации, в том числе и в области законотворчества, требуется - если не создание одного единственного, то формирование единого Федерального Союза адвокатов, объединяющего все существующие коллегии, а также адвокатов, которые будут работать самостоятельно.[13]
Мировая практика организации адвокатуры зачастую предоставляет возможности для защиты интересов других граждан лицам, не занимающимся адвокатской деятельностью, то есть - не являющимся адвокатами. Проект исключает такую возможность.
Спорным оказался вопрос и о возможности заниматься индивидуальной практикой. (Негативное отношение к этой проблеме высказывают и разработчики второго из рассматриваемых в работе законопроектов.)
Разработанный в 1994 г. проект Министерства юстиции предусматривает сохранение всех действующих коллегий адвокатов, добровольность вступления в них, а также возможность заниматься индивидуальной практикой. Адвокатом, согласно его положениям, может быть гражданин Российской Федерации, имеющий высшее юридическое образование, стаж работы по специальности юриста не менее двух лет, сдавший квалификационный экзамен и получивший лицензию адвоката.
Согласно проекту, объединения адвокатов должны быть независимы от органов юстиции, прокуратуры, судов и других органов власти.
Так же, как и проект, рассмотренный выше, законопроект Минюста предусматривает монополию адвокатов на участие в уголовном и гражданском судопроизводствах, а также в вопросах оказания юридической помощи гражданам и организациям. Этот проект тоже предусматривает образование одной коллегии на территории субъектов РФ, но в случае необходимости Минюстом могут создаваться межтерриториальные специализированные коллегии.
Вопрос о существовании одной единой адвокатской коллегии или наличия альтернативных коллегий вообще является довольно спорным. С одной стороны, членство в коллегии позволяет контролировать профессиональный уровень адвокатов, привлекать их к работе с малоимущим населением и т.п. Именно в такой форме организации российская адвокатура создавалась в конце 60-х годов XIX века. Еще тогда - в 60-х годах прошлого века - велась борьба адвокатских корпораций против института частных поверенных, как против “вредного и принижающего правильное понятие об адвокатуре учреждения...”.[14] С другой стороны, уничтожение альтернативных коллегий нарушило бы конституционные права адвоката как гражданина России. То, что для многих сейчас кажется очевидным, а именно монополия коллегий адвокатов, еще в 30-х годах представлялось не столь очевидным. Так, в проекте закона об адвокатуре, разработанном в 1937 г. частная практика закреплялась как законная альтернатива основной форме адвокатской деятельности - в коллективах. (В этом смысле проект закона 1937 г. некоторые юристы считают более демократичным, чем законопроекты последних лет[15] .) Но уже в 1938 г. частная практика была ликвидирована, а коллективы адвокатов передавались в административное подчинение областным коллегиям. “Коллективизация” в этой области советского права завершилась с принятием “Положения об адвокатуре” 1939 г.
В рассматриваемом проекте регламентированы условия на получение лицензии на занятие профессиональной адвокатской деятельностью. Предусматриваются широкие гарантии независимости и неприкосновенности адвоката, определяется предмет “адвокатской тайны”. “Предметом адвокатской тайны, - по определению законопроекта, - является факт обращения к адвокату, сведения , полученные адвокатом от клиента, а также все иные сведения, касающиеся оказания юридической помощи.”[16] Здесь же оговаривается, что правом на возбуждение уголовного дела в отношении адвоката в связи с осуществлением им профессиональной деятельности имеют только Генераль?