Реферат: Организация как объект управления

Новая система взглядов на управление известна в литературе как «тихая управленческая революция»; и это не случайно. Ведь ее основ­ные положения могут применяться, не приводя к немедленной лом­ке и разрушению сложившихся структур, систем и методов менедж­мента, а как бы дополняя их, постепенно приспосабливая к новым условиям. Так, все большее использование получают системы управ­ления на основе предвидения изменений и на основе гибких, экст­ренных решений. Они характеризуются как предпринимательские, так как учитывают непривычность и неожиданность будущего развития.

Организации все чаще обращаются к методам стратегического планирования и управления, рассматривая внезапные и резкие изме­нения во внешней среде, в технологиях, в конкуренции и рынках как реальность современной экономической жизни, требующей новых приемов менеджмента. Соответственно меняются и структуры управ­ления, в которых предпочтение отдается децентрализации; органи­зационные механизмы больше приспосабливаются к выявлению но­вых проблем и выработке новых решений, чем к контролю уже при­нятых. Маневр в распределении ресурсов ценится выше, чем пункту­альность в их расходовании.

В Российской Федерации

Глобальный и крутой поворот в истории развития нашей страны от социалистического хозяйства к экономике рынбчн6-предпринима-тельского типа вызвал также необходимость разработки новой пара­дигмы управления.

Осуществляемые в стране экономические реформы позволяют интегрировать народное хозяйство Российской Федерации в мировую экономику и занять в ней достойное место при соблюдении двух глав­ных условий: во-первых, в основу реформ должны быть положены принципы и механизмы, господствующие в мировом экономическом сообществе; во-вторых, при проведении реформ должны быть учте­ны особенности предшествующего развития и современного состояния экономики страны, национальная культура и поведенческие ха­рактеристики населения, продолжительность периода преобразований и другие факторы и условия, формирующие развитие страны.

Система взглядов, в течение 70 лет определявшая развитие теории и практики управления, сформировалась под воздействием марксист­ской парадигмы экономического развития. В ней критерием социаль­ной ориентации экономики выступало всестороннее развитие лично­сти. Роль экономического фундамента справедливого распределения по результатам труда выполняла общественная собственность на сред­ства производства, а план выступал как регулятор производства. Ин­терпретация этой парадигмы в процессе построения социалистичес­кого общества привела к созиданию экономической теории особого типа. Помимо ее крайней политизации, она обосновала необходимость реализации таких принципиальных положений, как концентрация производства, его монополизация на государственных предприятиях, ориентация производственной специализации на народнохозяйствен­ную эффективность, закрытость единого народнохозяйственного ком­плекса страны.

В соответствии с этим управленческая наука развивала фундамен­тальные положения, обосновывающие необходимость централизации управления, моноцентрической системы хозяйствования, прямого управления предприятиями со стороны государства, ограничения хозяйственной самостоятельности предприятий, жесткой системы распределения и связей между предприятиями. Эта система взглядов находила отражение в теоретических разработках и практике управ­ления социалистическим производством. Управление экономикой СССР строилась по типу одной большой фабрики с подразделения­ми и филиалами по всей огромной территории страны. Отсюда — ко­лоссальная бюрократизация и командно-административный характер системы управления, с которой мы подошли к началу экономичес­ких реформ.

Российская Федерация как самостоятельное государство взяла курс на проведение рыночных реформ, которые должны обеспечить бла­госостояние и свободу граждан России, экономическое возрождение страны, рост и процветание отечественной экономики.

Положения новой управленческой парадигмы должны выражать объективные потребности реформируемой экономики и общества в целом; они должны содержать главные, ключевые моменты, исполь­зование которых при построении новой системы управления помо­жет нашей стране ускорить переход к рыночной экономике и осуще­ствить его с наименьшими потерями для общества.

Децентрализация системы управления, проводимая в процессе ре­формирования, не предполагает полного отказа от государственного регулирования социально-экономических процессов, протекающих на уровне организаций и предприятий. Необходимость такого подхода вызывается тем, что движение к рынку — это сложный процесс, не­пременным и активным участником которого должно быть государ­ство. Известно, что рынок не способен решить многих проблем, свя­занных с нуждами всего общества, социальным единством страны, проведением фундаментальных научных исследований, долгосрочных программ и т. д. Целесообразность регулирования рынка путем про­ведения определенной государственной политики в таких областях, как социально-экономическая, валютно-финансовая, структурно-инвестиционная и научно-техническая, была практически повсеместно признана после разрушительного мирового кризиса конца 20-х годов. Роль государства состоит в том, что оно должно устанавливать и ох­ранять общие правила функционирования рынка,», используя такие формы вмешательства, как законодательство (в том числе антимоно­польное), государственные заказы, лицензирование экспорта и им­порта, установление кредитных ставок, различные формы стимули­рования и контроля рационального использования природных ресур­сов и т. д. На государство возлагается и задача заполнения внерыноч­ных зон хозяйствования, к которым относятся: (Экологическая безо­пасность, социально-экономические права человека (в том числе и защита потребителей), перераспределение доходов, научно-техничес­кий прогресс, ликвидация структурных и региональных диспропор­ций, развитие эффективных международных экономических отноше­ний.

Выполняя эти функции,, государство регулирует спрос и предло­жение на макро уровне, не вмешиваясь и не ограничивая действие механизма саморегулирования на уровне организаций, между кото­рыми осуществляется товарно-денежный обмен. Долевое участие го­сударственных органов будет меняться на протяжении всего переходного периода от значительного в начале до минимального уровня в конце. Различными должны быть и формы государственного воздей­ствия, которые по мере продвижения по пути к рынку будут все в большей мере превращаться в «мягкие» инструменты регулирования (налоговая, кредитная, амортизационная, тарифная политика и т. д.).

Переход к полицентрической системе хозяйствования должен обес­печить значительное повышение роли самоуправления на всех уров­нях. В условиях Российской Федерации центры хозяйствования все больше перемещаются на уровень регионов, экономическая самосто­ятельность которых в переходный период должна расти. С одной сто­роны, это приводит к увеличению количества и сложности задач, решаемых в регионах, с другой — существенно упрощает систему уп­равления народным хозяйством в целом, снижает энтропию (элемент случайности) и способствует росту управляемости экономики России.

Важным положением новой парадигмы является установка на со­четание рыночных и административных методов управления предприя­тиями государственного сектора. В переходный период государствен­ный сектор экономики будет сокращаться за счет расширения сферы рыночного предпринимательства и приватизации. Однако даже в конце периода на его долю будет приходиться существенная часть внутрен­него валового продукта страны, а значение крупных и сверхкрупных предприятий для экономики вряд ли уменьшится. Но управление этими предприятиями должно базироваться на комбинации методов, нося­щих рыночный и административный характер. Преобладание той или иной группы методов зависит от статуса предприятий в экономической системе страны.

Концепция управления организациями негосударственного сектора как открытыми, социально ориентированными системами означает поворот к рынку и потребителю. Каждая организация, функционирующая в рыночной среде, должна самостоятельно решать вопросы не только внутренней организации, но и всей совокупности связей с внешней средой. Маркетинговые исследования, расширение внешнеэкономи­ческих связей, привлечение иностранного капитала, налаживание коммуникаций — далеко не полный перечень тех задач, которые рань­ше были за пределами компетенции организаций, а теперь стоят в ряду важнейших. Социальная ориентация организации означает, что наряду с экономической функцией она выполняет и социальную роль. Пос­ледняя может рассматриваться в двух аспектах: с точки зрения ори­ентации на потребителя и его запросы, т. е. удовлетворения потреб­ностей общества в товарах и услугах, производимых предприятием; с позиций решения важнейших социальных проблем трудовых коллек­тивов и среды обитания организации.

III. Новые организационные формы в структуре экономики

Структура экономики, т. е. количественное и качественное соотношение предприятий и организаций разного типа и назначения, имеет большое значение для ее эффективного функционирования и ; развития. В связи с построением в нашей стране рыночных отноше­ний в ней происходят радикальные изменения. Приватизация пред­приятий, начавшаяся в начале 90-х годов с таких отраслей, как тор­говля, общественное питание и бытовое обслуживание населения, в последние годы охватила организации более крупных, фондоемких, наукоемких, ресурсодобывающих отраслей и прежде всего топливно-энергетического, машиностроительного комплексов, транспорта и связи, которые составляют основу производственного потенциала страны.

К началу 1996 г. было приватизировано 125,4 тыс. предприя­тий. В результате резко изменилось распределение предприятий и организаций по формам собственности. Если в 1992 г. доля пред­приятий государственной и муниципальной собственности со­ставляла в общем числе 87,3%, то на 1 января 1996 г. — всего 23,1%. Соответственно с 11,3 до 63,4% повысилась доля предприятий в частной собственности. Растет число малых предприятий, достиг­шее, по данным на начало 1996 г., 877 тыс., что составило 84% общего количества организаций; располагая 14% общего числа занятых и имея в своем распоряжении 3,4% стоимости основных средств экономики страны, они производят 12% ВВП и дают тре­тью часть всей прибыли по народному хозяйству.

Роль и значение для народного хозяйства предприятий разного размера наглядно иллюстрируют данные табл. 1.2. Обращает на себя внимание, что несмотря на сокращение общего числа предприятий с численностью 501 человек и выше (в 1991 г. их доля составляла 17,6%, т. е. за 4 года снизилась в 2,75 раза), эта группа доминирует как по роли в выпуске продукций, так и по численности занятых. Более того, наблюдается тенденция к увеличению среднего числа занятых в рас­чете на одно крупное предприятие.

В структуре экономики преобладают коммерческие предприятия, доля которых в 1996 г. составила 82%. В их составе наибольший удель­ный вес приходится на акционерные общества и товарищества (39,8% от общего числа предприятий и организаций страны), доля государ­ственных и муниципальных предприятий сократилась до 14,6%.

Таблица 1.2

Группировка предприятий по численности промышленно-производственного персонала в 1994 г. (в %)

Предприятия со средне­годовой численностью ППП, человек	Число предприятий	Объем продукции	Среднегодовое число занятых
до 200 87,1 9,4 14,5 201-500 6,5 10,6 77,9 501 и более 6,4 80,0 72,8
Всего 100,0 100,0 100,0

Преобладающей формой стали акционерные общества закрытого типа и товарищества с ограниченной ответственностью (29,4% от общего числа организаций). Деятельность акционерных обществ ре­гулируется не только Гражданским кодексом, но и принятым в соот­ветствии с ним Законом «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г., которым детально определены условия их образования, фор­мирования уставного капитала, управления, реорганизации и ликви­дации.

Под влиянием изменений, которые происходят в мировой и оте­чественной экономике, появляются новые формы интеграции органи­заций, которые повышают конкурентоспособность России и способ­ствуют ее выходу из кризисного состояния. Прежде всего, это финан­сово-промышленные группы и предпринимательские союзы.