Для создания впечатления о более равноправных отношениях икгервыоер должен спросить у респондента имя и отчество и чаще его произносить; если ему предложат сесть, следует расположиться по возможности так, чтобы сидеть с респондентом на одном уровне, и тогда никто не будет возвышаться над другим, что важно и в психологическом плане.

Верстка вопросника.

Оформление и содержание различных ком­ментариев и инструкций в вопроснике — если мы ведем речь о традиционной бумажной процедуре — должны быть ориентирова­ны на возможности интервьюера читать вопросы и сразу записы­вать ответы. Это означает, что наиболее удобное расположение текста апробируется заранее, и заранее же интервьюер получает инструкции относительно использования этого вопросника. Так, например, далеко не весь текст последнего произносится. В этой связи целесообразно заранее разработать определенные условные обозначения и ознакомить с ними интервьюеров (и постоянно придерживаться именно этих обозначений, чтобы впоследствии не вводить интервьюеров в заблуждение.

Вопросы (и ответы), зачитываемые респонденту, печатаются Шрифтом, отличным от остального текста (например, заглавными буквами, жирным шрифтом). Интервьюерам говорят, читать ли номера ответов (как правило, они не читаются).

Относительно числа возможных вариантов ответов должны быть инструкции в том случае, если на протяжении интервью предпола­гается получение то одного, то нескольких высказываний, оценок и т.п.

В любом случае подобного рода инструкции следует дублировать то есть печатать и в вопроснике, и в инструкции к нему, поскольку трудно рассчитывать на то, что интервьюер, занятый обсуждение?» вопросов, будет держать в голове все эти указания (хотя, конечно после нескольких интервью это запоминается).

Внедрение технических средств.

Новые технологии позволяю значительно облегчить задачу и интервьюерам, и респондентам.

При использовании компьютера между интервьюером и респон­дентом прекращается контакт глаз. Некоторые исследователи видят в этом существенную помеху процессу общения (за исключением уже упомянугого обсуждения деликатных тем). Другие же полагают, что опытный интервьюер даже во время работы на компьютере может научиться смотреть и на экран, и на респондента, когда это предусмотрено инструкцией. (Впрочем, частные методические ис­следования, касающиеся, например, эффектов использования ин­тервьюером небольшого — в 500 г — компьютера, который можно удерживать одной рукой, делают очевидной необходимость более подробного изучения этого явления).

Существует огромное число публикаций, связанных с описанием различных эффектов, вызванных присутствием, поведением, мане­рой и т.п. интервьюера. Значительные усилия направляются на то, чтобы если не снять, то по крайней мере свести к минимуму последствия этих эффектов. Одним из основных достоинств применения новых технологий оказывается не замена человека на машину, а успешная борьба с традиционными ошибка­ми интервьюеров. Поскольку часть полномочий последних делеги­руется технике, люди сами реже принимают решения, связанные с техникой интервьюирования и, следовательно, реже совершают определенные виды ошибок.

С распространением компьютеров проблемы интервьюеров, свя­занные с обсуждением деликатных сюжетов, а также с использова­нием фильтров, практически сняты: появилась возможность «вет­вления» вопросника, технического контроля за переходом от вопро­са к вопросу и т.п. В то же время пока не так уж много известно о том, как сами интервьюеры относятся к этой технология. Однако опрос 300 интервьюеров до и после их первого подобного опыта выявил их в основном позитивные оценки.

Среди организационных преимуществ использования новых тех­нологий отметим следующие:

· осуществляется больший контроль над процессом и результа­тами сбора данных;

· меньше требуется времени на интервью;

· относительно дешево каждое интервью;

· функции контроля выполняет компьютер (в частности, исче­зают ошибки, связанные с нарушением инструкций);

· повышается эффективность за счет сочетания опроса, ввода данных и редактирования, так же как и верстки вопросника и кодирования, и уменьшения места для работы;

· повышается оперативность сбора данных, поскольку не тре­буется тиражирования и физического перемещения бумажных за-писей с места на моего.

Однако, предполагая использование новых технологий, органи­затору исследования следует иметь в виду то, что главная задача интервьюера — задавать вопросы, а не работать оператором, что, в частности, ставит ютпрос о дружественном интерфейсе.

Очевидно, что по мере распространения компьютерной грамот­ности, с учетом перспектив компьютеризации в быту подобные способы сбора данных будут применяться и в нашей стране все шире, вызывая адекватную реакцию респондентов. Это, в частнос­ти, приведет к необходимости более тщательного изучения психо­логии человека, работающего на компьютере. С другой стороны, достаточно дорого само оснащение интервьюеров компьютерами, подключение их к единой системе, приобретение программ.

Личные интервью по месту жительства становятся все более трудоемкими по самым разным причинам, и потому все чаще используются другие виды сбора данных.

Анкетирование.

Виды анкетирования.

В отличие от личного интервью анкетиро­вание предполагает, что с вопросами работает — читает и пишет ответы — сам респондент. Анкету он получает от специальным образом проинструктированного анкетера, который может попро­сить заполнить анкету в его присутствии или отсутствии.

Различается несколько видов анкетирования в зависимости от того, в непосредственный или опосредованный контакт с респон­дентом вступает исследователь или его представитель. В первом случае речь идет о раздаточной анкете и групповом опросе, во втором — о почтовом и прессовом анкетировании. В настоящем параграфе речь пойдет о распространении и сборе раздаточной анкеты.

Поскольку реакции респондентов в процессе их работы над анкетой остаются скрытыми не только от исследователя, но и зачастую от анкетера, при подготовке анкетирования чрезвычайно важно максимум усилии приложить и анкетеру, и составителю анкеты для создания у респондентов установки на сотрудничество.

Некоторым социологам, озабоченным содержательными аспек­тами их исследования, анкета представляется неким нейтральным средством измерения, все сложности с которым заключаются лишь и определении се содержания. Такое отношение к анкете — одна из весьма часто встречающихся ошибок, связанных с недооценкой активности сознания респондентов. Ошибочным по тем же причи­нам будет и представление об анкетере, который якобы просто раздает н собирает анкеты. Поэтому для любого вида анкетирования чрезвычайно важно учитывать психологию респондента и режисси­ровать исследование с учетом особенностей опосредованного взаи­модействия.

Самостоятельность работы респондента с анкетой заставляет социолога делать ее более простой по сравнению с вопросником, заполняемым интервьюером. Кроме того, самостоятельность работы респондента предполагает включение в анкету для самозаполнения — неважно, в одиночестве ли ее заполняет респондент или участ­вует в групповом опросе, почтовом или в прессе, — следующих компонентов, отсутствующих в вопроснике и предшествующих собственно вопросам:

а) обращения к респонденту;

б) сообщения об организации, проводящей опрос;

в) сообщения о целях исследования;

г) инструкции о заполнении.

Инструкция к анкете.

Инструкция преследует две цели: убедить респондента в посильности задачи и рассказать о том, как ее выполнять.