Реферат: Организация управления финансами предприятия

Рис.1.5. Структуризация содержания финансового менеджмента 1.2.3. ЦЕЛИ ФИНАНСОВОГО МЕНЕДЖМЕНТА

Нетрудно сформулировать целую систему целей финансового управления:

выживание фирмы в условиях конкурентной борьбы;

избежание банкротства и крупных финансовых неудач;

лидерство в борьбе с конкурентами;

максимизация «цены» фирмы;

приемлемые темпы роста экономического потенциала фирмы;

рост объемов производства и реализации;

максимизация прибыли;

минимизация расходов;

обеспечение рентабельной деятельности и т. д.

Приоритетность той или иной цели по-разному объясняется в рамках существующих теорий организации бизнеса (theories of the firm).

Наиболее распространенным является утверждение, что фир­ма должна работать таким образом, чтобы обеспечить макси­мальный доход ее владельцам (Profit Maximization Theory). Обычно это ассоциируется с рентабельной работой, ростом прибыли и снижением расходов. Однозначен ли такой вывод?

В рамках традиционной неоклассической экономической мо­дели предполагается, что любая фирма существует для того, чтобы максимизировать прибыль (обычно подразумевается, что речь идет о прибыли с позиции не разового, но долгосрочного ее получения). В идеале, когда предполагаются равнодоступ­ность информации, наличие опытного руководства и других аспектов, достичь такого максимума невозможно; при этом суммарный маржинальный доход равен нулю. Именно поэтому применяется понятие «нормальной» прибыли, т. е. прибыли, устраивающей владельцев данного бизнеса. Действительно, прибыльность различных видов производств может существен­но различаться, что не вызывает тем не менее стремления всех бизнесменов одновременно сменить свой бизнес на более при­быльный. В основе такого подхода лежит и весьма распрост­раненная система ценообразования на производимую продук­цию — «себестоимость плюс некая устраивающая производи­теля надбавка».

Другие исследователи выдвигают предположение, что в ос­нове деятельности фирм и их руководства лежит стремление к наращиванию объемов производства и сбыта. Обосновывается это тем, что многие менеджеры олицетворяют свое положение (заработная плата, статус, положение в обществе) с размера­ми своей фирмы в большей степени, нежели с ее прибыль­ностью.

В рамках данной теории применяются и другие формальные критепии, в частности, для оценки эффективности данной фирмы в целом очень, распространенным является показатель «доход на акцию»; для оценки эффективности инвестиций может приме­няться показатель «рентабельность инвестированного капитала» (ROI). Однако принятие решений на основе этих и подобных им показателей не всегда очевидно.

Пример 1.

Предположим, что некая фирма достигла значения показа­теля ROI = 30%. Означает ли это, что предоставившуюся воз­можность размещения капитала с ROI = 25%, но в гораздо менее рисковое предприятие следует безоговорочно отвергнуть? Выбор не так прост, как кажется. В частности, новое инвестирование следует осуществить, если: а) затраты на поиск источников фи­нансирования меньше 25%; б) фирма имеет временно свободный капитал и не может более выгодно разместить его в предприятие с той же степенью риска.

Пример 2.

Предположим, что финансовый менеджер компании АА дела­ет выбор между двумя альтернативными инвестиционными про­ектами П1 и П2

Доход на акцию (тыс. руб.)
Проект	Год1	Год 2	ГодЗ	Всего за три года
П1	2,6	1,4	0,5	4,5
П2	0,8	1,3	2,7	4,8

Основываясь на критерии максимизации суммарного дохода на акцию, следует предпочесть проект П2. Однако верен ли такой вывод? Очевидно, что в этом случае не учтена временная ценность денег. Если последнее принять во внимание, первый проект может оказаться более привлекательным, поскольку обеспечивает значи­тельно большее поступление денежных средств в первый год; эти средства могут быть реинвестированы и принести дополнитель­ный доход.

Любой фирме в той или иной степени присущ разрыв между функцией владения и функцией управления и контроля. Эта про­блема усугубляется по мере усложнения форм организации биз­неса. В свою очередь, это привело к возникновению ряда управлен­ческих теорий (Managerial Theories of the Firm).

В основе подобных теорий — наиболее известной из них является «Теория передачи полномочий» (Agency Theory) —лежит противопоставление интересов владельцев фирмы и ее управлен­ческого персонала (в случае корпоративного построения фирмы, когда ее владельцы не занимаются оперативным управлением, а нанимают соответствующий персонал). Здесь как бы обособля­ются две большие группы физических лиц, имеющих непосредст­венное отношение к фирме, — владельцы (акционеры, участники) и управлййеский персонал. Их интересы, могут совпадать далеко не всегда особенно это связано с анализом альтернативных решений, одно из которых обеспечивает сиюминутную прибыль, а второе — рассчитано на перспективу. Выделяют и более дробные классификации конфликтующих подгрупп управленческих рабо­тников, каждая из которых отдает приоритет своим групповым интересам.

Определенной разновидностью данной теории является «Теория заинтересованных лиц» (Stakeholder Theory), предполагающая, что цель функционирования любой фирмы заключается в гармониза- • ции конфликтующих целей различных групп юридических и физи­ческих лиц, имеющих непосредственное или косвенное отношение к данной фирме, — акционеров, наемного управленческого пер­сонала, работников, контрагентов, государственных органов. В частности, фирма должна не только и не столько стремиться к максимизации прибыли, но и заботиться о социальном положении своих работников, охране окружающей среды и др. Это направле­ние получило особое развитие в рамках бихевиористических под­ходов к объяснению особенностей организации бизнеса.

Однако наибольшее распространение в последние годы полу­чила «Теория максимизации «цены» фирмы» (Wealth Maximization Theory). Разрабатывая эту теорию, исходили из предпосылки, что ни один из существующих критериев — прибыль, рентабельность, объем производства и т. д. — не может рассматриваться в качестве обобщающего критерия эффективности принимаемых решений финансового характера. Такой критерий должен:

базироваться на прогнозировании доходов владельцев фирмы;

быть обоснованным, ясным и точным;

быть приемлемым для всех аспектов процесса принятия упра­вленческих решений, включая поиск источников средств, собствен­но инвестирование, распределение доходов (дивидендов).

Считается, что этим условиям в большей степени отвечает критерий максимизации собственного капитала, т. е. рыночной цены обыкновенных акций фирмы. Этот подход базируется на следующей основополагающей идее развития общества, разделя­емой большинством экономически развитых стран Запада, — достижение социального и экономического процветания общества через частную собственность. С позиции инвесторов в основе этого подхода лежит предпосылка, что повышение достатка владельцев фирмы заключается не столько в росте текущих прибылей, сколько в повышении рыночной цены их собственности. Таким образом, любое финансовое решение, обеспечивающее в перспективе рост цены акций, должно приниматься владельцами и/или управленчес­ким персоналом.

Реализация данного критерия на практике также не всегда очевидна. Во-первых, он основан на вероятностных оценках бу­дущих доходов, расходов, денежных поступлений и риска, с ними связанного. Во-вторых, не все фирмы имеют однозначно понимаемую финансовыми аналитиками рыночную цену, в частности, если фирма не котирует свои акции на бирже, определение ее рыноч­ной цены затруднено.