Реферат: Основные черты афинского права. Источники, право собственности, обязательственное право, брачно-семейное право, уголовное и процессуальное право

Когда оставалась дочь-наследница, а завещания не было, государство само в лице архонта брало на себя обязанно­сти опекуна. При этом право обязывало наследницу выйти замуж за ближайшего родственника, а если их было несколь­ко и все они добивались ее руки, архонт должен был отдать предпочтение старшему. Всем этим имелось в виду сохра­нить имущество в пределах того же рода.

Если не было детей вообще и завещатель не успел распорядиться своим имуществом, оно передавалось (по закону) братьям и племянникам умершего, а если и их не было, — дядям, двоюродным братьям и их сы­новьям.

6. Уголовное право

Афинское правосознание долго и упорно сохраняло пережитки первобытнообщинных воззре­ний на преступление и наказание. Следы кровной ме­сти пережиточно сохранились в праве мужа убить застиг­нутого им на месте преступления любовника жены, в праве гражданина учинить самосуд над самовольно вернувшимся: из добровольного изгнания убийцей; кровная месть была обя­занностью родственников в случае убийства (законы Дракон-та) и т.п. Пережитки прошлой эпохи легко усматриваются и в праве мужа примириться с соблазнителем своей жены, на условиях уплаты последним штрафа, такая же сделка была возможна между убийцей и родственниками убитого. В слу­чае примирения ни потерпевший, ни его родственники не должны были возбуждать против виновных судебные иски, и так как дела об убийстве или прелюбодеянии возбуждались не иначе, как по заявлению частных лиц, виновные в этих преступлениях освобождались от наказания. К делам частно­го обвинения афинское право относило почти все те преступ­ления, которые касались причинения вреда личности или имуществу потерпевшего, например, ранения, увечья, оскорб­ления, кражи и прочего.

Следы первобытнообщинных воззрений на преступление проявились и в том, что многие из преступлений, которые в настоящее время причисляются к государственным, напри­мер, убийство или оскорбление посла, считались в афинском, праве преступлениями против религии (считалось, что лич­ность посла находится под покровительством бога).

Преступления, наносившие ущерб общественному интере­су (как он тогда понимался), преследовались как государ­ством, так и частными лицами. Последние имели право в определенном порядке делать правительственным органам (в народном собрании, в совете 500) чрезвычайные заявле­ния: о государственной измене, о заговоре против демокра­тии, о подкупе должностных лиц, о притеснениях сирот, на­ходящихся под опекой государства, и прочее. Предание суду за государственные преступления, равно как и за преступления против религии, относилось к компетенции народного собра­ния, совета 500, некоторых коллегий и должностных лиц.

Среди преступлений государственных на первом месте стояла государственная измена, за которую полагалась смертная казнь, сопровождавшаяся конфискаци­ей имущества, объявлением врагом народа, запрещением хо­ронить изменника в Аттике и лишением чести всего его по­томства. Тот, кто убивал изменника, освобождался от нака­зания. Особое место среди государственных преступлений зани­мали: ложный донос, за который следовало наказывать смертной казнью, и лжесвидетельство в суде. Наиболее рас­пространенными наказаниями за государственные преступле­ния были смертная казнь, конфискация иму­щества, изгнание, а также лишение граж­данских прав. Последнее имело своим следствием не только устранение осужденного от общественных дел, но и невозможность для него защищать себя от обиды; как и раба, его можно было подвергнуть пытке. Незаконное при­своение гражданских прав влекло за собой обращение ви­новного лица в рабство. Смертная казнь, равно как и тюрем­ное заключение, могла быть заменена уплатой штрафа.

Наиболее тяжелыми преступлениями против религии, на­казываемыми смертной казнью, были разглашение тайны мистерий (особых религиозных таинств, совершавшихся еже­годно), оскорбление богов, критика религии и т.п.

Грабители, воры, охотники за рабами (обращавшие в рабство свободных граждан или похищавшие чужого раба) наказывались смертной казнью, если они были пойманы на месте преступления или сознавались в нем.

В делах об убийстве строго различалось убийство умышленное, которое влекло за собой смертную казнь, и не­предумышленное — неосторожное или случайное. Согласно законам Драконта, сохранявшим свою силу в том, что ка­салось непредумышленных убийств, виновный в этом преступлении подлежал изгнанию (такому же «наказанию» под­вергались и предметы, вроде камня или бревна, если они были причиной смерти человека).

Особую группу составляли воинские преступления и прежде всего дезертирство, трусость и укло­нение от воинской повинности. Суд над такими преступниками осуществлялся соратниками виновного лица, а председателем суда был стратег. Особый вид воинского преступления составлял незаконный, без предварительной проверки кандидата в совете 500, переход из пехоты в кава­лерию, где служить было и легче и менее опасно, чем в пехо­те. Эти преступления влекли за собой различные наказания— от лишения гражданских прав и штрафа до смертной казни.

Помимо различия умышленных и неосторожных преступ­лений, афинскому уголовному праву были известны такие понятия, как покушение и приготовление, под­стрекательство, соучастие. Принимались во вни­мание смягчающие и отягчающие вину об­стоятельства.

Наказуемым было и недоносительство, например, в делах о краже государственного и частного имущества.

7. Процессуальное право

Рассмотрению дела в афинском суде предшествовало предварительное расследование, осуществлявшееся по определенным правилам. В делах о госу­дарственных преступлениях оно производилось чрезвычайными следственными комиссиями, в остальных случаях — архонтами и другими должностными лицами. В особо важ­ных случаях обвиняемый заключался в тюрьму.

В ходе следствия обеим сторонам - обвинителю и обви­няемому - предоставлялось право давать показания и пред­ставлять доказательства, в том числе свидетельские. Как са­ма жалоба, так и все другие заявления сторон представля­лись в письменной форме. Фиксировался и допрос свидетелей. По окончании предварительного расследования все эти документы, равно как и вещественные доказательства, если последние имелись, запечатывались в специальные сосуды и в таком виде представлялись суду. На суде эти показания зачитывались, и каждый допрошенный должен был личным заявлением подтвердить их. Оглашались же эти показания во время произнесения речей - обвинителя и защищавшегося от обвинения. И та и другая сторона могла в любое время прервать свою речь и, обращаясь к секретарю суда, потре­бовать: «Прочти показания такого-то» или: «В доказатель­ство Моих слов я представлю свидетелей». После этого сви­детели выступали вперед и подтверждали свои показания, прочитанные секретарем. Затем оратор продолжал свою речь.

Основным моментом судебного следствия были речи об­винителя и обвиняемого. При том недоверии к свидетель­ским показаниям, 'которое было свойственно афинскому суду, и общей недооценке их значения огромную роль приобрела система логических умозаключений, умение сторон воздейст­вовать на судей своим поведением, демонстрацией искренно­сти и пр. Составить судебную речь было не просто.

Адвокатуры в нашем понимании в Афинах не было. Более того, следовало тщательно скрывать помощь квалифициро­ванного лица в составлении обвинительной или защититель­ной речи. Однако эта помощь была неизбежной, и стороны, прибегая к ней, скрывали ее заучиванием написанной им речи наизусть.

Речи писались с учетом образованности и социального по­ложения лица. От судебной речи требовалось, чтобы она бы­ла проста, безыскусственна, лишена ненужных украшений, насыщена фактами и умозаключениями.

От оратора требовалось знание закона; по ходу речи он обыкновенно, когда считал это нужным, прерывал себя и, по­давая секретарю соответствующий текст, говорил: «Прочти закон». Как обвинитель, так и защитник получали одинако­вое время для своих речей, которое фиксировалось водяны­ми часами (во время чтения законов и допроса свидетелей часы останавливали). Считалось, однако, особым достоин­ством, равно как и признаком правоты и искренности, закон­чить речь ранее срока и предоставить противной стороне неиспользованную часть регламента. Каждой из сторон да­вали возможность выступать два раза.

Если та или другая сторона чувствовала себя неспособ­ной произнести речь, то ограничивалась кратким словом, пре­доставляя произнесение основной речи избранному ею пред­ставителю (им был обыкновенно ближайший родственник или друг). Иногда представителей было несколько. Чтобы не возникло подозрения, что они наняты за деньги, представители («сияегоры») начинали обыкновенно с того, что заяв­ляли о своей вражде к противнику или о дружбе к лицу, представителями которого они являются. О вражде и жела­нии мести как мотиве возбуждения иска говорил обыкновен­но и обвинитель, и это утверждение, которое было бы не на пользу говорившему в современном суде, считалось естествен­ным в суде афинском, поскольку не были изжиты 'представ­ления о кровной мести и взаимопомощи родственников (дру­зей) как священных обязанностях гражданина.

По окончании судебного расследования приступали к го­лосованию. Вначале решался вопрос о виновности лица. Если вердикт присяжных был обвинительным, приступали к опре­делению меры наказания, причем предварительно испраши­валось мнение как обвинителя, так и обвиняемого.

Оправдание, помимо той чести, которую оно приносило, позволяло оправданному возбудить иск против ложного до­носчика, которому это грозило денежным штрафом, лише­нием гражданских прав, а иногда и смертной казнью.

Афинские судьи имели значительную свободу в опреде­лении того, что является преступным и непреступным, т. е. при вынесении вердикта о виновности, при оценке представ­ленных доказательств и, поскольку по целому ряду дел не било установлено точно определенных наказаний, — в выбо­ре последних.

Весьма часто постановляемое судьями решение основы­валось не столько на праве, сколько на политических сооб­ражениях, на репутации тех или иных лиц. Стороны по обык­новению приводили в суд своих родных, чтобы разжалобить судей их мольбами и слезами.

Особой торжественностью и суровостью отличался судеб­ный процесс в ареопаге. По некоторым предположениям, он происходил ночью, чтобы судьи не видели лиц и были тем более нелицеприятны (походя на богиню правосудия — Фе­миду, которую рисовали с завязанными глазами). Присяга свидетелей и сторон была в ходу и в других судилищах, но здесь она отличалась особой торжественностью; стоя на освя­щенных внутренностях животных, стороны клялись, что бу­дут говорить правду, навлекая в противном случае гнев бо­гов на себя и своих родных. Камень, на котором стоял обви­нитель, назывался камнем непрощения, камень обвиняемо­го — камнем обиды. Приговор постановлялся на третий день, За это время обвиняемый мог — по закону — избавить себя от наказания добровольным удалением из Афин.

8. Заключение.

Экономическое и политическое усиление Афин встречало все более упорное сопротивление тех греческих государств, которые, ориентируясь на Спарту как на свою основную военную силу, составили во главе с ней Пелопоннесский союз государств. Неизбежное столкновение между этим союзом государств и Афинской державой – двумя крупными политическими и военными союзами древности приняло в конце концов характер всеобщей войны, продолжавшейся около 27 лет.

Афинская демократия сумела изгнать олигархов и восстановить демократический строй в том виде, в каком он существовал до войны. Афинская демократия переживала глубокий кризис. Война, прекращение поборов, разрыв привычных торговых связей имели своим следствием дельнейшее обострение социальных отношений внутри афинского свободного населения.

Чуть ли не половина его не имеет средств к существованию, когда как, наоборот, некоторая небольшая часть населения, нажившись на войне и военных поставках, приобретает огромные богатства. Дальнейшей концентрации богатств в реках промышленников и торговцев соответствует концепция земли в сравнительно немногочисленных крупных имениях и обезземеливание основной массы крестьян.

Ухудшение экономического положения Афин сократило возможность денежных раздач, что не могла не углублять недовольства широких масс свободного населения, лишенного средств существования, на по-прежнему презиравшего физический труд. «Не демократия, - замечает по этому поводу Энгельс, - привела Афины к гибели, как это утверждают европейские школьные педанты, виляющие хвостом перед монархами, а рабство, которое сделало труд свободного гражданина презренным»1 .