Реферат: Основные категории и понятия административного права в Республике Казахстан

В-третьих, многие из общественных объединений кроме состава участ­ников и их интересов отличаются главным образом масштабами (территориальным пределами) деятельности (международные, республиканские, региональные).

В-четвертых, административная правосубъектность общественных объединений возникает с момента регистрации соответствующих уставов в органах юстиции.

В-пятых, деятельность общественных объединений в форме публичных проявлений (митинги, шествия, собрания) может осуществляться только с разрешения местных исполнительных органов в установленном порядке.

Таким образом, констатируя правовую возможность граждан на сво­боду объединений в целях реализации и защиты политических, экономи­ческих и иных прав, следует отметить низкую активность подобных объединений. Действующий Закон «Об общественных объединениях» от 31 мая 1996 г., разработчиком которого был и автор, позволяет находить легитимные сценарии взаимодействия объединений с государством, но и этот фактор не является «катализатором» роста общественной активнос­ти широких масс, что свидетельствует о причинах низкой общественной активности. Исследования подобных явлений в различные годы убежда­ют в определенных тенденциях, когда перевод объективных знаний в плос­кость самосознания и доведение их до решения коренных проблем отношения субъекта к окружающей действительности - сложный процесс. При этом образованность, информированность не всегда способствуют формированию активной жизненной позиции. Да и последующие иссле­дования убеждают не столько в росте общественных институтов, сколько устремлением ее лидеров вхождения «во власть». Данное положение не может оставить равнодушным уже по той простой причине, что нам жить в этом окружении, обществе.

В советский период специалисты в области идеологии подчеркивали, что ослабление государственной идеологии ведет к «вспышке» квазинауч­ных, мистических, частных воззрений. И такая констатация не потеряла актуальность и сегодня. Необходимо со всей определенностью подчерк­нуть, что действующие формы объединений и организаций не могут обеспе­чить формирование нравственных качеств, ценность которых была бы взаимоприемлема для всех. Даже достижение счастья, благополучия может иметь различные «сценарии» активности. Существующие объединения еще не могут обеспечить суверенитет граждан в отношениях с государственной властью. Причем речь идет не о взаимоисключающих тенденциях (обще­ства и государства), а о формировании различных установок. Убедитель­ным тому примером является система образования, которая по выводам Л.С. Выгодского, А.Н. Леонтьева ориентирована на присвоение и воспро­изводство форм развития, общественно-исторических заданных способностей. В этом контексте, зарубежные специалисты, не понаслышке знающие проблемы капитализации отношений, подчеркивали, что свободное пред­принимательство, индивидуализм, корпоративные общественные интересы имеют тенденцию разрушать те самые ценности, которые обеспечивают системе более или менее гуманное функционирование.

Соответственно и общественные объединения проходят и будут прохо­дить не линейный путь. Тем более, что в буржуазном обществе (обществе капитализации отношений) процесс институциализации захватывает не только общественно необходимое время (т.е. то, в котором они «живут» социумной жизнью - в сфере ли материального производства или надстро­ечных сферах - и поэтому не принадлежат себе, отчуждены от самих себя), но проникает в сферу свободного времени.³⁵ Эти же тенденции наблюда­ются в общественной жизни, когда принципы эгоизма и политической «ка­рьеры» доминируют над общественными коллективными интересами.

Религиозные объединения, представляющие сегодня крупнейшие ре­лигии - ислам, христианство, иудаизм и другие, на протяжении истории человечества оказывали значительное влияние на политические процес­сы. Во многих государствах церковь отделена от государства, а школа (светские образовательные учреждения) - от церкви.

В соответствии с законодательством религиозным объединением при­знается добровольное объединение граждан, в установленном порядке объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных потребностей.

В Казахстане религиозными объединениями признаются местные рели­гиозные объединения (общины), религиозные управления (центры) или их структурные подразделения и соответствующие духовные учебные заве­дения и монастыри.

В настоящее время государство гарантирует право на свободу совести (вероисповедания), но при соблюдении ряда формальных обязательных требований:

1)осуществление права на свободу совести не должно обусловливать или ограничивать человеческие и гражданские права и обязанности перед государством;

2)церковь не должна участвовать в политической деятельности госу­дарства;

3) церковь обязана соблюдать Конституцию и законодательные актыРеспублики Казахстан.

Работе и статусу религиозных объединений пытаются придать опреде­ленный порядок, в силу чего они наделяются определенными правами и обязанностями. К их числу, например, относятся права на регистрацию учреждаемых организаций, обжалование неправомерных действий госу­дарственных органов и должностных лиц, получение культовых зданий с прилегающей территорией (для религиозных объединений), проведение различных мероприятий: митингов, шествий, богослужений - в необходи­мых случаях с разрешения государственных органов, на использование средств массовой информации.

Существующий порядок регистрации юридических лиц в полной мере относится и к регистрации религиозных объединений, которые в уставе (или положении) указывают: 1) наименование, местонахождение объеди­нения; 2) вероисповедную принадлежность, цели и порядок формирования структуры объединения, полномочия и сроки их исполнения органами ре­лигиозного объединения и ряд других установленных действующим зако­нодательством.

Уставы (положения) религиозных объединений, их руководящих цент­ров подлежат регистрации в органах юстиции, если они не противоречат законодательству Республики Казахстан.

Законодательство определяет характер прав и обязанностей религиоз­ного объединения на имущество, приобретенное или созданное этим объе­динением за счет собственных средств, пожертвованное гражданами, организациями или переданное государством и приобретенное по другим основаниям, не противоречащим законодательным актам. При вступле­нии в религиозные объединения, верующие как правило не сохраняют прав на имущество, передаваемое ими объединению.

Следует подчеркнуть, что как бы формально и провозглашали авто­номность института права на свободу совести, сохраняется ряд позиций, по которым государство должно взаимодействовать с религиозными объе­динениями.

Органы юстиции регистрируют религиозные объединения, руковод­ствуясь законодательством и необходимым перечнем документов, кото­рые отражают лишь формальные признаки. Подобные признаки присущи всем объединениям (установленный порядок образования, перечень доку­ментов и др.). Но при этом не учитывается в полной мере вероучительная сторона деятельности религиозного объединения. В частности, исключа­ется ли со стороны объединения принудительный характер воздействия на граждан при обращении их в религиозное объединение, отчуждение иму­щества в пользу объединения? Подобные и иные проблемы были выявле­ны в контексте изучения вопросов альтернативной службы, которая в ряде стран допускается по религиозным убеждениям, пацифистским мотивам. Положительное решение вопроса о введении альтернативной службы вы­зовет определенные трудности в выявлении религиозных убеждений, ис­ключающих отправление воинских обязанностей. Но как и какие документы необходимо предоставить в этой связи, кто их выдаст? Тем более, что многие религиозные объединения не ведут учетный список при­хожан.

Определенные вопросы возникают и в период воинской службы, когда у отдельных военнослужащих возникают потребности в выполнении ре­лигиозных обрядов в свободное от службы время.

Молодежные и детские объединения

Осознавая значимость молодежных и детских объединений и заинтере­сованность общества, государства в сотрудничестве с подобными непра­вительственными организациями, деятельность которых способствует роли молодежи в общественно-политических процессах, считаем необходимым привлечь внимание к данной проблематике.

Автор данной работы имел отношение к подготовке нормативных пра­вовых актов, регулирующих вопросы молодежной политики, и знаком с соответствующими подходами не понаслышке. Наглядный пример, который в какой-то степени характеризует состояние готовности решать эти вопросы. После роспуска комсомольских и других молодежных орга­низаций был организован государственный комитет по молодежной поли­тике, преобразованный в министерство. В последующем вопросы молодежной политики передавались в ведомство, управляющее туризмом и спортом, затем образования. Последнее место ведомственной пропис­ки государственного управления - Министерство культуры, информации и общественного согласия, которое обязано осуществлять связи с различ­ными общественными молодежными организациями в области молодеж­ной политики.

Подчеркнем, что Концепция государственной молодежной политики Республики Казахстан (от 28 сентября 1999 г.) мало чем отличается от основных положений Закона «О государственной молодежной политике в Казахской ССР» (от 28.06.1991г.). Государство и молодежные объедине­ния оказались неподготовленными к капитализации отношений, в кото­рых главным действующим лицом была молодежь. Правительство не нашло необходимых ресурсов для государственного обеспечения духов­ного развития, образования, труда и других запросов молодежи.

Следовательно, разрешение вопросов зависит не от текста документа, а воли государства и его способности решать проблему. Так, отсутствием государственной идеологии, исключение обязанностей по воспитанию из компетенции многих органов и организаций, заполнило этот вакуум псевдоценностями.

С точки зрения административного права сохранились традиционные подходы в определении возрастных и других цензов, при наличии которых возможно привлекать к административной или иной ответственности.

Жесткость административно-правовых норм не позволяет только с их помощью создавать условия для развития молодых граждан. Акцент в указанной Концепции государственной молодежной политики сделан на более эффективную защиту прав и интересов несовершеннолетних с помо­щью ювенальной юстиции, которая еще гарантирует решение имеющихся проблем. Еще в 1985 году приняты минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершенно­летних (Пекинские правила), по они ратифицированы и не адаптированы применительно к Казахстану.

Для того, чтобы подобные службы представляли ценность и могли эф­фективно работать, необходимо концептуально изменить административ­ное законодательство, касающееся несовершеннолетних и молодежи.

Во-первых, необходимо обратить внимание на то, что правосубъект­ность молодежных организаций не должна определять в качестве своих приоритетов только коллективные начала в ущерб индивидуальным осо­бенностям молодых граждан. В противном случае мы получим организа­цию со своим органом (аппаратом), которая по возрастным, юридическим и другим причинам не сможет обеспечить статус субъекта права.