Реферат: Основные принципы логического мышления

Форма основания: доказательство.

Демонстрация: силлогизм.

В данном примере имеются паралогизмы – ошибки, допущенные не преднамеренно. Если сидящий встал, то он уже не является сидящим как таковым. Ошибка в аргументах.

б) Тезис: Нет оснований полагать, что профессор Н. прав в отношении студентов.

Аргумент: профессор Н. говорит, что студенты недостаточно много работают, но Н. сам ленив.

Форма основания: доказательство.

Демонстрация: дедуктивное умозаключение.

Нет оснований сомневаться в словах профессора, т.к. он уже не студент и ему усердие не обязательно. Возможно, в студенческие годы он работал столько, сколько теперь требует от студентов.

в) Тезис: Как хорошо, что я не люблю спаржу.

Аргументы: Если бы я любила спаржу, мне бы пришлось ее есть, а я ее терпеть не могу.

Форма основания: доказательство.

Демонстрация: недедуктивное умозаключение (вероятностный вывод).

Ошибка в выборе аргументов. Если Алиса никогда не ела спаржу, то она представления не имеет о ее вкусе, следовательно, как аргумент данное объяснение принимать нельзя.

г) Тезис: Ты мал, чтобы задавать такие вопросы.

Аргументы: в данном примере вообще отсутствуют аргументы.

Форма основания: без аргументов невозможно определить.

Демонстрация: вероятностный вывод.

Ошибкой является отсутствие аргументов.

д) Тезис: Как же это может быть, чтобы Бога не было?

Аргументы: Откуда же тогда земля и воды, звери и рыбы? И сами мы, ты подумай, откуда, если Бога нет, как ты говоришь.

Форма основания: доказательство.

Демонстрация: вероятностный вывод.

Ошибка – необоснованность аргументов. Откуда она знает, что все ею перечисленное создано Богом?

е) Тезис: Кусочек черного хлеба лучше, чем вечное блаженство.

Аргументы: Нет ничего, что было бы лучше, чем вечное блаженство; кусочек черствого хлеба все же лучше, чем когда нет ничего.

Форма основания: доказательство.

Демонстрация: силлогизм.

Нарушено 1-ое правило терминов: в силлогизме должно быть только три термина. Нарушение этого правила связано с отождествлением разных понятий, которые принимаются за одно и рассматриваются как средний термин. Эта ошибка основана на нарушении требований закона тождества и называется учетверением терминов. В данном случае «нет ничего» имеет двойственный характер.

ж) Тезис: Чем больше я пью, тем меньше я пью.