Реферат: Основные способы спортивной ловли рыбы

Катушка a la match. Поплавки с двумя точками крепления, но специфические. В спорте большого распространения болонский способ не получил. Во-первых, потому, что большинство соревнований проходит на стоячих водоемах. А, во-вторых, эффективность болонской ловли возрастает, причем очень существенно, если ловить наискосок, ниже по течению, используя спортивную терминологию - "в чужом секторе", что правилами соревнований запрещено.

Болонские удилища имеют, как правило, маркировку BOLOGNESE. Рекомендуемая длина для любительской ловли - 5-7 м. Несмотря на то, что болонская удочка изобретена итальянцами для ловли только на течении, миллионы наших сограждан с удовольствием применяют ее для ловли в стоячей воде, используя кольца и катушку лишь как способ крепления лески, не подозревая - сколь это неудобно и неэффективно.

5. Ловля с лодки

Ловля с лодки на поплавочную удочку может считаться самостоятельной дисциплиной. Она напрямую связанна с российским спортом: до середины 80-х годов прошлого века соревнования рыболовов проводились практически только с лодок. Накоплен богатый опыт.

Да и любительская ловля с лодки пользовалась колоссальной популярностью. Например, к началу 90-х в Подмосковье функционировало несколько десятков рыболовных баз. Суммарно их лодочный парк составлял несколько тысяч единиц. Основными потребителями лодок были поплавочники. Но без особых проблем лодку можно было взять напрокат только в будний день. Сегодня большинства этих баз не существует, а количество лодок оставшихся - меньше чем было в сотни раз. Но как ни парадоксально, оставшееся количество все равно удовлетворяет спрос практически полностью.

Искусство ловли с лодки на поплавок почти забыто. А зря, эффективность такой ловли по отношению к ловле с берега - выше на порядок, особенно с учетом возможности применения современных снастей. Редакция журнала гарантирует полноценную статью про это.

Сравнительный анализ эффективности поплавочных методов

И в спорте и на рыбалке ловля происходит в самых разных условиях. В зависимости от ветра, глубины водоема, наличия течения, вида и размера рыбы - эффективность того или иного способа поплавочной ловли меняется. И иногда меняется настолько значительно, что может вообще возникнуть вопрос о целесообразности применения данного способа.

Сравнение 1: контроль над насадкой, или управление снастью.

Эффективность контроля в первую очередь связана с длиной лески, измеряемой от кончика удилища до поплавка. Вне всякой конкуренции здесь "штекер". Контроль над насадкой здесь практически полный, можно удерживать ее на одном месте даже на сильном течении, можно совершать проводку в любом направлении, под любым углом.

"Телескоп" гораздо менее эффективен. Но у него результативность контроля - величина переменная. Допустим, длина удилища - 7 м. Тогда при ловле на глубине 2м- контроль слабый, на 4-х метрах -гораздо выше, а на 6-ти (к примеру, при ловле с лодки) - контроль уже как у "штекера".

"Болоньез" и, особенно "матч" - оба имеют управляемость гораздо ниже, но сравнение с ними теряет смысл, т.к. их дистанция заброса не доступна ни "штекеру", ни "телескопу". И наоборот, применение "матча" и "болоньеза" на дистанциях, доступных для "штекера" и "телескопа", почти никогда не имеет смысла. Зато "матч" защищен от ветра и ветрового течения, т.к. ловля происходит с утопленной леской а контроль над насадкой - только пассивный.

Сравнение 2: чувствительность.

И здесь "штекер" на 1-ом месте. В первую очередь, из-за возможности использовать поплавки минимальной грузоподъемности: ведь, в отличие от других способов, элемент забрасывания в штекерной технике отсутствует (фото 6). "Болоньез", а особенно "матч" - те имеют поплавки гораздо массивнее, с весьма большим надводным объемом. Но сравнение и здесь не совсем корректно - опять из-за разных дистанций ловли. К тому же, на значительном удалении от берега требования рыбы к чувствительности снасти в любом аспекте заметно ниже.

Сравнение 3: ловля на течении.

Эффективность использования рассматриваемых способов взвешена по первым двум критериям ("а" и "б"), однако иногда "штекер" может иметь подавляющее преимущество над "телескопом". Ну а болонская удочка собственно для течения и придумана.

"Матч" на течении не используется, если только на самом слабом.

Сравнение 4: ловля в стоячей воде.

К тому, что сказано выше, можно лишь еще раз добавить, что в стоячей воде использовать телескопическое удилище с кольцами, т.е. "болоньез" - в абсолютном большинстве случаев НЕ ЭФФЕКТИВНО!!!

Сравнение 5: глубина ловли.

Эффективность "штекера", "матча" и "болоньеза" от глубины ловли зависит мало. А вот применение "телескопа", тем более - длинного, на мели не эффективно и дискомфортно. Поэтому даже на дистанции досягаемости для 8 - 9-метрового "телескопа" целесообразно применение "болоньеза" или "матча" - в зависимости от силы течения.

Сравнение 6: ветер.

Ветер, с учетом его силы и направления, становится серьезной помехой для любого вида ловли. Для "телескопа" просто убийственным является сильный боковой ветер, в особенности - на стоячей воде. При могучих порывах встречного ветра "телескоп", особенно длинный, можно даже поломать при забросе. Болонская же ловля становится малоэффективной при попутном в?