Реферат: Особенная часть Уголовного кодекса Японии

Так, фактические пробелы уголовного законодательства восполняются именно нормами Особенной части. Например, в японском уголовном праве отсутствует ряд основных дефиниций, в том числе и понятие преступления. На материале Особенной части УК ведется «сборка» понятия «преступление». Здание принципа «нет преступления и нет наказания вне нормы закона» выстраивается «по кирпичику» в такой последовательности: соответствие признакам конкретного состава Особенной части; отсутствие факторов, исключающих противоправность (необходимая оборона, крайняя необходимость); отсутствие факторов, исключающих «виновность» (психические параметры, возраст). Вслед за германской теорией уголовного права японская доктрина считает, что деяние преступно, если присутствуют три элемента: оно прямо предусмотрено диспозицией нормы Особенной части (tatbestand), противоправно (rechtswidgrig) и наказуемо (schuldig, blameworthy).

Ввод в Особенную часть дефиниций составов компьютерных преступлений также может рассматриваться как частичное (правда, небольшое) восполнение отсутствия в УК общего понятия преступления. Новые статьи выглядят инородным телом, где нет ни понятия преступления, ни каких-либо, даже частичных, характеристик других групп преступлений.

Еще пример: в законе не определяются и «приготовительные действия» (действия «до начала совершения» акта), которые, в принципе, ненаказуемы. Однако в Особенной части УК предусмотрены кары за подготовку к тяжким преступным акциям, таким как внутреннее восстание, внешняя агрессия, ведение «личной войны» (ст.ст. 78, 88,98), поджог, убийство, разбой, фальшивомонетничество (ст. ст. 113,201,287,153 УК). В девятнадцати статьях Особенной части УК неоконченные антиобщественные деяния фигурируют как самостоятельные составы. Одновременно в послевоенном уголовном законодательстве (особенно об «общественном спокойствии») существует тенденция рассматривать сговор и другие приготовительные действия как самостоятельные оконченные преступления. Так, ст. 40 Закона о предотвращении подрывной деятельности вводит ответственность за подготовку беспорядков, имеющих политические цели.

Итак, предметом исследования в Особенной части уголовного права Японии является каждое преступление, предусмотренное законом, и это исследование не ограничивается только теми деяниями, которые предусмотрены во второй части Уголовного кодекса. Закон о хозяйственных преступлениях, например, также предусматривает определенные преступления, они тоже могут быть включены в систему Особенной части уголовного права и служить предметом исследования. Таким образом, объем Особенной части уголовного права Японии все больше и больше изменяется в результате увеличения или уменьшения числа уголовных законов, изменения или отмены их. Поэтому ученые характеризуют ее как «открытую систему».

Существует два взгляда на то, как следует строить систему Особенной части уголовного права: в соответствии ли с той последовательностью, которую устанавливает закон, или по системе, предлагаемой теорией. Характерно и то, что статьи части второй УК Японии «Преступление» не сгруппированы по разделам, их последовательность не всегда логична. Поэтому сложились теории двучленного (преступные деяния против правовых благ отдельного лица и коллектива) и трехчленного (против государства, против общества и против правовых благ отдельного лица) деяния преступлений.

Примечания

Данный документ не содержит примечаний к статьям. Вместе с тем в нём имеются нормы, которые по существу выполняют роль таковых. Так, нормы-дефиниции сформулированы в УК Японии в отдельных статьях, причём, только в Обшей части. При этом законодатель не выделяет данные положения в самостоятельные разделы (главы), как это сделано, например, в УХ Аргентины, а формулирует их в самих нормах. Перечень этих норм весьма скуден - УК предусматривает всего две таких статьи. Это статья 7, определяющая понятие публичного должностного лица и публичного учреждения, и статья 7-11, закрепляющая понятно электронной записи.

В отличие от российского уголовного закона УК Японии не оперирует стоимостными критериями, поэтому отсутствует необходимость в их определении. Между тем, частные случаи освобождения от уголовной ответственности, которые в УК РФ выделяются в виде примечаний к соответствующим статьям, японский законодатель формулирует в отдельных нормах. Такова, например, статья 80 («Освобождение от уголовного наказания в связи с явкой с повинной»), определяющая условия освобождения от наказания лиц, совершивших преступления, относящиеся к внутреннему восстанию (глава 2 УК). Аналогичные правила закреплены в ст. 170 («Смягчение наказания или освобождение от наказания в результате признания»), распространяющиеся на лиц, совершивших преступления, состоящие в лжесвидетельстве (глава 20 УК) и др.

Отдельные нормы, выполняющие функции примечаний, регламентируют процессуальные положения. Так, статья 135 («Частное обвинение») устанавливает, что преступления, состоящие в нарушении тайны (глава 13 УК), рассматриваются только по жалобе потерпевшего. Такие же правила предусмотрены в отношении деяний, состоящих в безнравственности, совращении и двоебрачии (ст. 180 главы 22 УК), преступлений, состоящих в захвате и уводе (ст. 229 главы 23 УК) и др.

Литература

1. Комар П.М., Коробов А.М. Развитие российского права и права стран АТР в условиях конституционного реформирования: Материалы региональной научно-практической конференции, 29 ноября 2003 г. - Владивосток : Издательство ВГУЭС, 2004. - С. 63 – 76.

2. Коробеев А.И. Некоторые особенности Особенной части Уголовного права Японии // Азиатско-Тихоокеанский регион: Экономика. Политика. Сотрудничество. 2004. №1. С. 67-78.

3. Морозов Н.А. преступность и борьба с ней в Японии – СПб.: «Юридический центр Пресс». 2003. – 215 с.

4. Российское уголовное право. Курс лекций в 8 т. Том 8. Международное уголовное право. / под. ред. А.И. Коробеева. – Владивосток: Изд.-во Дальневост. ун-та. 2004. – 400 с.

5. Сомова Ю.В. Отношение к использованию примечаний в уголовном законодательстве стран Азии. //Следователь. 2008. №11. С 59-61.

6. Уголовный кодекс Японии / нау. ред. и предисловие А. И. Коробеева – СПб.: «Юридический центр Пресс». 2002. – 226 с.