В то же время происходил ускоренный рост численности научных кадров: в начале 80-х годов она превысила в республике 200 тыс. лиц.

В отраслях науки, которые не нуждались в уникальном техническом оснащении, эффективность исследований была высокой. Там, где достижение научных результатов связывалось с использованием экспериментальной базы уникальных характеристик, положение было намного более сложным. Институты, которые могли использовать средства ВПК, не имели финансовых препятствий для развития своей материально-технической базы. Однако самого наличия средств было маловато. Оборудование для научных целей мирового класса советская промышленность по большей части производить не могла, а импорт его был затруднен. Специализированные органы НАТО держали под строгим контролем международную торговлю самыми совершенными образцами техники и оборудования, запрещая их закупку странами советского блока.

К началу 60-х годов в СССР не существовало управленческого органа, который бы отвечал за деятельность научных учреждений разных систем подчинения. В 1961 г. такой орган появился — Государственный комитет по координации научно-исследовательских работ. В 1965 г. его наделили большими правами и переименовали на Государственный комитет по науке и технике. По существу, было централизовано управление всей наукой, в частности академической.

В Украине возникли также региональные центры управления наукой. В 1965 г. было созданный Донецкий научный центр в составе четырех учреждений АН УССР и Донецкого университета. В 1971 г. возникла целая сеть центров: Северо-восточный (Харьков), Приднепровский (Днепропетровск), Южный (Одесса) и Западный (Львов). Через десять лет было образован Северо-западный центр, который объединил научные учреждения и большие вузы шести областей. Создание научных центров благоприятствовало росту потенциала науки высших учебных заведений и ориентации ее на решение региональных проблем. В 60—70-х годах научные исследования осуществляли полторы сотни высших учебных заведений, 90 процентов работ выполнялось по хозрасчетным договорам этих заведений и предприятий.

АН УССР превратилось в колоссальную научную структуру, сравнимую за своим материально-техническим потенциалом и численностью научных работников с наибольшими академиями мира. Численность научных работников в АН УССР выросла с 4,4 тыс. в 1961р. до 15,3 тыс. в 1985 г., то есть в 3,5 раза. Количество докторов и кандидатов наук среди них увеличилось за это время в 5,5 раза. В Украине годы «застоя» обозначены динамическим развитием новых академических учреждений. За два десятилетия было созданный шесть из девяти имеющихся в 1985 г. институтов отделения математики, механики и кибернетики, пять из десяти институтов отделения физики и астрономии; семь из девяти институтов отделения наук о земле, три из шести институтов отделения физико-технических проблем энергетики.

Большую научную работу осуществляли 25 институтов аграрного профиля, которые входили в систему Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук. Самые весомые достижения имел коллектив Мироновского института селекции и семеноводства пшеницы под руководством академика В. Ремесла. Выведенными в Мироновке сортами засевалось около 8 млн.га земли.

Одним из первых лозунгов времени перестройки было «ускорение». Шла речь об ускорении темпов экономического развития. В самом звучании слова «ускорение» чувствовался оптимизм. Мол, развиваемся в целом удовлетворительно, но нужно взять более быстрые темпы.

Чтоб ускорить темпы, предлагалось активно вводить в производство современную технику и высокопродуктивные технологии. В июне 1985 г. в Москве было созвано Всесоюзное совещание по вопросам научно-технического прогресса. На эту грандиозную организационную затею были потрачены миллионы рублей и сотни часов труда руководителей разных уровней, но рекомендации не вышли за пределы пожеланий наподобие больше, лучше, активнее. Организаторы и участники совещания были глубоко убеждены в том, что все проблемы можно разрешить, апеллируя к активности и старательности ответственных лиц.

После совещания прошел пленум ЦК Компартии Украины, посвященный мероприятиям по ускорению научно-технического прогресса. Его решения дублировали рекомендации Всесоюзного совещания. В ноябре 1985 г. в Киеве организовали Всесоюзный семинар по изучению опыта работы, которая осуществлялась в Украине в отрасли ресурсосбережения. Предприятия и отрасли, которые отставали по показателям от среднего уровня, были подвергнуты «конструктивной принципиальной критике». Трудовые коллективы, которые имели показатели выше средних, привлекли к себе общее внимание. Любых сопоставлений этих «маяков» с показателями прибыльных зарубежных предприятий, которые работали в условиях свободного рынка, никто и не собирался делать. Четыре десятилетия практически непрерывной научно-технической революции в передовых странах мира сделали их производство несопоставимым с советским. «Маяки», как правило, использовали импортное оборудование. Однако купленная техника всегда была для страны-покупателя, в которую превратился Советский Союз, техникой вчерашнего дня. [7 , с.802]

Таким образом, неудовлетворительное использование человеческих ресурсов, материальных и природных ресурсов, достижений научно-технического прогресса привело к системному экономическому кризису и распаду СССР.

Заключение

За 70 лет существования советской власти сложились государственные формы хозяйствования и собственности. Они порождали хронический дефицит, деформацию рыночных отношений, невысокую активность людей, пассивность к эффективной деятельности, развитию предпринимательства и цивилизованной конкуренции. 95% предприятий были подчинены Москве. Центр сознательно насаждал приоритетное развитие предприятий группы А (добычную, перерабатывающую, военную промышленность, производство средств производства). Только 28% составляли предприятия группы Б. Такой немощной, деформированной в хозяйственном отношении была экономика Украины в середине 1991г., то есть в момент провозглашения независимости.

В условиях существования административно-командного управления экономикой на протяжении послевоенных лет, несмотря на развитие науки и техники экономика огромной страны пришла в упадок благодаря неэффективным методам хозяйствования.

Литература

1. Всемирнаяистория: Под ред. - Т.Е. Поляка, А.Н. Марковой. — М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1999 – 496с

2. Всемирная история. /А. Н. Овсянников, Т. В. Ямпольская -X.: ЧП Круглое, 1997 г. - 208 с.

3. Лановик Б.Д., Матейко Р.М., Матисякевич З.М. Історія України. К.: Знання, 2000. – 574с.

4. Історія України. Під ред. В.А.Смолія. К.: Альтернативи, 1997. – 416с.

5. Бойко О.Д. Історія України. К.: Академвидав, 2004. – 656с.

6. Берх История СССР: Советский период: — М.: Высш. шк., 1987.— 704с.

7. Новітня історія України (1900-2000) / Слюсаренко А.Г., Гусєв В.І., Литвин В.М. та ін. – К.6 В.ш.,2002