Реферат: Особенности феодальных отношений в Речи Посполитой XV-XVII вв.
§ 3
Причины роста барщинных фольварков. Проблема расцвета барщинно-фольварочного хозяйства в Польше в XVI в. является проблемой не только польской, но и общеевропейской. Приблизительно такие же изменения произошли в это время в аграрном строе соседних с Польшей стран - в северо-восточной Германии и Дании, в Чехии, в Венгрии, Румынии и в прибалтийских странах, вплоть до Финского залива. Зато в странах Западной Европы в это же время продолжал сохраняться чиншевой строй, причем феодальные отношения все больше теряли свое значение. Проблема возникновения подобного дуализма в аграрном строе Европы в конце средних веков может быть разрешена только путем сравнительного метода на основе исследования общеевропейского развития. Только исходя из такого исследования, можно определить, какие из факторов, оказавших воздействие на развитие барщинного хозяйства, были главными и являлись непременным условием расцвета барщинного хозяйства. А какие побочными и лишь ускоряли процесс развития, но сами по себе, без участия главных факторов, не могли вызвать переворота в аграрном строе.
Было два главных фактора: возможность легкого сбыта продукции сельского хозяйства, прежде всего хлеба, и в соответствии с этим усиление процесса закрепощения крестьян. Вывоз продукции на рынок является главной целью крупного производства. Возможность легко сбывать сельскохозяйственные продукты - непременное условие возникновения крупного сельскохозяйственного предприятия. Только наличие городского населения может обеспечить фольваркам необходимый сбыт. Но одной только возможности легкого сбыта еще недостаточно для возникновения барщинно-фольварочных хозяйств. Следует отметить тот факт, что барщинно-фольварочные хозяйства развились не по соседству с крупными западноевропейскими городскими центрами, а в Центральной Европе, расположенной от них на довольно значительном расстоянии. Это явление пытались объяснить, исходя из того, что широкая экспортная торговля хлебом должна опираться на крупное производство, поскольку закупки большого количества хлеба малыми партиями у крестьян, которые легко могут найти сбыт своей продукции в ближайших к ним городам, представляют большие трудности. Однако, такое толкование. По существу говоря, не разрешает вопроса о генезисе аграрного дуализма. Так как в Западной Европе в то время тоже существовали достаточно обширные территории. Такие, например, как Бретань и окрестности Орлеана во Франции, Сицилия, Апулия и Анконская Марка в Италии, откуда хлеб экспортировался в довольно отдаленные городские центры и где барщина , тем не менее, не получила никакого распространения.
Для возникновения барщинного фольварка обязательным было наличие второго из упомянутых выше факторов - усиления процесса закрепощния крестьян, прикрепления крестьян к земле, ущемления прав крестьянина на землю и расширение сферы вотчинной юрисдикции. Закрепощение крестьян позволяло уменьшить основной капитал, необходимый для создания фольварка. Ровно как и оборотный капитал, необходимый для ведения хозяйства. Для создания фольварка по большей части не нужно было покупать земли, ее можно было отобрать у крестьянина, если же ее покупали, то по ценам несоразмерно низким. При возведении построек можно было пользоваться барщинным трудом. Не нужно было покупать и инвентаря, поскольку крепостные обрабатывали фольварочные земли при помощи собственного инвентаря. Крепостным рабочим денежное вознаграждение не выдавалось, не приходилось тратить денег и на покупку разных вспомогательных материалов, необходимых при производстве, - их требовали с крестьян в виде различных податей.
Крупные землевладельцы спешили использовать открывающиеся перед ними хозяйственные возможности, тем более, что барщинная система, основанаая на труде крепостных, гарантировала им, особенно вначале, при прочих равных условиях большие доходы, чем система чиншевая. При чиншевой системе крестьянин пользовался довольно большой экономической самостоятельностью, он сам вел свое хозяйство, а после того, как были уплачены поборы в пользу пана, церкви и государства, он решал, какую часть валового дохода надо выделить на дальнейшее ведение хозяйства, какую на потребление. Если пан повышал повинности, крестьянин ограничивал свое потребление, однако урезывать его беспредельно он не мог. После того как был достигнут предел, дальнейшее повышение повинностей ложилось непосильным бременем на хозяйство, доводя его до полного разорения. При барщинной системе хозяйство вел сам пан, оно было источником его доходов, здесь производились продукты, которые он продавал городу. Вследствие этого помещик мог снижать жизненный уровень крестьянина в значительно большей степени, чем это было возможно при чиншевой системе, не боясь разорить хозяйства.
Сочетание таких факторов, как возможность легкого сбыта и наличие крепостного права, было неизбежным и вместе с тем вполне достаточным условием для возникновения барщинно-фольварочной системы. Другие факторы имели уже второстепенное значение. Так, например, замена прежнего феодального ополчения наемными войсками давала возможность землевладельцам заняться хозяйственной реорганизацией их владений. Однако одного освобождения феодалов от военной службы было, разумеется, еще недостаточно для того, чтобы вызвать изменения военной системы, барщинные фольварки не возникли; точно так же способствовать расцвету фольварка могли и такие факторы, как плодородие почвы и близость сплавных рек. Национальное порабощение, имевшее место в Восточной Германии и на восточных окраинах Польши, способствовало установлению еще более беспощадной эксплуатации крестьян помещиками и также являлось одним из факторов, облегчающих возникновение крепостнического хозяйства. Зато вряд ли можно считать правильным утверждение некоторых ученых, придающих большое значение тому факту, что крестьяне не могли выдержать торговой конкуренции с фольварком вследствие более высокого уровня его сельскохозяйственной техники. В XVI в. шляхта в большинстве случаев только начинала заниматься сельским хозяйством и зачастую была вынуждена в хозяйственной области учиться у крестьян. Крепостные выполняли работы на фольварочных землях с помощью того же рабочего скота и теми же орудиями, что и на своих собственных землях, где он работали обычно старательнее и продуктивнее. Наличие у крестьян необработанной земли не может служить доказательством; земля оставалась необработанной не потому, что крестьянская продукция не могла конкурировать с дешевым фольварочным хлебом, а вследствие постоянно повышавшихся и без того непомерно высоких повинностей, которыми пан в интересах своего хозяйства облагал крестьян.
Пути закрепощения крестьян.
Местные ограничения крестьянских переходов, практиковавшиеся в первой половине XIV века, были частично унифицированы при подготовке статутов Казимира III. Условия, при которых кметь мог покинуть господина, были нелегки для сидящего на немецком праве, а для крестьянина на польском праве "легальный выход…был в сущности почти невозможным". В Малой Польше по букве закона одновременно из одной деревни в другую могло уходить не более двух кметей или поселян помимо воли господина той деревни, где они живут. Статьей 134 статутов устанавливались строгие санкции против беглеца и его укрывателя.
Та же тенденция доминировала в законодательстве второй половины XIV-XV веков, хотя резкое ограничение права выхода в Малой Польше, установленное статутами Казимира III, не удержалось. Вартский статут запрещал кметю уходить, пока он не произвел расчисток, ради которых получал льготные годы. При переводе на польский язык статутов Казимира Великого в середине XV века альтернативные обязательства (в первоначальном тексте от крестьянина на немецком праве при уоде требовалось или оставить своехозяйство в полном порядке и рассчитаться с повинностями, или плдыскать себе заместителя - "равно богатого кметя") были суммированы. НЕшавсикими статутами 1454 года усиливались кары за укрывательство беглого поданного; их распространили не только на земледельцев, но и на города, и на держателей королевских имений.
С конца XV века темпы закрепощения возросли. Петрковский сейм возобновил в более жесткой форме норму статутов Казимира III для Малой Польши. Только одному кметю ежегодно разрешалось покинуть деревню без согласия помещика, причем постановление распространялось на всю страну. Лишь одному из крестьянских сыновей дозволено было уходить в город учиться или поступить в услужение, а единственный сын вообще не имел права покидать деревню. Вскоре возраст крестьянских сыновей, которые могли уходить в учение в город, был ограничен двенадцатью годами. Потом серия актов была продолжена, и к началу 40-х годов XVI века кметь совсем лишился права выхода. Параллельно издавались законы против беглых (за 1503-1596 гг. - 24 конституции); судопроизводство по таким делам было упрощено, срок розыска не ограничен.
В связи с продолжавшимя развитием производительных сил, ростом городов, расширением внутренней торговли, повышением спроса на сельскохозяйственные товары на городском рынке. А также появлением возможности вывозить польский хлеб за границу в XV веке формы феодальной эксплуатации претерпели существенные изменения. Это касалось, как крестьян, сидевших издавна напольском праве, так и тех, которые переводились с польского на немецкое или вновь осаживались на праве немецком. Различия в формах эксплуатации тех и других, почти не замечавшиеся уже в конце XIV века, теперь совсем, по-видимому, стерлись.
Как показывают источники, во всех типах владений применяются все три вида феодальной ренты. При этом денежная рента (чинш) всюду, по сравнению с предыдущим столетием, повысилась, натуральная повсюду приняла приблизительно единообразную форму, отработочная, известная раньше почти исключительно в духовных владениях, теперь применяется и в шляхетских, и в королевских, но формы ее и размеры, так же как и размеры чинша, в разных районах страны и в разного типа землевладениях не одинаковы.
Глава II
§ Категории феодально зависимого крестьянства
Феодально зависимое население деревень выступает в источниках под разными терминами. Когда речь идет о всех крестьянах деревни, источник называет их поселяне (villani, rustici), но чаще кмети (cmethones), жители (incolae). Термины эти иногда применяются в отношении всех крестьян деревни или землевладения, каждый самостоятельно, как например, в постановлениях капитулов Плоцкого, Познанского, Гнезненского и вдругих документах XV и XVI вв. Но обычно они употребляются вместе и при этом в разных сочетаниях: кмети и жители, жители и кмети. Скорее всего, под обоими терминами имеется в виду вообще население деревни.
Очень редко в качестве такого общего названия употребляется люди (homines), но зато довольно часто этот термин в единственном числе - по отношению к отдельным представителям сельского населения.
В середине XV в. впервые появляется новый термин в отношении крестьянства - subditi, латинское соответствие польскому poddani,подданные , ставшее надолго общим наименованием польского крепостного крестьянства.
Наконец, в этот период, видимо, появляется и получает распространение в быту термин хлопы по отношению ко всему крестьянству.
Изредка в источниках XV в. и первой половины XVI в. встречается термин колоны (coloni). В ряде документов колоны явно противопоставляются кметям. Колон не должен платить чинша капитулу, т.к. он непосредственно связан с барским двором. Например, в деревне Конечно господский двор опустел, постройки разрушились, а когда - то двор находился в хорошем состоянии, и колон в нем имелся.
Условия, на которых работал колон, были иные и лучшие, чем те, которые обязывали крестьян. Основной работой, на которую их нанимали, была обработка господских полей, но иногда они выполняли и другие обязанности по двору.
Вообще сам термин (латинское колон) отождествляется с польским ратай. Колон-ратай сидел на выделенном ему под хозяйство небольшом участке земли, что у него был частично собственный, частично господский инвентарь, что со своего хозяйства он нес, как кмети, поборы и повинности, а за выполняемую работу получал вознаграждение. Ратай не всегда живет в деревне с другими крестьянами, а "в избе на пустом (опустевшем) участке, так же как наемник" (очевидно, другой наемник, выполняющий не такую работу, как ратай). В жилище, покинутом ушедшим ратаем, поселяют не кметя или загродника. Ратаю дают одежду и продукты, пока он пашет.
Кроме кметей, загродников, колонов, источники называют еще челядинцев (czeladnik), слуг и служанок (sluzebniki, sluzebnice), паробков (famulus, parobek) и девок (ancilla, famula,dziewka).все они образуют дворовую челядь(familia curiae).
Челядь пашет господские поля, работает во дворе. Челядь выступает в роли кучеров, пастухов, работает в амбаре и в хлеву, в поле и на лугу. К челяди принадлежали и женщины. Шляхтичи избивали своих и чужих челядинцев, паробков, похищали чужую челядь.
Служанка (sluzebnica), очевидно, является чем-то вроде экономки в господском доме, ведает его хозяйством.
Кроме обычного famulus в источниках выступает изредка термин famulus servilis. Отличие паробка, обозначаемого этим термином, от всякого другого, установить невозможно. Надо думать, что отличия никакого не было и что эпитет servilis - рабский - также ничего не означает, как не означает и иногда встречающийся в источниках термин servus - раб, несколько столетий назад потерявший свое первоначальное значение. В одном из документов, употребляющих термин servus, он явно тождественен со словом кметь.
Нередко источники к терминам парабок, девка прибавляют rzadny, т.е. подряженный, от слова rzad - ряд, договор. Подряженный челядник работал на основе найма и был связан с господином договором, рядом. На какой срок заключался договор источники не указывают. Иногда вместо самого подряжающегося при заключении договора выступает его отец.
За свою работу челядь получала вознаграждение. Оно могло выражаться в деньгах. Иногда вознаграждением служила одежда. То обстоятельство, что договор с феодалом заключается иногда не самим подряжающимся, а его отцом, указывает на молодой возраст челядинцев. Таким образом, в состав челяди входила главным образом крестьянская молодежь, но, кроме нее, могли быть и люди посолиднее возрастом.
Наконец, встречаются еще в источниках такие термины, как работники, наемники. Обязанности работника и наемника похожи на обязанности челяди, но зачислять их в число дворовой челяди не следует. Вероятно, это люди, нанимавшиеся в феодальные хозяйства на короткий срок, сезон, на определенный вид работы. Они комплектовались из имевшихся в деревнях так называемых "люзьных людей".
Но наемных работников в шляхетских владениях было не очень много. Шляхте незачем было обращаться к примеру солтысов и переходить на наемный труд. Шляхетский фольварк, т.е. шляхетское владение, имение, существовал и до XV в. и имел господские поля. Как ни малы были эти поля и как бы мало ни интересовали они шляхтича, но все-таки немного интересовали (особенно, например, малопольских феодалов, которые всю ренту во второй половине XIV в. брали деньгами), поскольку продукция их собственных хозяйств шла для потребления его семьи. И эти поля, естественно, требовали обработки.