Реферат: Особенности осмотра места происшествия, связанного с самодельным взрывным устройством

3.1.4.Основные вопросы, решаемые взрывотехнической экспертизой:

– относится ли предмет, представленный на исследование, к боеприпасам, если да, то к каким именно?

– является ли вещество, представленное на исследование, взрывчатым, если да, то каким именно?

– какова область применения взрывчатого вещества, представленного на исследование?

– имеются ли на представленных на исследование предметах следы взрывчатого вещества, если да, то какого именно?

– принадлежат ли осколки, представленные на исследование, взрывному устройству промышленного изготовления, если да, то какому именно?

– является ли устройство, представленное на исследование, взрывным, если да, то каким именно?

– каковы конструкция и способ изготовления взрывного устройства, представленного на исследование, а также его основных элементов?

– каков способ подрыва взрывного устройства и последовательность его осуществления?

какова природа взрыва и техническая причина его возбуждения?

Проведение криминалистических экспертиз в полевых условиях

До сих пор мы вели речь о применении средств “полевой” криминалистики следователем (оперативным работником) и специалистом. Однако этим, как нам представляется, понятие “полевой” криминалистики не исчерпывается. В его содержание входит и вопрос о принципиальной возможности проведения в “полевых” условиях, например, на месте происшествия, криминалистических экспертиз и выяснение круга задач, доступных в этих случаях, для экспертного решения.

Приоритет в постановке вопроса о проведении криминалистических экспертиз на месте происшествия принадлежит Б. М. Комаринцу. До него некоторые авторы отмечали необходимость в определенных случаях участия эксперта в осмотре места происшествия, но рассматривали такое участие как экспертный осмотр, то есть начальную стадию экспертного исследования, завершающегося затем в лабораторных условиях. Так, В. А. Дулов в этой связи писал: “В ряде случаев, экспертизу надо назначать еще тогда, когда обстановка места происшествия не нарушена... В подобных случаях следователь должен назначать экспертизу сразу, чтобы обеспечить участие эксперта в осмотре места происшествия. Здесь следователь поставит на разрешение эксперта только те вопросы, которые у него сразу возникают при ознакомлении с обстоятельствами происшествия на месте. В дальнейшем, по мере накопления материалов, он сможет поставить на разрешение эксперта дополнительные вопросы. Этим самым следователь обеспечит возможность непосредственного восприятия места происшествия экспертом и будет способствовать получению более объективного заключения”[1] . Примерно аналогичным образом представляют участие эксперта в осмотре места происшествия Н. В. Терзиев и Р.Д. Рахунов.[2]

Б.М. Комаринец выдвинул идею проведения на месте происшествия всего экспертного исследования, включая составление заключения. По его мнению, “криминалистическая экспертиза должна производиться на месте происшествия в следующих случаях:

1. Когда для разрешения вопросов, стоящих перед ней, важно исследовать не только отдельные вещественные доказательства, но и обстановку места происшествия.

2. Если для ее успеха нужно исследовать взаимосвязь между следами на различных предметах, имеющихся на месте происшествия.

3. Когда вещественные доказательства со следами преступления или пр?